Решение по делу № 2А-4192/2025 от 16.09.2025 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <данные изъяты> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В п. 8 ст. 45 Кодекса установлено, что правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В соответствии с п. 3 ст. 75, п. 5 ст. 75 НК РФ уплата пеней не является самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

В связи с наличием на праве собственности недвижимого имущества налоговым органом по месту учета налогоплательщика произведен расчет налога за 2019-2020г. по сроку уплаты дата, отраженный в налоговом уведомлении от дата №, в отношении объекта квартиры № <адрес> за 2019г. на сумму 1543,00 руб., за 2020г. – 1697,00 руб.; квартиры № <адрес>, за 2019г. – 165,00 руб.; квартиры № <адрес>, за 2019г. – 81,00 руб., за 2020г. – 89,00 руб.; <адрес>:12:010508:375 <адрес>, за 2019г. – 40,00 руб.; иные строения. помещения и сооружения 26:12:010508:807 <адрес>, 35датаг. – 153,00 руб., за2020г. – 168,00 руб.; иные строения. помещения и сооружения № <адрес> за 2019г. – 162,00 руб., за 2020г. – 178,00 руб.; квартиры № <адрес>, за 2019г. – 109,00 руб.; квартиры № <адрес>, за 2019г. – 44,00 руб., за 2020г. – 146,00 руб.; иные строения. помещения и сооружения № <адрес>, за 2019г. – 226572,00 руб., за 2020г. – 328812,00 руб. Обязанность по уплате задолженности за 2019г. в размере 228869,00 руб. исполнена частично, текущий остаток задолженности 210000,00 руб. Произведен перерасчет по налогу за 2020г. в сторону уменьшения в размере 160631,00 руб., текущий остаток задолженности с учетом произведенных уплат составляет 146999,00 руб.

За неуплату налога за 2019г. в размере 228869,00 руб. начислены пени за период с дата по дата в размере 220,21 руб.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов по данному налоговоу уведомлению от дата № налоговым органом на основании ст. 69,70 НК РФ направлено требование об уплате от дата № на сумму 559089,21 руб. со сроком уплаты до дата.

В пределах шестимесячного срока после истечения срока уплаты по требованию налоговым органом осуществлено обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого выдан судебный приказ № от дата

Определением от дата мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № от 21.02.2022г. о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 542720,21 руб. Остаток задолженности по данному судебному приказу 357219,21 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административным истцом процессуальный срок для обращения с исковым заявлением пропущен, ввиду чего Инспекция просит восстановить указанный срок. Налог, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, является необходимым условием существования государства, потому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П). Указывает, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, направлялось налоговое уведомление, требование об уплате, подавалось заявление о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа – предъявлялся административный иск, в то время как длительное время административный ответчик не предпринимал попыток исполнения конституционной обязанности. Определение об отмене судебного приказа своевременно не получено, согласно штампу входящей корреспонденции получено лишь дата, просит учесть, что у ФИО1 имеется неисполненная обязанность по состоянию на дата перед бюджетом РФ в размере 1 898 499,65 руб.

Просит суд признать причины пропуска для обращения с иском уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с административным иском; взыскать с ФИО1 задолженность на сумму 357219,21 руб., в том числе:

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2019г. в размере 210 000,00 руб., пени за период с дата по дата в размере 220,21 руб.; налог за 2020г. в размере 146 999,00 руб.

Также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по <данные изъяты> извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Явка сторон не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 95, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок, может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

При подаче административного искового заявления налоговым органом заявлено такое ходатайство.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 367-О и от 18 июля 2006 г. N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 г. N 611-О и от 17 июня 2018 г. N 1695-О).

Из приведенных законоположений в их взаимосвязи с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также активной роли суда в административном судопроизводстве следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины этого.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Из положений статьи 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По настоящему делу суд учитывает конкретные обстоятельства, в том числе относительно гарантий судебной защиты прав и законных интересов участника административного судопроизводства, в частности, административного истца, выступающего в рассматриваемом споре в защиту публичных интересов по взиманию с должника налоговых обязательств перед бюджетом Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, удовлетворить.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ч.4 ст.289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.ч.1,2,3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №, адрес постоянного места жительства: <адрес> дата рождения: дата, место рождения: <адрес>.

Согласно ст.57 Конституции РФ, п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно п.2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании ч.1 ст.8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

На основании п.1 ст. 402 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1-4 ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно налоговому уведомлению № от 01.09.2021г. административному ответчику исчислен налог на имущество физических лиц в отношении квартиры № <адрес> ОКТМО № код ИФНС №, налоговая база №, доля в праве 1, налоговая ставка 0.30, количество месяцев владения 12/12, за 2019 г. на сумму 1543,00 руб., за 2020г. на сумму 1697,00 руб.;

квартиры № г. <адрес> ОКТМО № код ИФНС №, налоговая база №, доля в праве 1, налоговая ставка 0.30, количество месяцев владения 2/12, за 2019 г. на сумму 165,00 руб.;

квартиры № <адрес>, ОКТМО № код ИФНС №, налоговая база № доля в праве 1/2, налоговая ставка 0.30, количество месяцев владения 12/12, за 2019 г. на сумму 81,00 руб.; за 2020г. на сумму 89,00 руб.;

квартиры № <адрес>, 338, ОКТМО № код ИФНС №, налоговая база №, доля в праве 1, налоговая ставка 0.30, количество месяцев владения 3/12, за 2019 г. на сумму 40,00 руб.;

иные строения, помещения и сооружения 26:12:010508:807 <адрес>,355 ОКТМО № код ИФНС №, налоговая база 63319, доля в праве 1, налоговая ставка 0.50, количество месяцев владения 12/12, за 2019 г. на сумму 153,00 руб.; за 2020г. на сумму 168,00 руб.;

иные строения, помещения и сооружения 26:12:010508:798 <адрес>,346 ОКТМО № код ИФНС №, налоговая база 66937, доля в праве 1, налоговая ставка 0.50, количество месяцев владения 12/12, за 2019 г. на сумму 162,00 руб.; за 2020г. на сумму 178,00 руб.;

иные строения, помещения и сооружения 26:12:010402:766 <адрес>, ОКТМО № код ИФНС №, налоговая база 11328618, доля в праве 1, налоговая ставка 2.00, количество месяцев владения 12/12, за 2019 г. на сумму 226572,00 руб.; за 2020г. на сумму 328812,00 руб.;

квартиры № <адрес>, ОКТМО № код ИФНС №, налоговая база №, доля в праве 1, налоговая ставка 0.30, количество месяцев владения 3/12, за 2019 г. на сумму 109,00 руб.;

квартиры № <адрес> ОКТМО № код ИФНС №, налоговая база №, доля в праве 1, налоговая ставка 0.30, количество месяцев владения 4/12, за 2019 г. на сумму 44,00 руб.; за 2020г. на сумму 146,00 руб.

квартиры № <адрес>, 1, ОКТМО № код ИФНС №, налоговая база №, доля в праве 1, налоговая ставка 0.30, количество месяцев владения 12/12, за 2020 г. на сумму 3951,00 руб. Срок уплаты до 01.12.2021г.

В связи с тем, что в установленные сроки налоги не были уплачены, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, налоговым органом выставлено требование от дата № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Срок добровольного исполнения требований - до 01.02.2022г.

Однако, требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено в полном объеме.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № от 21.02.2022г. о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени.

Согласно расчёту, представленному административным истцом в обоснование требований, должник имеет задолженность на общую сумму 357219,21 руб., в том числе:

Суд считает представленный административным истцом расчет верным, так как он выполнен с учётом требований налогового законодательства.

Поскольку обязанность по уплате обязательных платежей не исполнена административным ответчиком в установленные законом сроки, налоговым органом обоснованно начислены пени.

Судом установлено, что обязанность по уплате обязательных платежей административным ответчиком не исполнена, сведений об уплате задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в заявленном размере, законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 11430,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, гл. 32 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, паспорт № №, в пользу налогового органа задолженность на общую сумму 357219,21 рублей, в том числе:

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2019г. в размере 210 000,00 рублей, пени за период с дата по дата в размере 220,21 рублей; налог за 2020г. в размере 146 999,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, паспорт № № в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 11430,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко