Дело №
55RS0№-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Первых А.В.,
при секретаре судебного заседания Лобах В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 (далее – ФИО14., истец) обратился в суд с иском к ФИО15 (далее – ФИО16., ответчик) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 33,6 кв.м. по адресу: <адрес>
Собственником комнаты по <адрес>1 является соседка истца – ответчик ФИО17
В настоящее время истец лишен возможности полноценно пользоваться своей квартирой.
На протяжении длительного времени ответчик препятствует истцу пользоваться указанным жилым помещением, так как не предоставляет доступ к местам общего пользования, а именно, не предоставляет доступ к проходу в комнату общей площадью 14,1 кв.м. и выход из квартиры в подъезд, в связи с чем, истец вынужден пользоваться отдельным выходом на улицу.
В настоящее время согласие о порядке пользования общим имуществом между истцом и ответчиком не достигнуто.
Просит обязать ответчика ФИО18. устранить препятствия в пользовании квартирой с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем предоставления доступа к местам общего пользования: кухня – 18,7 кв.м., коридор – 5,6 кв.м., туалет – 1,1 кв.м., коридор - 12 кв.м., коридор - 4,6 кв.м.
Истец ФИО19 в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что не может полноценно пользоваться и распоряжаться своим имуществом-квартирой, в том числе, подключить Интернет, поскольку провайдеры отказываются проводить Интернет при помощи кабеля через отдельный вход. Также указал, что имеется распоряжение администрации Центрального административного округа г. Омска о перепланировке, где указано открыть дверь, так как у жильцов, включая истца, нет доступа к местам общего пользования, а также не имеется выхода в подъезд. После перерыва в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО20 ФИО21 действующая на основании доверенности, в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержала в полном объеме. После перерыва в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО22 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного разбирательства возражала относительно удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ФИО23 ФИО24 действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что истец проживает в отдельном жилом помещении, где имеются все необходимые коммуникации. Дом, в котором проживает ответчик и истец, поделен на секции. Истец не относится к секции № 2, в которой находится комната ответчика. Истец не имеет отношения к местам общего пользования в секции № 2, в том числе, к комнате общей площадью 14,1 кв.м. Квартира истца является самостоятельным объектом, из чего следует, что он имеет отдельный вход из квартиры в подъезд, что не препятствует ему в пользовании жилым помещением. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Третьи лица ФИО25 ФИО26 ФИО27 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО28 поясняла, что в комнату 1 секции 2 она не ходит, поскольку у неё нет такой необходимости. При этом, каких-либо препятствий ФИО29 ей не создает. Подобный порядок пользования имуществом определен в ходе его эксплуатации на протяжении длительного времени.
Представители третьих лиц Администрации ЦАО г. Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, ООО УК «Жил-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав мнение истца, представителей сторон, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные обязанности собственника закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.
В соответствии с ч. 4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
На основании ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, коридоры.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комната – это отдельное помещение в доме или квартире, отгороженное стенами или перегородками.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно подпункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов В соответствии с пунктом 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (подп. 4 пункта 17 ст. 51 кодекса).
В соответствии с ч.1 ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Согласно ч. 1, ч.3 ст.42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату. В соответствии с п.1 ч.5 ст.42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.
Так как порядок распоряжения использования общим имуществом в коммунальной квартире ЖК РФ не урегулирован, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ, к этим отношениям применяются нормы ГК РФ.
Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (ч. 2 ст. 41 ЖК РФ).
Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса, следует, что необходимо наличие согласия всех собственников помещений в коммунальной квартире в случае, если переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в коммунальной квартире.
В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указано, что предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что девятиэтажный жилой дом (общежитие) по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 29.03.1991. На указанное строение выдано регистрационное удостоверение № 2291 о регистрации на праве собственности за Омским производственным трикотажным объединением. Впоследствии трикотажное объединение было неоднократно реорганизовано.
ФИО30 является собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью 33,6 кв.м., по адресу: <адрес> кв. на основании договора купли-продажи квартиры от 29.05.2018.
Как следует из технического паспорта жилого помещения от 21.07.2006 на квартиру <адрес>, указанная квартира состоит из коридора площадью 1,4 кв.м., коридора площадью 2,1 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., душа площадью 1,5 кв.м., комнаты-кухни площадью 14,1 кв.м, комнаты площадью 13,2 кв.м.. Итого: общая площадь составляет 33,6 кв.м., жилая площадь составляет 27,3 кв.м., подсобная площадь – 6,3 кв.м.
В соответствии с представленной в материалы дела копией лицевого счета №, выданной ООО «УК Жил-Сервис» истец проживает в указанной квартире без регистрации.
Согласно сведениям из ЕГРН ответчик ФИО31. является собственником комнаты <адрес> общей площадью 25.4 кв.м. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.01.2019.
Как следует из технического паспорта жилого помещения (секции) № 2 комнаты <адрес> в г. Омске, согласно экспликации площади квартиры, комната 1 находится в секции № 2, имеет площадь 12,9 кв.м., а также места общего пользования: кухня площадью 18,7 кв.м., коридор площадью 5.6 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м. Итого по секции № 2: подсобная площадь составляет 25,4 кв.м., жилая – 32,4 кв.м., общая площадь составляет 57,8 кв.м.
Согласно копии лицевого счета № <***>, выданной ООО «УК Жил-Сервис» ответчик ФИО32 зарегистрирована и прописана в комнате <адрес>, общей площадью 25.4 кв.м.
Как следует из ответа ИФНС Росси по ЦАО г. Омска от 04.09.2024 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является плательщиком налога на имущество физических лиц по объекту недвижимости: <адрес> с 01.02.2019.
Установлено, что ФИО34 является собственником комнаты <адрес>.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, местами общего пользования в в секции 2, <адрес> являются кухня – общей площадью 18,7 кв.м., коридор – общей площадью 5,6 кв.м., туалет – общей площадью 1,1 кв.м., коридор – общей площадью 12 кв.м., коридор - общей площадью 4,6 кв.м.
В настоящее время ответчик препятствует в осуществлении его права на пользование вышеуказанным общим имуществом, соглашение об определении порядка пользования общим имуществом отсутствует.
19.12.2028 истец ФИО35 обратился в администрацию ЦАО г. Омска с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>.
30.01.2019 администрацией ЦАО г. Омска выдано распоряжение № 81 «О согласовании перепланировки и переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», из которого следует, что администрацией ЦАО г. Омска дано согласие на перепланировку и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> в соответствии с проектом. Установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 31.01.2019 по 31.12.2019. Собственника обязали осуществить перепланировку и переустройство жилого помещения в соответствии с проектом и с соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
31.01.2019 Заместителем главы администрации ЦАО г. Омска утвержден Акт № 1209 приемки в эксплуатацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В материалы дела по запросу суда представлен проект перепланировки и переустройства квартиры <адрес> ООО «Проектный институт» в 2018 году.
Как следует из пояснительной записки к данному проекту, предусматривается перепланировка в квартире № 1, расположенной на первом этаже девятиэтажного кирпичного дома № 127 по ул. Лермонтова. Основная задача проекта перепланировки заключается в демонтаже и возведении новых перегородок, объединением туалета с ванной. Данная перепланировка не затрагивает инженерные коммуникации, санитарно-технические приборы. Приборы подключаются в существующую инженерную сеть. Кухня оборудована стационарным кухонным оборудованием. Вентиляция общеобменная, с естественным побуждением, через существующие оконные проемы и вентблоки жилого дома, при перепланировке не меняется.
Согласно общих данных проекта:
Характеристика строительных конструкций: наружные стены – кирпичные. Год постройки здания – 1991. Перегородки – кирпичные. Перекрытие – железобетонные плиты.
Инженерное оборудование:
Отопление – центральное от ТЭЦ, электроснабжение – скрытая проводка, водоснабжение – от городской центральной сети, горячее водоснабжение – централизованное, канализация - в городскую сеть, вентиляция из кухни и санузла – с естественным побуждением, через существующие оконные проемы и вентблоки жилого дома.
Как следует из плана квартиры до перепланировки:
Коридор (номер помещения 1) площадью 1,4 кв.м., коридор (номер помещения 2) площадью 2,1 кв.м., туалет (номер помещения 3) площадью 1,3 кв.м., душ (номер помещения 4) площадью 1,5 кв.м., комната – кухня (номер помещения 5) площадью 14,1 кв.м., комната (номер помещения 6) площадью 13,2 кв.м. Итого: 33,6 кв.м.
Как следует из плана квартиры после перепланировки:
Коридор (номер помещения 1) площадью 3,5 кв.м., санузел (номер помещения 2) площадью 2,8 кв.м., кухня (номер помещения 3) площадью 14,1 кв.м., комната (номер помещения 4) площадью 13,2 кв.м. Итого: 33,6 кв.м.
Установлено, что перепланировка и переустройство жилого помещения проведены с соблюдением требований законодательства, в последующем согласованы с органом местного самоуправления, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, объект недвижимого имущества истца обладает определенными признаками обособленного жилого помещения – квартиры, указанными в статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно п. п. 45, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.
Заявляя требование об устранении препятствий в пользовании помещениями мест общего пользования: кухня – 18,7 кв.м., коридор – 5,6 кв.м., туалет – 1,1 кв.м., коридор – 12 кв.м., коридор – 4,6 кв.м., истец указал, что ответчик самовольно заняла их, ограничив доступ истца.
Вместе с тем, как следует из пояснений истца, а также подтверждается технической документацией, в частности, проектом перепланировки от 2018 года, в квартире истца установлены и имеются необходимые коммуникации для бытового обслуживания его помещения (газ, свет, вода, санузел, оборудованная кухня), указанное помещение обособлено от всех иных помещений жилого дома, имеет самостоятельный, обособленный выход на улицу.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 41 ЖК РФ, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий ответчика, также как не представил суду доказательств необходимости использования общего имущества коммунальной квартиры, при наличии в собственности квартиры с необходимыми коммуникациям.
Доводы истца о невозможности проведения интернета в его квартиру судом отклоняются, поскольку, истцом не представлено доказательств обращения в компании, являющиеся интернет-провайдерами, а также отказы в таких обращениях.
Более того, в ходе судебного разбирательства сам ФИО36 пояснял, что с письменными запросами ник кому из интернет-провайдеров не обращался.
Кроме того, как следует из пояснений истца со ссылкой на проект перепланировки, им представленном, в помещении 6 (после перепланировки помещение 4) имелся существующий заделанный проем. Согласно плана квартиры после перепланировки эксперт указал на необходимость разбора существующего проема.
Из анализа планов квартиры до и после перепланировки следует, что истцом убраны перегородки между помещениями 1,2,3,4 (туалет, душ, коридор, коридор). Иных изменений в планировку жилого помещения не установлено.
Также из анализа плана, представленного в материалы дела по запросу суда администрацией Центрального административного округа г. Омска, усматривается, что в помещении 6 (после перепланировки помещение 4) не имелось дверного проема, вопреки проекту перепланировки, представленному исковой стороной.
Как следует из ответа Государственной жилищной инспекции, представленного в материалы дела, специалистом Государственной жилищной инспекции проведено обследование квартиры № 1 в многоквартирном доме № 127 по ул. Лермонтова в г. Омске, в результате которого установлено, что перепланировка и переустройство данного жилого помещения выполняется в соответствии с распоряжением администрации ЦАО г. Омска от 30.01.2019 № 81, на основании согласованного проекта, в котором выход в коридор № 14 секции № 2 не предусмотрен.
Также не указано и дверного проема в квартире истца и в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) № 1 от 21.07.2006, выданном ГП «Омский центр ТИЗ», представленном в материалы дела по запросу суда.
Доказательств наличия дверного проема в стене в помещении 6 (после перепланировки помещение 4) ФИО37 в материалы дела не представлено.
Кроме того, как подтверждается пояснениями представителя ответчика, третьего лица, не отрицалось истцом, а также подтверждается материалами дела, в частности, фотоматериалом и экспликацией поэтажного плана, у истца ФИО38. имеется отдельный вход в его квартиру через отдельный подъезд, на улицу.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, а также следует из пояснений сторон, отсутствие дверного проема в стене в помещении 6 (после перепланировки помещение 4) не лишает и не ограничивает истца в праве пользования, принадлежащим ему имуществом.
Как следует из пояснений третьего лица ФИО39 данных ей в ходе судебного разбирательства, а также представителя ответчика, подобный порядок пользования имуществом определен в ходе его эксплуатации на протяжении длительного времени.
Доказательств необходимости наличия дверного проема в стене в помещении 6 (после перепланировки помещение 4) истцом, в материалы дела не представлено.
Также истцом не представлено доказательств невозможности использования имеющегося в его квартире входа (выхода) через отдельный подъезд.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме.
Таким образом, из перечисленных правовых норм следует, что имущество может быть отнесено к общему в случае, если оно предназначено для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 489-О-О.
Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40 и 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.
В материалы дела истцом представлен проект перепланировки от 2018 года, согласно которого основная задача перепланировки заключается в демонтаже и возведении новых перегородок, объединением туалета с ванной. Также представлено распоряжение № 81 «О согласовании перепланировки и переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Вместе с тем, согласие (решение общего собрания) иных собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> на реконструкцию (установление входной двери в стене), истцом в материалы дела не представлено.
Также судом отклоняются доводы исковой стороны о том, что в ходе узаконенной реконструкции его объекта, к его помещению присоединена часть общего имущества.
Как следует из ответа департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 20.05.2025 № Исх-01-ДАГ-10/816 разрешение на строительство (реконструкцию) многоквартирного <адрес>, в том числе перепланировки квартиры № 1 департаментом архитектуры в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не выдавалось.
Кроме того, как подтверждается материалами дела, после проведенной истцом перепланировки общая площадь его квартиры не изменилась, параметры квартиры не изменились. Как следует из проекта перепланировки 2018 года квартиры истца, перепланировка заключается в демонтаже и возведении новых перегородок, объединении туалета с ванной.
Доказательств увеличения общей площади квартиры истца за счет присоединения площади общего имущества, в материалы дела не представлено.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что угроза нарушения прав собственника должна носить реальный характер. Вместе с тем, доводы истца о нарушении его права по пользованию его квартирой фактически сводятся к несогласию с тем, что вход (выход) из его квартиры идет через отдельный подъезд, на улицу, лишая истца возможности, проходить через общие коридоры квартир, находящихся в указанном МКД, а не наличием каких-либо препятствий в пользовании, что не может являться основанием для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО40 к ФИО41 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Первых
Решение в окончательной форме принято 08.08.2025.
Решение не вступило в законную силу __.__.____
УИД 55RS0002-01-2024-006769-70
Подлинный документ подшит в деле № 2-2504/2025
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "