36RS0006-01-2025-008641-68

Дело № 2-4351/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

(мотивированное решение составлено 19.11.2025 года),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.12.2023 года, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, в общей сумме 721848,49 рублей, обращении взыскания на транспортное средство №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 49437 рублей.

Иск мотивирован тем, что 17.12.2023 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 640000 рублей под 25,9% годовых со сроком возврата до 18.12.2030 года. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства №. По договору об уступке прав (требований) № 294-24/Ц-01 от 28.08.2024 года истцу передано право требования по кредитному договору. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не в полном объеме. По состоянию на 04.07.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 728925,64 рублей, с учетом снижения размера штрафных санкций – 721848,37 рублей (т. 1 л.д. 4-6).

Истец Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 6).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против требований иска не представил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В иске содержится несогласие Банка ВТБ (ПАО) на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель истца в судебное заседание не явился, данные возражения не поддержал.

Определением от 05.11.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования иска Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.12.2023 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (т. 1 л.д. 9-11).

По данному договору банк предоставил клиенту заемные денежные средства в размере 640000 рублей сроком до 18.12.2030 года под 25,9% годовых. Размер пени при нарушении сроков оплаты обязательства по договору установлен в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункты 1, 2, 4, 12 договора).

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства № (пункт 10 договора). Залог транспортного средства дополнительно оформлен договором залога от 18.12.2023 года (т. 1 л.д. 14-25).

По договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства № 294-24/Ц-01 от 28.08.2024 года ПАО Банк «ФК Открытие» передало Банку ВТБ (ПАО) право требования задолженности по договору <***>, заключенному с ФИО1 (т. 1 л.д. 19).

Согласно расчету задолженности ФИО1 пользовался кредитными средствами, при этом допустил просрочку погашения образовавшейся задолженности, после 18.11.2024 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносились, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 04.07.2025 года в размере 728925,64 рублей (т. 1 л.д. 17-18).

Истец произвел расчет задолженности с учетом снижения размера штрафных санкций, в результате чего общая сумма задолженности составила 721848,49 рублей, из которых: 609626,78 рублей – основной долг, 105758,15 рублей – проценты за пользование кредитом, 617,67 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 168,80 рублей – пени по просроченному долгу, 5677,09 рублей – проценты по просроченному долгу.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 ГК РФ. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Уведомлением от 23.05.2025 года Банк ВТБ (ПАО) потребовал от ФИО1 досрочного возврата суммы задолженности в срок не позднее 25.06.2025 года (т. 1 л.д. 33).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 721848,49 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль №, принадлежит ФИО1 с 26.12.2023 года (т. 1 л.д. 51).

Залог указанного транспортного средства зарегистрирован в Федеральной нотариальной палате 19.12.2023 года (т. 1 л.д. 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов является его существенным нарушением, поскольку в значительной степени лишает кредитную организацию того, на что она рассчитывала при заключении договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 49437 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 18.12.2023 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, паспорт гражданина <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – Банк ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.10.1990 года) задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 18.12.2023 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, по состоянию на 04.07.2025 года включительно в размере 721848,49 рублей (из которых: 609626,78 рублей – основной долг, 105758,15 рублей – проценты за пользование кредитом, 617,67 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 168,80 рублей – пени по просроченному долгу, 5677,09 рублей – проценты по просроченному долгу), расходы по уплате государственной пошлины в размере 49437 рублей, а всего – 771285 (семьсот семьдесят одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство: транспортное средство №, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Ю. Меченко