Решение по делу № 02-6028/2025 от 15.12.2025 - о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6028/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-006402-48) по иску ООО «Смарт Восток» к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что истец является управляющей организацией, расположенной по адресу: адрес. По инициативе ответчика проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, оформленное Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.04.2025 №l, со следующей повесткой: выбор председателя собрания; выбор секретаря собрания; выбор счетной комиссии собрания; выбор Совета многоквартирного дома; выбор Председателя Совета многоквартирного дома; об определении срока переизбрания Совета многоквартирного дома; об утверждении Положения о совете многоквартирного дома; б определении места хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников; об установлении платы за содержание помещения и дополнительные услуги; об установлении срока действия договора управления многоквартирным домом; о благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД (адрес); регламент работ консьержной службы; о пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома с целью размещения личных камер видеонаблюдения; об утверждении правил пользования Посылочной, находящейся возле поста консьержа, помещение МОП № 0126 (1 этаж центральный холл). Истец не согласен с принятыми на оспариваемом собрании решениями в вопросах №№ 9,10,11,12, считает их принятыми в нарушение установленных жилищным законодательством норм, а именно: повестка общего собрания собственников в части установления размера платы должна быть сформирована с учетом предложения управляющей организации; инициатор обязать предоставить подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в управляющую организацию; не все собственники, в том числе, и управляющая организация, были оповещены должным образом о месте и времени проведения собрания, а также повестке дня; истец не исполнил обязанность по уведомлению собственников об оспаривании решений общего собрания путем размещения соответствующего объявления в общедоступных местах дома на специализированных информационных стендах.

С учетом изложенного, истец просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.04.2025 № 1 по вопросам повестки дня №№ 9,10,11,12: об установлении платы за содержание помещения и дополнительные услуги; об установлении срока действия договора управления многоквартирным домом; о благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД; регламент работ консьержной службы.

Представитель истца ООО «Смарт Восток» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, его представитель фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам письменного отзыва, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 44, ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме

Частью 13 статьи 47.1 ЖК РФ предусмотрено, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием иных информационных систем осуществляется в порядке и в сроки, которые предусмотрены ЖК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Особенностью, установленной в статье 47.1 ЖК РФ, является возможность проведения первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства и в форме заочного голосования с использованием региональной информационной системы, предусмотренная частями 2.1 и 14 статьи 47.1 ЖК РФ.

В случае проведения первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием информационной системы ЖКХ инициатор проведения общего собрания осуществляет полномочия администратора общего собрания, который определяет с учетом требований ч. 7 и 8 комментируемой статьи порядок приема решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование на данном общем собрании, продолжительность голосования по вопросам повестки дня данного общего собрания. При этом для проведения последующих общих собраний в форме заочного голосования с использованием системы в повестку дня данного общего собрания обязательно включаются вопросы об определении администратора общего собрания, о порядке приема им сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 404-О положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

Включив в Жилищный кодекс РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли. Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Судом установлено, что с 11.01.2025 г. по 19.04.2025 г. собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: адрес, проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Результаты собрания оформлены протоколом № 1 от 21.04.2025 г.

адрес жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, находящихся в собственности, составляет 36 928,95 кв.м.

Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: собственников - 257, обладающих 19 663,86 кв.м., что составляет 53,22 % от общего количества голосов, что свидетельствует о наличии кворума.

Учитывая изложенное суд находит, что доводы искового заявления о том, что оспариваемое решение собрания было принято при отсутствии необходимого кворума, не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Способ сообщения собственника помещений о проведении общего собрания: путем вывешивания уведомления 31.12.2024 г. на информационных стендах подъездов домов, а также письменные уведомления в почтовых ящиках, о чем ответчиком в материалы дела предоставлен акт о размещении сообщения о проведении общего собрания от 31.12.2024 г., а также фотоматериалы о размещении, в связи с чем, собственники были оповещены должным образом о месте и времени проведения собрания.

Повестка дня общего собрания: выбор председателя собрания; выбор секретаря собрания; выбор счетной комиссии собрания; выбор Совета многоквартирного дома; выбор Председателя Совета многоквартирного дома; об определении срока переизбрания Совета многоквартирного дома; об утверждении Положения о совете многоквартирного дома; б определении места хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников; об установлении платы за содержание помещения и дополнительные услуги; об установлении срока действия договора управления многоквартирным домом; о благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД (адрес); регламент работ консьержной службы; о пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома с целью размещения личных камер видеонаблюдения; об утверждении правил пользования Посылочной, находящейся возле поста консьержа, помещение МОП № 0126 (1 этаж центральный холл).

По всем вопросам повестки дня значится принятие решений большинством голосов.

Из вышеуказанного протокола общего собрания следует, что собственниками многоквартирного дома, были приняты решения, в том числе – утвердить тариф за базовый перечень работ, услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (в соответствии с перечнем работ и услуг, изложенным в приложении к договору управления от 11.06.2020г.) в размере сумма/кв.м в месяц. Размер расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определять исходя из среднемесячного объёма потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчёта размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; утвердить плату за дополнительную услугу по управлению - организации пропускного режима, включая привлечение охранной организации сумма/кв.м в месяц; утвердить плату за дополнительную услугу комендантская служба сумма/кв.м. в месяц; утвердить плату за дополнительную услугу консьержная служба сумма/кв.м. в месяц по вопросу 9. Договор управления многоквартирным домом от 11.06.2020 г. с изменениями и дополнениями, внесенными в договор и приложения к нему решениями, принятыми на ранее проведенных Общих собраниях собственников жилых помещений, считать продленным на тот же срок (5 лет), в соответствии с п. 6, пп. 6.1 указанного договора, без изменения условий договора по вопросу 10. Обязать УК «Смарт Восток» в рамках заключенного договора управления многоквартирным домом от 11.06.2020 г. и установленного тарифа обслуживания, осуществлять содержание и благоустройство земельного участка, входящего в состав общедомового имущества многоквартирного дома, в границах межевания от 27.06.2024 г. (кадастровый номер 77:04:0001009:20448 копия плана участка доступна по ссылке http://bit.ly/OSS_Nevelskogo_6k3) по вопросу 11. Поручить УК ООО «СМАРТ ВОСТОК» и совету дома разработать и реализовать совместно регламент работы консьержной службы и охраны дома по вопросу 12.

Свое обращение в суд с настоящим иском, и заявляя требования о признании недействительным решений общего собрания многоквартирного дома в части установления размера платы, истец так же обосновывал нарушением процедуры подготовки и проведения общего собрания собственников помещений, а также направлением оспариваемого протокола в управляющую компанию.

Надлежащие доказательства соблюдения ответчиком ФИО1, являющейся инициатором собрания, направления управляющей компании подлинников решений и протоколы общего собрания собственника помещений в многоквартирном доме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Так, в силу п. 1 ст. 46 ЖК РФ имеется прямое указание на то, что подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано выше ООО «Смарт Восток» обращаясь с данным иском, оспаривает принятые на общем собрании собственников решения об утверждение тарифа на содержание общедомового имущества, которое, по мнению управляющей, компании, является экономически необоснованным, затрагивает его имущественные интересы и не позволяет ему надлежащим образом осуществлять содержание общедомового имущества в соответствии с требованиями законодательства.

ООО «Смарт Восток» является управляющей организацией, расположенной по адресу: адрес на основании договора управления от 11.06.2020 г.

Согласно пункту 3.2.1. договора Управляющая организация самостоятельно, с учетом требований договора управления и законодательства, определяет порядок, сроки выполнения работ/оказания услуг и способ выполнения своих обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в зависимости от фактического состояния общего имущества, готовности оборудования и инфраструктуры дома к эксплуатации, объема поступивших средств владельцев и своих производственных возможностей.

17.03.2025 г. ООО «Смарт Восток» уведомило всех собственников помещений, а также Мосжилинспекцию и Управу адрес об отсутствии намерения продлевать договор управления, срок действия которого истекал 01.09.2025 г. (пять лет со дня внесения изменений в реестр лицензий от 06.08.2020 г.).

Свое несогласие ООО «СМАРТ ВОСТОК» мотивировало тем, что действующий тариф, утвержденный общим собранием собственников протоколом от 29.12.2023 г. в размере сумма, перестал отвечать рыночным условиям и требовалось его увеличении для поддержания объема и периодичности оказываемых услуг.

Поэтому, в повестке инициированного 22.01.2025 г. общего собрания, ООО «СМАРТ ВОСТОК» предлагало собственникам на утверждение тариф в размере сумма

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ определен перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в таком доме на праве общей долевой собственности.

Согласно положениям ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как разъяснено п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В пункте 14 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, местами общего пользования, земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета, другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», которым утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Вышеизложенное свидетельствует, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не может быть произвольным, при его принятии должны учитываться предложения управляющей организации, содержащие экономическое обоснование, и установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен обеспечивать безопасное и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. А уменьшение платы за содержание жилья за счет исключения работ по содержанию и обслуживанию жилого фонда, включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не допускается.

Между тем, из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от № 1 от 21.04.2025 г., доказательств того, что установление платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в установленном размере позволит осуществлять обслуживание многоквартирного дома в соответствии с законодательством, стороной ответчика суду не представлено. В связи, с чем суд приходит к выводу, что размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, был принят собственниками произвольно, без учета предложения управляющей организации, а также уведомления истца об отсутствии намерения продлевать договор управления.

Между тем, как указано выше законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей данной платы, требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояние имущества в целом.

Суд, принимая во внимание приведенные выше положения закона, устанавливающие принципы установления тарифов на обслуживание жилья, и разъяснения п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, находит примененный собственниками принцип расчета не соответствующим требованиям закона. Утвержденный собственниками тариф не может обеспечить содержание имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отсутствие надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в свою очередь, может привести к снижению характеристик надежности и безопасности дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания допущены существенные нарушения требований жилищного законодательства, влекущие признание решений данного собрания недействительными, а именно, надлежит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.04.2025 № 1 по вопросам повестки дня №№ 9,10,11,12: об установлении платы за содержание помещения и дополнительные услуги; об установлении срока действия договора управления многоквартирным домом; о благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД; регламент работ консьержной службы.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Смарт Восток» была уплачена государственная пошлина в размере сумма Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Смарт Восток» к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.04.2025 № 1 по вопросам повестки дня №№ 9,10,11,12: об установлении платы за содержание помещения и дополнительные услуги; об установлении срока действия договора управления многоквартирным домом; о благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД; регламент работ консьержной службы.

Взыскать с ФИО1 ( паспортные данные) в пользу ООО «Смарт Восток» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2025 года.

Судья И.А. Щукина