Дело № 2-394/2025

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 год с. Енотаевка.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № 13.06.2013г. в размере 451518,44 рублей, судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в размере 13787,96 рублей, зачете госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 9928,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца- ООО ПКО «ФинТраст» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что согласно исковому заявлению, основанием для взыскания является долг по кредитному договору KD № от 13.06.2013г., заключенному с Уральским Банком реконструкции развития. Право требования по данному договору было переуступлено истцу на основании договора цессии № 11-2020 от 20.12.2020г.

На момент уступки права требования, то есть на 20.12.2020г. по вышеуказанному кредитному договору задолженность существовала, о чем свидетельствует акт приема –передачи прав. Таким образом, обязательства по кредитному договору были нарушены, а право кредитора на обращение в суд возникло до 20.12.2020г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор от 13.06.2013г. является срочным обязательством. Поскольку на момент уступки прав-20.12.2020г. задолженность уже имелась, последний срок исполнения обязательств по договору (внесение платежей) наступил заведомо раньше этой даты. Следовательно, течение срока исковой давности начинается по каждому просроченному платежу, начиная с даты его невнесения, и в любом случае не позднее 20.12.2020г.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для взыскания данной задолженности истек не позднее 20.12.2023г.

Настоящее исковое заявление подано в суд в августе 2025 года, что свидетельствует о пропуске срока установленного для защиты права.

Он не совершал каких-либо действий, которые могли бы быть расценены как признание долга в соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации ( например частичное погашение задолженности, письменное признание претензии и т.п.) после 20.12.2020г. Указание истца на поступление денежных средств в сумме 20400 рублей, после даты уступки, но до подачи заявления не свидетельствует о его действиях, так как без дополнительных доказательств невозможно установить характер и источник данного платежа. Более того, даже если бы платеж был совершен им, сам по себе единичный платеж, особенно если не был оспорен, не обязательно прерывает давность по всей сумме долга, однако в данном случае он оспаривает и факт данного платежа.

Истец не представил доказательства, что в период с 20.12.2020г. по 20.12.2023г. им или первоначальным кредитором предпринимались действия по взысканию долга, которые были бы надлежащим образом получены и могли бы считаться основанием для перерыва срока исковой давности. Упоминаемое в иске уведомление от 15.05.2023г., если оно и направлялось, не был им получено и его направление за 7 месяцев до истечения срока давности не отменяет самого пропуска, так как последующий судебный приказ был отменен, а новое исковое заявление подано уже после истечения срока.

Основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные статьёй 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в указанный период отсутствовали.

Уважительных причин для восстановления срока исковой давности в соответствии со статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае также не имеется, поскольку данный институт применяется в исключительных случаях только в отношении физических лиц по обстоятельствам, связанным с личностью истца, а не ответчика.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд применяет последствия пропуска срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Просит суд признать, что исковые требования ООО « ПКО « ФинТраст» о взыскании в него задолженности по кредитному договору заявлены с пропуском срока исковой давности и в связи с истечением срока исковой давности отказать ООО « ПКО « ФинТраст» в удовлетворении исковых требований в полнм объеме.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «ФинТраст» ФИО2

Выслушав в судебном заседании ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований по данному гражданскому делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2020г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 20.12.2020г. с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № 13.06.2013г., заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития (далее ПАО КБ "УБРиР"), с одной стороны и ФИО1, с другой стороны.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ "УБРиР" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 13.06.2013г.

Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору в размере 471918,44 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 20.12.2020г. к договору уступке прав (требований) 11-2020 от 20.12.2020г.

Задолженность на дату подачи данного искового заявления составляет 471918,44 рублей, которая состоит: из суммы задолженности по просроченному основному долгу-381600,00 рублей; процентов-90318,44 рублей; комиссии- 0,00 рублей; штрафов- 0,00 рублей.

04.07.2023г. ООО « ФинТраст» обратилось в судебный участок № 1 Енотаевского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 части задолженности по кредитному договору в размере 4,2380%, что составляет 20000 рублей ( из общей суммы), а также госпошлины в размере 400 рублей. ( гражданское дело № 2-1097/2023).

На основании судебного приказа от 05.07.2023г. мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области с должника ФИО1 в пользу ООО « ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 13.06.2013г. за период с 20.12.2020г. по 125.05.2023г. в размере 20000 рублей ( части задолженности -42380% от общей суммы задолженности), расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего в сумме 20400 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1097/2023 ФИО1 копию судебного приказа от 05.07.2023г. не получал, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции с указанием:» истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу», с пояснением что ФИО1 по адресу: <адрес> прописан, но проживает в <адрес>.

На основании судебного приказа от 05.07.2023г. мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области 04.10.2023г. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, которое окончено 30.11.2023г. в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа, неосновной долг выделен в отдельное производство.

Таким образом, как установлено судом ФИО1 о вынесенном в отношении него судебном приказе от 05.07.2023г. не был уведомлен, о возбужденном в отношении него исполнительном производстве орт 04.10.2023г. не был извещен, погашение задолженности по кредитному договору на основании данного судебного приказа осуществлено в принудительном порядке, ФИО1 меры к погашению задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа от 05.07.2023г. в добровольном порядке не принимал.

14.10.2024г. ООО «ПКО « ФинТраст» обратилось в судебный участок № 1 Енотаевского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 остатка задолженности по кредитному № от 13.06.2013г. в размере 451918,44 рублей, а также расходов по плате государственной пошлины в размере 3859,59 рублей (гражданское дело № 2-2397/2024)

К данному заявлению приобщена выписка по лицевому счету ООО ПКО «ФинТраст» по кредитному договору, заключенному с ФИО1 за период 20.12.2020г. по 06.08.2024г., из которой следует, что в период с 20.12.2020г. по 06.08.2024г. ФИО1 произведено погашение кредита в размере 20400 рублей, дата последнего платежа 21.11.2023г., однако как установлено судом данное погашение кредита произведено в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 05.07.2023г.

17 октября 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области мировым судьёй судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD № от 13.06.2013г., заключенному с Уральским Банком Реконструкции и Развития за период с 20.12.2020г. по 08.08.2024г. оставшейся суммы задолженности в размере 451918,44 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3859,59 рублей, всего в сумме 455778,00 рублей.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области 27.03.2025г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

15 апреля 2025 года ФИО1 обратился в судебный участок № 1 Енотаевского района Астраханской области с заявлением о восстановлении срока и отмене судебного приказа в связи несвоевременным получением копии судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 15 апреля 2025г. судебный приказ № 2-2397/2024 от 17 октября 2024 года. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО»ФинТраст» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отменен.

05.05.2025г. судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области исполнительное производство возбужденное в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от 17.10.2024г. прекращено, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Таким образом, погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 на основании судебного приказа от 17.10.2024г. ни в принудительном, ни в добровольном порядке не производилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из приведенных выше норм права и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 6 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, для правильного исчисления срока исковой давности суду необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения кредитором за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела основанием для взыскания задолженности с ФИО1 является долг по кредитному договору KD № от 13.06.2013г., заключенному с Уральским Банком реконструкции развития. Право требования по данному договору было переуступлено истцу на основании договора цессии № от 20.12.2020г.

На момент уступки права требования, то есть на 20.12.2020г. по вышеуказанному кредитному договору задолженность существовала, о чем свидетельствует акт приема –передачи прав. Таким образом, обязательства по кредитному договору были нарушены, а право кредитора на обращение в суд возникло до 20.12.2020г.

Кредитный договор от 13.06.2013г. является срочным обязательством. Поскольку на момент уступки прав-20.12.2020г. задолженность уже имелась, последний срок исполнения обязательств по договору (внесение платежей) наступил заведомо раньше этой даты. Следовательно, течение срока исковой давности начинается по каждому просроченному платежу, начиная с даты его невнесения, и в любом случае не позднее 20.12.2020г.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для взыскания данной задолженности истек не позднее 20.12.2023г.

Настоящее исковое заявление подано в суд в августе 2025 года, что свидетельствует о пропуске срока установленного для защиты права.

Ответчик ФИО1 не совершал каких-либо действий, которые могли бы быть расценены как признание долга в соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации ( например добровольное частичное погашение задолженности, письменное признание претензии и т.п.) после 20.12.2020г. Указание истца на поступление денежных средств в сумме 20400 рублей, после даты уступки, но до подачи заявления не свидетельствует о действиях ФИО1 на погашение задолженности по кредитному договору, поскольку как установлено судом взыскание данной суммы задолженности осуществлено в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 05.07.2023г.

Истцом не представлены доказательства, что в период с 20.12.2020г. по 20.12.2023г. им или первоначальным кредитором предпринимались действия по взысканию долга с ФИО1, которые были бы надлежащим образом получены и могли бы считаться основанием для перерыва срока исковой давности.

Упоминаемое в иске уведомление от 15.05.2023г., если оно и направлялось, не было получено ФИО1 и его направление за 7 месяцев до истечения срока давности не отменяет самого пропуска, так как последующий судебный приказ был отменен, а новое исковое заявление подано уже после истечения срока.

При таких обстоятельствах, обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа и его отмена не являются основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Суд принимает во внимание, что трехгодичный срок исковой давности истек еще на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа от 05.07.2023г. На день подписания договора №11-2020 уступки требования (цессии) от 15 декабря 2020 года, срок давности предъявления требований к ФИО1 был пропущен.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку условиями заключенного кредитного договора не предусмотрено, что проценты уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга, так как они подлежат уплате согласно графику вместе с платежом по кредиту, то срок исковой давности пропущен истцом и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки.

Так как в связи с пропуском срока исковой давности не подлежат удовлетворению требования о взыскании основного долга, то требования истца о взыскании задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд, о чем было заявлено стороной в споре, оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья Е.А.Шеина.