Решение по делу № 2-211/2022 от 28.11.2023 - о признании договора купли-продажи, сопутствующего соглашения незаключенными и недействительными сделками, а также по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Кияйского сельсовета Манского района Красноярского края, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

Гражданское дело № 2-3/23 (объединенное)

УИД 24RS0034-01-2022-000164-17,

24RS0034-01-2022-000077-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 28 ноября 2023 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Ильященко Н.В.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

ответчика (истца) ФИО3, его представителя в лице адвоката Первой красноярской краевого коллегии адвокатом Павлович И.И., действующего на основании удостоверения № и ордера №,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3/23 по исковому заявлению ФИО1, ФИО6 к ФИО3, Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Кияйского сельсовета Манского района Красноярского края, ФИО5, ФИО7, ФИО4 о признании договора купли-продажи, сопутствующего соглашения незаключенными и недействительными сделками, а также по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО6, Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Кияйского сельсовета Манского района Красноярского края, ФИО5, ФИО7, ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО6 обратились в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления, к ФИО3 о признании договора купли-продажи, сопутствующего соглашения незаключенными и недействительными сделками.

Исковые требования ФИО1 и ФИО6, с учетом уточнений к нему, аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Манский районный суд Красноярского края с требованием о признании действительным договора купли-продажи помещений на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9, о сохранении дома в реконструированном виде, о признании за ним (ФИО8) права собственности на <адрес>, о прекращении права собственности ФИО9 на дом, со ссылкой на то, что при жизни ФИО9 (продавец) заключил с ФИО3 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи помещений площадью 115,7 кв. м., расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>далее - Спорный дом), однако решением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 было отказано (гражданское дело №), при этом суд, оценив спорный договор купли-продажи помещений от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что данный договор является незаключенным, поскольку предмет, указанный в данном договоре, на момент заключения этой сделки не сформирован и не поставлен в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет как объект недвижимого имущества, то есть не образован, как самостоятельный объект недвижимости, способный участвовать в гражданско-правовом обороте. ДД.ММ.ГГГГ Красноярским краевым судом вынесено апелляционное определение по гражданскому делу №, согласно которому решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, при этом судом апелляционной инстанции никакая правовая оценка договору купли-продажи помещений от ДД.ММ.ГГГГ (далее - в том числе и Спорный договор) не дана, хотя существование данного договора купли-продажи влечет для его сторон правовые последствия. ФИО3, основываясь на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предъявил в суд иск о государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения площадью 115,7 кв.м. в Спорном доме с ФИО1 и ФИО6 на него (ФИО3). ФИО1 и ФИО6, тем не менее, считают, что договор купли-продажи помещений от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку: 1) согласно п. 1.1. Спорного договора, предметом договора являются 04 помещения, расположенные на первом этаже жилого дома общей площадью 115,7 кв.м., (холодный пристрой 26,9 кв.м., прихожая 61,4 кв.м., санузел 1,4 кв.м., жилая комната 26 кв.м.), то есть объектом сделки является часть жилого дома, однако указанная часть жилого дома, состоящая из перечисленных выше помещений, не является самостоятельным недвижимым имуществом, так как не была описана в установленном законодательством РФ о государственном кадастровом учете порядке и не поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, то есть юридически данной недвижимой вещи не существовало, а значит, не существовало и предмета сделки; 2) у продавца (ФИО9) было зарегистрировано право собственности на весь дом в целом, при этом у него не было зарегистрировано права собственности отдельно на часть дома, состоящую из указанных помещений, в связи с чем ФИО9 не мог передать часть жилых помещений своему брату ФИО3 по Спорному договору; 3) из поэтажного плана Спорного дома видно, что подлежащая продаже часть дома сообщается с помещением № площадью 31,4 кв.м, которое не подлежало продаже, в связи с чем часть Спорного дома, которая была предметом договора купли-продажи, не являлась на момент заключения договора обособленной и изолированной и соответственно не могла быть поставлена на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости и, как следствие, не могла быть продана. ФИО3 в качестве обоснования возникновения имущественных прав на помещения в Спорном доме ссылается также на соглашение о передаче части жилого дома другому лицу от ДД.ММ.ГГГГ (далее в том числе - Соглашение), на основании которого ФИО1 и ФИО6, как наследники ФИО9, обязаны передать в собственность ФИО3 часть помещений <адрес> Спорном доме, однако это Соглашение ФИО9 не подписывал, в связи с чем данное Соглашение, также как и Спорный договор, является незаключенным и не порождает для сторон никаких юридических последствий, при этом на факт фальсификации указанного Соглашения указывают также следующие обстоятельства: 1) Соглашение не было представлено сразу при подаче искового заявления по гражданскому делу №, а было обнародовано только тогда, когда встал вопрос о незаключенности договора купли-продажи помещений от ДД.ММ.ГГГГ и, видимо, должно было служить дополнительным подтверждением наличия между сторонами договоренности по передаче части дома ФИО3; 2) в Соглашении говорится о реконструкции дома и приводятся точные площади помещений, которые должны перейти ФИО3 в результате реконструкции (указано, что ФИО9 передает часть помещений <адрес> площадью 190 кв.м., из которых 115,7 кв.м. - жилые помещения и 74,3 кв.м - нежилые, однако на дату составления указанного Соглашения еще не существовало проекта реконструкции, из которого стороны Соглашения могли бы узнать площади «будущих» нежилых помещений, с учетом того, что проект реконструкции появился гораздо позже, об этом говорит, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 оплатил аванс ООО Архитектурно-проектному Бюро «Квартал» за работку проектной документации по реконструкции дома (оплата аванса предполагает, работы еще не выполнялись)). Спорный договор и Соглашение ФИО9 не подписывал, в связи с чем данные сделки являются незаключенными и не порождают для сторон никаких юридических последствий, были сфальсифицированы ФИО8 для получения в собственность части Спорного дома, на что указывают следующие обстоятельства: А) вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также апелляционным определением Красноярского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены факты фальсификации доказательств ФИО8, так было установлено, что для обоснования своей позиции ФИО3 предоставил в суд 02 расписки в получении денежных средств, которые отличались от тех же самых расписок, представленных им ранее в материалы гражданского дела №, рассмотренного Манским районным судом («новые» расписки содержали приписки о подлежащем передаче имуществе, которые не согласовывались сторонам, а соответствующий Спорный договор не считается заключенным); Б) даже после проведенных ремонтных работ и образования в Спорном доме двух квартир, невозможно говорить о том, что указанный в Спорном договоре предмет сделки купли-продажи был сформирован, поскольку, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> Спорном доме, на которую претендует ФИО3, составляет 136,8 кв.м, и состоит из 06 помещений, хотя, на основании договора купли-продажи помещений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 претендует только на 04 из 6 помещений, входящих в состав <адрес>, и имеющих общую площадь 115,7 кв.м., а именно: прихожую (26,9 кв.м.), холл (61,4 кв.м), санузел (1,4 кв.м) и жилую комнату (26 кв.м), однако оставшиеся 02 помещения не были изначально упомянуты в представленных ФИО8 расписках, в связи с чем суды признали данные расписки не отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств; В) судами было установлено несоответствие пояснений и описаний работ третьими лицами, выступающими на стороне ФИО3, имеющимся в гражданском деле техническим документам, тем самым указанные обстоятельства фальсификации документов и предоставления в суд лиц, выдаваемых за свидетелей, указывают на склонность ФИО3 к подделке документов для доказывания своей позиции по существу спора; Г) в материалах гражданского дела № (Октябрьский районный суд г. Красноярска) имеются квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым производилась оплата ООО Архитектурно-проектному Бюро «Квартал» за разработку проектной документации по реконструкции дома, и эти квитанции изначально предоставлялись ФИО8 в гражданское дело № в качестве доказательств того, что проект реконструкции заказывал лично ФИО3, однако невооруженным глазом видно, что инициалы плательщика в данных квитанция исправлены с «Б» на «В», при этом в Октябрьском районном суде г. Красноярска в рамках гражданского дела № ФИО3 подтвердил, что это он платил за проект и квитанции выписаны ему, следовательно, квитанции - это еще 02 документа, которые подделал ФИО3 Д) Соглашение не было представлено в суд сразу при подаче искового заявления по гражданскому делу №, которое рассматривалось Манским районным судом Красноярского края и было первым в череде дел, рассматриваемых судами по искам сторон (Соглашение появилось только тогда, когда встал вопрос о незаключенности Спорного договора, и, как считают ФИО6 и ФИО1, Соглашение было составлено уже после смерти ФИО9 специально для того, чтобы убедить суд о наличии договоренности по передаче ФИО3 части дома, в связи с чем имеются все основания полагать, что подписи ФИО9 в договоре купли-продажи помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денег и в Соглашении являются поддельными. ФИО3 и ФИО9 договорись, что ФИО3 вложит денежные средства в реконструкцию и капитальный ремонт Спорного дома, а за это ФИО9 передаст ему <адрес> по цене 10 000 руб. 00 коп., которая была определена в Спорном договоре, с учетом того, что ФИО3 вложит деньги в капитальный ремонт дома, причем по заверениям самого ФИО3 сделанным им по гражданскому делу №, он должен был вложить от 1 000 000 руб. 00 коп. до 2 000 000 руб. 00 коп., то есть, заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 руб. 00 коп. и Соглашение, ФИО9 исходил из того, что ФИО3 оплатит ему расходы на капитальный ремонт и реконструкцию Спорного дома и только при этом условии получит часть дома (<адрес>), однако вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО3 не произвел никаких финансовых вложений в ремонт и реконструкцию Спорного дома, тем самым ФИО9 заключал указанные сделки под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), и если бы ФИО9 изначально знал, что ФИО3 не будет вкладывать деньги в реконструкцию и ремонт Спорного дома, то естественно, что при таких обстоятельствах ФИО9 не продал бы часть благоустроенного дома площадью 115 кв.м, с выполненным ремонтом за 10 000 руб. 00 коп. ФИО3

Основываясь на изложенном, ФИО1 и ФИО6, с учетом уточненного искового заявления, просят суд: «1) признать договор купли-продажи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение о передачи части жилого дома другому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами, которых являются ФИО3 и ФИО9, незаключенными; 2) признать договор купли-продажи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение о передачи части жилого дома другому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами, которых являются ФИО3 и ФИО9, недействительными сделками».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом вынесены определения, на основании которых к участию в рассмотрении гражданского дела по исковым требованиям ФИО1 и ФИО6 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю), нотариус Красноярского нотариального округа ФИО10 (далее - нотариус ФИО11), Березовское отделение Восточно-Сибирского филиала Акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее - БТИ).

ФИО3, являясь ответчиком по исковым исковыми требованиями ФИО29, подал на их иск возражения, согласно которым просит в удовлетворении данных требований отказать, поскольку договор купли-продажи помещений от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о передачи части жилого дома другому лицу от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены участниками сделок, соответствующее волеизъявление ФИО9 на отчуждение помещений в Спорном жилом доме подтверждается, в том числе выданным супругой ФИО9 в лице ФИО12 нотариальным согласием от ДД.ММ.ГГГГ № № на заключение сделки в отношении ряда помещений в Спорном доме (. 2 л.д. 145 - 149).

ФИО3, в свою очередь, обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

Исковые требования ФИО3 аргументированы тем, что ФИО9 приходится ФИО3 родным братом, и ФИО9 принадлежал на праве собственности жилой двухэтажный дом, площадью 224,9 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Спорный дом), право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в органах Росреестра. Спорный дом расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 000 кв.м., по адресу: <адрес>., кадастровый №, который также принадлежал ФИО9 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности зарегистрировано в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ). ФИО9 в последующем в июле 2017 г. заключил с ФИО8 соглашение, в соответствии с которым они договорились произвести капитальный ремонт и реконструкцию Спорного дома в целях дальнейшего приобретения ФИО8 права собственности на одну из квартир в этом доме, и по условиям этого Соглашения ФИО9 передает ФИО3 по договору купли-продажи часть жилых помещений на первом этаже дома. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9, с письменного нотариально заверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО9 в лице ФИО12, был заключен договор купли-продажи жилых помещений на первом этаже жилого дома, площадью 115, 7 кв.м, (холодный пристрой - 26,9 кв.м., прихожая - 61,4 кв.м., санузел - 1,4 кв.м., жилая комната - 26 кв.м.), находящегося по адресу: <адрес> стоимость указанных помещений по согласованию сторон составила 10 000 руб. 00 коп. ФИО3 и ФИО9 после заключения указанного договора обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю для государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные ФИО8 жилые помещения, однако принять документы для государственной регистрации перехода права собственности у них отказались по причине того, что началась реконструкция Спорного дома и в Спорном договоре указаны жилые помещения в виде комнат, а не самостоятельное жилое помещение в виде квартиры, в связи с чем ФИО3 и ФИО9 было рекомендовано обратиться в Росреестр после реконструкции дома и разделении его на две самостоятельные квартиры. ФИО9 и ФИО3 в период с 2017 по 2019 гг. самостоятельно произвели реконструкция Спорного дома и после реконструкции этот дом был преобразован в двухквартирный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключения кадастрового инженера, согласно которому жилой дом с кадастровым номером № за счет реконструкции преобразован в многоквартирный дом общей площадью 317,9 кв.м., жилой - 140, 3 кв.м., состоящий из 02 квартир, общая площадь <адрес> составляет 136,1 кв.м., количество этажей - 2, общая площадь <адрес> составляет 181,8 кв.м., в том числе жилая - 87,4 кв.м, подсобная - 94,4 кв.м., количество этажей - 01. ДД.ММ.ГГГГ был выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером:№ площадью 411 кв.м., в границах которого расположен 1 объект капитального строительства. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем для ФИО3 стало невозможно провести государственную регистрацию права собственности на реконструированный Спорный дом, а также государственную регистрацию перехода права собственности за ФИО8 на <адрес> указанном жилом доме. ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к наследникам первой очереди по закону ФИО9 в лице ФИО1 и ФИО6 о признании договора купли-продажи действительным, о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на <адрес> Спорном доме, однако решением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано, а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено и вынесено новое решение об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на то, что ФИО8 неправильно выбран способ защиты, так как признание Спорного договора действительным в судебном порядке исходя из положений ст. 551 ГК РФ не будет являться основанием для передачи в собственность ФИО3 заявленных им помещений в Спорном доме и не приведет к восстановлению его прав. Восьмым кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Основываясь на изложенных обстоятельствах ФИО3 просит суд: «произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО1 и ФИО6 к ФИО3 на жилые помещения площадью 115,7 кв.м. (холодный пристрой 26,9 кв.м., прихожая - 61,4 кв.м., санузел - 1,4 кв.м., жилая комната - 26 кв.м.), расположенные на первом этаже жилого дома по <адрес> А, д. <адрес>а <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, на основании которого к участию в рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю), Публично-правовая компания «Роскадастр» (через филиал по Красноярскому краю) (ранее - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (через филиал по Красноярскому краю)) (далее - ППК «Роскадастр»), нотариус Красноярского нотариального округа ФИО10 (далее - нотариус ФИО11), Березовское отделение Восточно-Сибирского филиала Акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее – БТИ).

ФИО1, являясь ответчиком по исковым требованиям ФИО3, через представителя ФИО2, подала возражения на этот иск, в которых обращает внимание суда на то, что: 1) согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №(20), проведенной в рамках гражданского дела № (№), жилые помещения, в отношении которые ФИО3, просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности, не являются изолированными от других помещений и не являются самостоятельными жилыми помещениями, а следовательно не могут быть поставлены на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости; 2) договор купли-продажи помещений от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен сторонами, поскольку ни умерший ФИО9, ни его наследники ФИО1, ФИО6 спорное имущество по акту ФИО3 не передавали, соответствующей сделки с ФИО8 не заключали (т. 2 л.д. 153 - 155).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, в соответствии с которым: 1) гражданские дела № по исковому заявлению ФИО1 и ФИО6 к ФИО3, а также № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО6 объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен №; 2) привлечены к участию в рассмотрении объединенного гражданского дела № в качестве соответчиков Администрация Манского района Красноярского края (далее - Районная администрация), Администрация Кияйского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Кияйский сельсовет).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом в протокольной форме вынесены определения, на основании которых к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчиков по исковым требованиям ФИО3, ФИО1, ФИО6 привлечены ФИО5, ФИО7, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, в соответствии с которым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - КУМИ Манского района).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) истец (ответчик) ФИО1 в суд не явилась, однако для участия в процессе направила своего представителя ФИО2, который заявленные исковые требования, с учетом уточненного искового заявления, поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию искового завления и уточнений к нему, обратил внимание суда на то, что: А) Октябрьским районным судом г. Красноярска установлено отсутствие воли ФИО9 на отчуждение в собственность ФИО3 помещений в Спорном доме; Б) не исключается, что на момент заключения Спорного договора в 2007 г. ФИО9 проживал в Спорном доме вместе со своей супругой ФИО12; 2) ответчик (истец) ФИО3 и его представитель Павлович И.И. с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО6 не согласились, свои исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, обратили внимание суда на то, что: А) Спорный договор и Соглашение подписывались лично ФИО9 и он имел действительное намерение осуществить передачу части помещений в Спорном доме; Б) на момент заключения Спорного договора ФИО9 проживал в Спорном доме вместе со своей супругой ФИО12; 3) соответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО6 и ФИО1 не согласилась, просила в удовлетворении отказать, а исковые требований ФИО3 удовлетворить в полном объеме, обратила внимание суда на то, что: А) реконструкция Спорного дома осуществилась за счет их общих с ФИО8 денежных средств с согласия ФИО9, который на тот момент проживал в Спорном доме вместе со своей супругой ФИО12; Б) ФИО3 занимался реконструкцией Спорного дома по согласованию с ФИО9; 4) соответчик ФИО5 исковые требования ФИО3 поддержала, выразила согласие с ними, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО6 просила отказать, обратила внимание суда на то, что реконструкцией Спорного дома занимались ФИО3 и именно ему подлежит передаче в собственность первый этаж жилого дома; 5) истец (ответчик) ФИО6, представители соответчиков Районной администрации, Кияйского сельсовета, соответчик ФИО7, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому край, ППК «Роскадастр», БТИ, КУМИ Манского района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО10, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не принесли.

Рассмотрение гражданского дела суд проводит, согласно ст. ст. 113, 153 и 167 ГПК РФ, в общем порядке судебного разбирательства при имеющейся явке сторон, в отсутствие не явившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном разбирательстве.

Рассмотрев материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО6 подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме,по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ст. 35 установлено, что: 1) право частной собственности охраняется законом; 2) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; 3) никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; 3) принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Правилами пп. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определено, что: 1) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; 2) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 12 ГК РФ регламентировано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Правилами п. 1 ст. 131 ГК РФ закреплено, что: 1) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; 2) регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ч. 1 ст. 69 регламентировано, что: 1) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; 2) государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Положениями чч. 3, 4 и ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что 1) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); 2) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН; государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом; 3) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ; в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Правилами ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено понятие «государственного кадастрового учета недвижимого имущества», под которым понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных этим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в чч. 1, 4 ст. 8 определено, что А) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости; Б) в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; 3) описание местоположения объекта недвижимости; 6) кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении, если объектом недвижимости является здание или сооружение; 9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Положениями ст. 16 Жилищного кодекса РФ определены виды жилых помещений: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната, при этом: 1) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (п. 2); 2) квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п. 3); 3) комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (п. 4).

Правилами п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что: 1) объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; 2) понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в ГрК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ; 3) при этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ.

Реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) в силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положениями ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентировано, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Росреестром подготовлено письмо от 23 июня 2021 г. № 13/1-00256/21 «О рассмотрении обращения» с разъяснением того, что: 1) постановка на государственный кадастровый учет жилых или нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусматривалось ни нормами законодательства, действовавшими до 01 января 2017 г., ни действующими в настоящее время; 2) согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в кассационном определении от 20 февраля 2019 г. № 14-КГ18-54, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке ст. 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома; 3) в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в кассационном определении от 03 июня 2020 г. № 14-КА19-11, вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на часть жилого помещения не может являться достаточным основанием для совершения учетно-регистрационных действий.

Правилами ст. ст. 209, 210 ГК РФ установлено, что: 1) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; 2) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом; 3) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Правилами п. 2 ст. 223 ГК РФ определено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

ГК РФ в п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 160 регламентировано, что: 1) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; 2) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Правилами пп. 1, 2 ст. 165 ГК РФ предусмотрено, что 1) если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется; 2) если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Положениями пп. 1, 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что: 1) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; 2) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; 3) сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Президиумом ВАС РФ подготовлено информационное письмо от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» в п. 1 которого даны разъяснения о том, что: 1) если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок; 2) договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Положениями чч. 1, 2 ст. 432 закреплено, что: 1) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; 2) если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

ГК РФ в п. 1 ст. 549 регламентировано, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Правилами пп. 1, 2 ст. 550 ГК РФ установлено, что: 1) договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ); 2) несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Положениями ст. 554 ГК РФ закреплено, что: 1) в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; 2) при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Правилами пп. 1, 2 ст. 558 ГК РФ определено, что: 1) существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением; 2) договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

ГК РФ в п. 1 ст. 1041 предусмотрено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Положениями пп. 1, 2 ст. 1042 ГК РФ закреплено, что 1) вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи; 2) вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Правилами пп. 1, 2 ст. 166 ГК РФ закреплено, что: 1) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); 2) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; 3) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка, согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями п. 1 ст. 178 ГК РФ определено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

ГПК РФ в ч. 2 ст. 61 установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ЕГРН по сведениям представленных выписок и правоустанавливающих документов из ППК «Роскадастр» позволяет суду установить, что по адресам:

1) <адрес>, расположены: А) жилой дом общей площадью 224,9 кв.м., с кадастровым номером №далее - Спорный дом); Б) земельный участок площадью 411+/-7 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная и малоэтажная застройка, и на нем расположен указанный жилой дом при этом собственником 1/2 доли указанных объектов недвижимости является ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО9, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 <адрес>7, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (а оставшаяся 1/2 доли является собственностью ФИО6, который обратился с заявлением к нотариусу ФИО13 о принятии наследства);

3) <адрес> расположен земельный участок площадью 2 000 +/- 78 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, при этом указанный земельный участок принадлежал ФИО14, которой в лице ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с ФИО9, с указанием на то, что на этом земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №;

4) <адрес>, расположен земельный участок площадью 323 +/- 6,29 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальная и малоэтажная застройка, при этом указанный земельный участок принадлежал ФИО14, которой в лице ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с ФИО9, с указанием на то, что на этом земельном участке нем расположен жилой дом с кадастровым номером №;

5) <адрес>, расположены: А) земельный участок площадью 6485+/-28 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; Б) жилой дом с кадастровым номером №, при этом, собственником указанных объектов недвижимости является ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО16;

6) <адрес> расположены: А) земельный участок площадью 4 000 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; Б) жилой дом с кадастровым номером № при этом, собственником указанных объектов недвижимости является ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти ФИО17, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО18 №, (т. 2 л.д 37 - 41, 45 - 47, 90 - 102, 130 - 137, 233 - 253, т. 3 л.д. 1 - 11, 131 - 166).

ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и их родителями являются ФИО19 и ФИО20, что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ9 г., а соответственно суд признает, что ФИО9 и ФИО3 являются родными братьями (т. 1 л.д 12 - 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в брак с ФИО21, в связи с чем последней была присвоена фамилия «Якименок», что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 64).

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, что подтверждается свидетельством о смерти от 1ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 предоставлены копии заявлений ФИО1 и ФИО6 о принятии наследственного имущества после смерти ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32 - 33).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключено соглашение (далее - Соглашение) о передаче части жилого помещения другому лицу, а именно о том, что капитальный ремонт и реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, производится обоюдными финансовыми вложениями ФИО3 и ФИО9 для дальнейшего приобретения <адрес> ФИО9, <адрес> ФИО3, при этом ФИО9 передает часть помещений <адрес>, площадью 190 кв. м (115,7 кв.м. жилого помещения и 74,3 кв.м. нежилого помещения) на первом этаже (т. 2 л.д. 61, 82, 150).

ФИО9 и ФИО3 в последующем ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой договор купли-продажи помещений в жилом доме (далее - договор от ДД.ММ.ГГГГ, Спорный договор), в соответствии с которым: 1) предметом договора является продажа ФИО9 принадлежащих ему на праве собственности помещения на первом этаже жилого дома площадью 115,7 кв.м. (холодный пристрой 26,9 кв.м., прихожая 61,4 кв.м., санузел 1,4 кв.м., жилая комната 26 кв.м.) и приобретение помещений ФИО8, находящихся по адресу: <адрес>; 2) стоимость части жилых помещений площадью 115,7 кв.м. согласована сторонами настоящего договора, составляет 10 000 руб. 00 коп.; 3) ФИО9, сполна получивший от ФИО3 причитающуюся по Спорному договору сумму стоимости проданной им части жилых помещений площадью 115,7 кв.м., обязуется выдать ФИО3 об этом расписку, подтверждающую данный факт (т. 1 л.д. 14 - 17, т. 2 л.д. 9 -11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 являющаяся супругой ФИО9 выразила нотариальное согласие № № удостоверенное нотариусом ФИО13, на продажу на условиях ФИО9 и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, приобретенного ими во время совместного брака и являющегося их совместной собственностью следующего имущества, состоящего из: помещений на первом этаже жилого дома площадью 115,7 кв.м. (холодный пристрой 26,9 кв.м., прихожая 61,4 кв.м., санузел 1,4 кв.м., жилая комната 26 кв.м.), по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 152), при этом, нотариусом ФИО10 предоставлена информация об отсутствии сведений об отзыве, вышеуказанного согласия ФИО12 (т. 2 л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 дана расписка ФИО3 о передаче денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 62, 84, 151).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, ФИО3 оплатил Архитектурно-проектному бюро аванс в размере 17 400 руб. 00 коп. на перепланировку жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ оплатил остатки за проект в д. Сугристое в размере 2 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 62, 83, т. 2 л.д. 202).

ФИО8 предоставлены расписки: 1) от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО22 от ФИО3 в сумме 617 000 руб. 00 коп. за выполнение отделочных работ по адресу: <адрес>; 2) от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО23 от ФИО3 в сумме 510 000 руб. 00 коп. за выполнение капитального ремонта и реконструкции жилого дома, по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 200 - 201).

ДД.ММ.ГГГГ г. Администрацией Манского района Красноярского края ФИО9 выдано разрешение на реконструкцию двухэтажного дома по <адрес>А в д. Сугристое в двухквартирный, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проектной документацией ООО Архитектурно-проектное бюро «Квартал».

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО24 составлен технический план, в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес> согласно которого на земельном участке с кадастровым номером №, расположен многоквартирный двухэтажный дом деревянного исполнения и из мелких бетонных блоков, площадью 317,9 кв.м., год завершения строительства: 1946, при этом дом состоит из двух квартир: первая квартира площадью 136,1 кв.м., из нее жилая 52, 1 кв.м., подсобная 83,2 кв.м., количество этажей 2; вторая квартира площадью 181,8 кв.м., из нее жилая 87,7 кв.м., подсобная 94,4 кв.м., количество этажей 1 (т. 1 л.д. 18 - 33).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении его требований к ФИО1 и ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 1 127 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 70 000 руб. 00 коп., поскольку: 1) факт возникновения у наследников ФИО9 неосновательного обогащения за счет ФИО3 материалами гражданского дела не подтвержден, наследники приняли имущество в том виде в каком оно было зарегистрировано на праве собственности за наследодателем, произведенная реконструкция не соответствует установленным требованиям и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, право собственности на реконструируемый объект недвижимости ни за наследодателем, ни за наследниками зарегистрировано не было; 2) ФИО8 не доказано наличие согласованной воли ФИО9 на проведение каких-либо работ ФИО8, надлежащей приемки работ и самого факта их выполнения, а соответственно, не доказано и возникновение подрядных взаимоотношений между умершим, ФИО8 и лицами, указанными в расписках, которые получили денежные средства; 3) в пояснения третьих лиц ФИО25 и ФИО22 имеются противоречия, несоответствие дат выполнения работ и даты оплаты таковых, различия в представленных копиях расписок, несоответствие пояснений и описаний работ техническим документам и показаниям свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО4 и суд пришел к выводу о том, что представленные расписки не отвечают требованиям относимости и допустимости и не могут служить достаточным основанием для удовлетворения иска; 4) результат работ по самовольной реконструкции жилого дома в отсутствие необходимой совокупности доказательств подтверждающих согласие и волю собственника ФИО9 на проведение таковых, выполненных в нарушение действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил не может свидетельствовать о неосновательном обогащении ФИО6 и ФИО1 (т. 4 л.д. 30 - 32).

ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о признании действительным договора купли-продажи помещений на первом этаже жилого дома площадью 115,7 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9; сохранении жилого дома по указанному адресу в реконструированном состоянии; признании за ФИО3 права собственности на <адрес> общей площадью 181,8 кв. м. в жилом доме общей площадью 317,9 кв.м., находящимся по адресу: <адрес> с прекращением права собственности на данный жилой дом ФИО9, - отказано в полном объеме, поскольку Спорный договор не зарегистрирован в Росреестре в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 34 - 35).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО6, Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Кияйского сельского совета о признании действительным договора купли-продажи части помещений в жилом ломе, сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии и признании права собственности отказано, поскольку спорная постройка не соответствует установленным требованиям и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также поскольку ФИО3 неправильно выбран способ защиты права (т. 1 л.д. 36 - 41).

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции вынесено кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационные жалобы ФИО3 и представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения (т. 1 л.д. 42-47).

ФБУ Красноярска ЛСЭ Минюста России на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная почерковедческая экспертиза в отношении расписки о передаче денежных средств другому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №(20) следует, что рукописный текст расписки о передаче денежных средств другому лицу от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не самим ФИО9, а другим лицом, при этом, решить вопрос кем ФИО9 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО9, расположенная в расписке передаче денежных средств другому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным, поскольку выявленные совпадающие признаки нельзя отнести к индивидуальным и редко встречающимся в почерках разных лиц, из-за конструктивной простоты и краткости, также наличия признаков необычности при выполнении исследуемой подписи (т. 1 л.д.96-99).

ДД.ММ.ГГГГ судом на основании ходатайства ответчика (истца) ФИО3 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Сугристое, <адрес>А, производство которой суд поручил ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (т. 3 л.д. 71 - 74).

ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» в соответствии с вынесенным определением от ДД.ММ.ГГГГ подготовило заключение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, и из этого заключения следует, что:

1) техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 224,9 кв. м., кадастровый №, согласно п. 4.5 СП 13.102.2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», является работоспособным;

2) техническое состояние помещения 6 <адрес> (холодный пристрой) является ограниченно работоспособным и требует выполнения ремонтных работ и мониторинга состояния стены после ремонта;

3) в результате реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - образованы изолированные друг от друга <адрес> №.

4) <адрес>, общей площадью 136,1 кв.м. состоит из следующих помещений: помещение 1 (прихожая/кухня), помещение 2 (санузел), помещение 3 (лестничная клетка), помещение 4 (гостиная), помещение 5 (хоз. помещение), помещение 6 (жилая комната), помещение 7 (жилая комната), которые позволяют сформировать <адрес>;

5) <адрес> общей площадью 136,1 кв.м. состоит из следующих помещений: помещение 1 (прихожая), помещение 2 (холл), помещение 3 (санузел), помещение 4 (жилая комната/кухня), помещение 5 (санузел), помещение 6 (холодная пристройка), которые позволяют сформировать <адрес>;

6) помещения, указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО9 и ФИО8, составляют помещения <адрес> жилого рома, расположенного по адресу: <адрес>;

7) <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес> - имеют самостоятельные входы и выходы;

8) квартиры, и входящие в их состав помещения, могут эксплуатироваться в качестве самостоятельных жилых помещений;

9) для <адрес> необходимо выполнить перенос электрического щитка из помещения 6 <адрес>;

10) <адрес>, № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствуют решениям проектной документации. Строительные работы, предусмотренные проектом реконструкции, завершены. Работы по устройству коммуникаций для <адрес> завершены; работы по устройству коммуникаций для <адрес> не завершены.

11) <адрес> № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не соответствуют следующим требованиям: А) п. 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п. 5.12 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» - в том, что высота потолка составляет 2,35 м; Б) п. 7.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п. 6.2.1.1 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», п. 4.3, п. 4.5 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», частично п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - в том, что фактическое расстояние между постройками составляет 4,5 м; В) п. 8.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п. 6.4.5 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», в том, что в <адрес> отсутствует ограждение лестницы и верхней лестничной площадки; Г) п. 9.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п. 9.11 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» - в том, что в квартирах № и № отсутствуют вентиляция в кухнях и санузлах, выходящие наружу;

12) градостроительные ограничения в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>; - регламентированные правилами землепользования и застройки Кияйского сельсовета Майского района Красноярского края - отсутствуют;

13) вопрос о влиянии заявленных ФИО5, ФИО7 согласий на уменьшение пожарных разрывов между земельными участками и расположенными на них зданиями, строениями и сооружениями, применительно к месту нахождения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Сугристое, <адрес>А; - носит правовой характер, и решение данного вопроса не входит в компетенцию эксперта по строительно-техническим исследованиям;

14) согласно ст. 7 «Требования механической безопасности» гл. II Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительные конструкции и основание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - обладает такой прочностью и устойчивостью, что в процессе строительства и эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц;

15) за период, прошедший с проведения судебной строительно-технической экспертизы №(20) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) до экспертного осмотра, проведенного в рамках экспертизы №, на объекте исследования, жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> - произведены следующие работы: А) в <адрес> назначение помещений 1 и 2 приведено в соответствие с видами помещений, которые может включать в себя жилой дом; Б) помещение 7 (гаражный бокс) частично разобран: демонтирована стена фасада с металлическими воротами, частично разобрано кровельное перекрытие на длину около 8 метров. На момент экспертного осмотра гараж не является помещением <адрес>;

16) согласно п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и п. 7.12 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» - естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни (кроме кухонь-ниш). Помещения 1 и 2 <адрес> не являются жилыми комнатами, поэтому обеспечение данных помещений естественным освещением не требуется;

17) согласно п. 7.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п. 6.2.1.1 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», п. 4.3, п. 4.5 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», частично п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - минимальное противопожарное расстояние между постройками может составлять 4,8 м.

18) фактическое расстояние между исследуемым жилым домом и постройкой на соседнем участке составляет 4,5 м, что не соответствует нормативным требованиям;

19) холодная пристройка к <адрес>, ранее используемая как гараж, частично разобрана. Демонтирована стена уличного фасада с металлическими воротами, частично разобрано кровельное перекрытие на длину около 8 метров. На момент экспертного осмотра не является помещением <адрес>;

20) вопрос о возможности сохранения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - в реконструированном и (или) перепланированном состоянии носит правовой характер, и решёние данного вопроса не входит в компетенцию эксперта по строительно-техническим исследованиям;

21) в результате сопоставления представленных документов и данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, установлено, что строение исследуемого дома, расположенного по адресу: <адрес> включая частично разобранный гараж, располагается в пределах границ земельного участка 24:24:2307001:520 (т. 3 л.д. 167-186).

Нарушений требований ст. ст. 85 - 87 ГПК РФ ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» в части определения технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> при проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. не допущено, изложенные в заключении выводы основаны на материалах гражданского дела, даны лицами, имеющими специальными познаниями в сфере исследования строительных объектов и территорий, проектирования зданий, которые предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, всем лицам, заинтересованным в определении технического состояния жилого дома была предоставлена возможность участия в данной экспертизы, принесения своих возражений по существу проводимых экспертами исследований на местности, связи с чем суд учитывает выводы судебной этой строительно-технической экспертизы при разрешении спорных правоотношений.

ФИО9, согласно представленным доказательствам, получил у нотариуса ФИО28 натуральное согласие своей супруги ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на продажу помещений в Спорном доме, а так как подпись ФИО9, как установлено по заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №(20), имеет конструктивную простоту и краткость, то суд приходит к выводу о том, что и Соглашение и Спорный договор подписаны самим ФИО9, однако эти сделки не влекут возникновением имущественных прав ФИО3 на какие-либо помещения в Спорном доме.

ЕГРН, как указывалось выше, содержит сведения о том, что Спорный дом поставлен на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, является индивидуальным жилым домом, а поскольку выделение помещений внутри такого дома в качестве самостоятельных объектов недвижимости прямо запрещена требованиями ч. 7 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившими в силу на дату подписания Соглашения, и в заключенных ФИО8 и ФИО9 сделках, которые являются соглашением о простом товарищества, отсутствует указания обо всех объектах, которые будут созданы в качестве самостоятельных жилых помещений (изолированных квартир) в результате совместной деятельности ФИО3 и ФИО9, то при таких данных, учитывая выводы, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии согласованной воли ФИО9 на реконструкцию Спорного дома, путем создания в нем двух квартир, суд приходит к выводу о том, что указанные сделки являются незаключенными, не порождают имущественных прав ФИО3 на помещений в Спорном доме и, как следствии, Соглашение и Спорный договор не могут быть признаны действительными сделками.

Несоответствие предмета, указанного в Соглашении и в Спорном договоре, в качестве законного результата совместной деятельности ФИО9 и ФИО3 в рамках простого товарищества, требованиям ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 ст. 1041 ГК РФ, как указывалось выше, влечет незаключенность этих сделок, в связи с чем суд, учитывая выявленные нарушение по заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО6, имеющего паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО3, имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить частично.

Признать соглашение о передачи части жилого дома другому лицу от ДД.ММ.ГГГГ в связи с капительным ремонтом и реконструкцией жилого дома, заключенное между ФИО8 и ФИО9, а также договор купли-продажи помещений в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО9, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, - незаключенными.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО6, к ФИО3, а также в полном объеме к Администрации Манского района Красноярского края, имеющей ИНН <***>, ОГРН <***>, Администрации Кияйского сельсовета Манского района Красноярского края, имеющей ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО5, имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО7, имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО4, имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, имеющего паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО1, имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО6, имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Администрации Манского района Красноярского края, имеющей ИНН <***>, ОГРН <***>, Администрации Кияйского сельсовета Манского района Красноярского края, имеющей ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО5, имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО7, имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО4, имеющей паспорт гражданина РФ (серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 и ФИО6 к ФИО3 на жилые помещения площадью 115,7 кв.м. (холодный пристрой 26,9 кв.м., прихожая - 61,4 кв.м., санузел - 1,4 кв.м., жилая комната - 26 кв.м.), расположенные на первом этаже жилого дома по <адрес> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 г. (в связи с болезнью судьи).

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов