Дело № 2-2978/2025

УИД 36RS0001-01-2025-003828-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола пом. судьи Балобиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 144 300 рублей, неустойки в размере 754 689 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что между сторонами 28.07.2023 года заключен договор подряда на выполнение работ, в соответствии с которым истец обязался выполнить комплекс работ, связанных с фасовкой, сортировкой, осуществлением вспомогательных работ, а заказчик обязался принять работы и произвести их оплату. Работа фактически осуществлялась на объекте ООО «МПК «Атяшевский». Он, ФИО1, осуществлял работу по трем договорам подряда в различные периоды времени. В соответствии с приложениями к договорам стоимость выполненных работ за период с ноября по декабрь 2023 года составила 55900 рублей, за период с марта по апрель 2024 года 88400 рублей, всего 144300 рублей. Работник выполнил все свои обязательства, сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, претензий к качеству и срокам выполнения работ не было, все акты ответчиком подписаны без замечаний. Вместе с тем, работы не были оплачены, что повлекло начисление неустойки, размер которой установлен договором в виде одного процента от стоимости работ за каждый день просрочки. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что стало причиной обращения истца с иском в суд.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 1, 3, 4 ст. 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как видно из материалов гражданского дела между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 28.07.2023 года заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работу согласно приложению № 1 к договору, сдать ее результат заказчику, который обязался принять результат работы и оплатить его. Аналогичный договор без указания даты его заключения также подписан сторонами. Сроки выполнения работ, а также их стоимость определена приложением №1 к договорам (пункты 3.1 и 4.1 договора).

Приложения к договорам истцом суду предоставлены не были, из пояснений ФИО1 следует, что каких-либо документов ответчиком, помимо приложенных к иску, ему не передавалось.

Получение денежных средств, путем почтового перевода в сумме 15940,01 рублей подтверждает кассовый чек АО «Почта России».

Из переписки в мессенджере WhatsApp следует, что с 19.01 по 09.02-15 отработано смен по ставке 2530 (авансы 26.01-5000 рублей, 09.02. – 10000 рублей) + 2000 рублей проезд, итого 24950. С 10.02 по 15.02 новая ставка 3 рабочие смены по 2800 рублей, к оплате 8400 рублей, с 16.02 по 29.02-13 смен ставка 2800 рублей, авансы 15.02-5000 рублей, к оплате 31400 рублей (поручено). Итого остаток долга 64300 рублей.

В переписке также содержится расчет смен, аналогичный расчету, приведенному в иске, размер платы за подрядные работы составил 144300 рублей.

Согласно изложенному в содержания иска расчету следует, что всего истцом была осуществлена работа в следующие периоды: с 28.07.2023 года по 14.09.2023 года (45 смен), с 07.10.2023 года по 08.12.2023 года (60 смен), с 19.01.2024 года по 11.04.2024 года (60 смен).

В ходе рассмотрения дела истцом представлен табель учета смен, в том числе, отработанных ФИО1, что подтверждает основания иска о наличии между сторонами договорных отношений по договору подряда.

В материалах дела имеется гарантийное письмо от ИП ФИО2, в котором он обязуется до 13.01.2024 года погасить оставшуюся задолженность перед работниками, перечень которых приведен в письме, в том числе, перед ФИО1

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, какого-либо контр-расчета представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договорам аренды в размере 144300 рублей, потому иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГПК РФ).

Договорами подряда предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от стоимости работ в день за каждый день просрочки (п. 6.3 договоров).

Из содержания расчета, приведенного в иске, размер неустойки составил 754689 рублей (период с 11.04.2024 года по 15.09.2025 года, всего 523 дня: 144300 x 1% = 1443 х 523 = 754689).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации в сети Интернет (https://cbr.ru/), средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, за заявленный в иске период неустойки, составлял от 22,4% до 19,0% годовых. Показатель инфляции за тот же период варьируется от 7,71% до 9,40 годовых.

Учитывая размер неустойки, ее соотношение с суммой основного долга, показатели уровня инфляции, средний размер ставки по краткосрочным кредитам, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд находит заявленный в иске размер неустойки чрезмерно завышенным и подлежащим снижению до суммы основного долга, а именно – до 144300 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22980 рублей, рассчитанная от цены иска на основании ст. 333.19 НК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, при этом правило о пропорциональности при определении размера неустойки не применимо, поскольку ее размер снижен судом.

Учитывая изложенное руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП<***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № .....) задолженность по договору подряда от 28.07.2023 года в размере 144 300 рублей, неустойку в размере 144 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 980 рублей, а всего 311 580 (триста одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Мотивированное решение составлено 12.12.2025 года.