Дело № 67RS0003-01-2021-004658-85
производство № 2-130/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Рожковой Н.В.,
при секретаре Рубниковиче Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Света», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору дилерского обслуживания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее - ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Света» (далее – ООО «Энергия Света»), ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств по договору дилерского обслуживания.
В обоснование иска указано, что 1 сентября 2020 г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Энергия Света» заключен договор дилерского обслуживания № 202/ЦМРД0/2586-2020, по условиям которого поставщик обязался поставить, а дилер – принять и оплатить данный товар по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора. Также 1 сентября 2020 г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства по договору дилерского обслуживания, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по договору дилерского обслуживания. Товар, принятый ООО «Энергия Света» по счетам-фактурам не был оплачен на общую сумму 4152058 руб. 32 коп. Общая сумма пени составляет 237224 руб. 79 коп. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Энергия Света» и ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» денежные средства по договору дилерского обслуживания от 1 сентября 2021 г., договору поручительства к договору дилерского обслуживания от 1 сентября 2021 г., в размере 4152058 руб. 32 коп., пени в размере 237224 руб. 79 коп., в возврат государственной пошлины 30 146 руб.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО «ТД «Электротехмонтаж» просит взыскать солидарно с ООО «Энергия Света» и ФИО1 сумму задолженности в связи с неуплатой поставленного товара в размере 4199872 руб. 26 коп., пени в размере 237224 руб. 79 коп., в возврат государственной пошлины 30385 руб. 04 коп. (т. 1 л.д. 180-181).
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» просил рассмотреть дело без участия представителя.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
Статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п.п. 1, 3 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 ст. 434 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 1 сентября 2020 г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Энергия Света» (дилер) заключен договор дилерского обслуживания № 202/ЦМРДО/2586-2020, согласно которому поставщик обязуется поставить, а дилер – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 Договора дилерского обслуживания).
В соответствии с п. 3.8.1 Договора дилер оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
Сумма полученного, а также зарезервированного на складе поставщика товара под нужды дилера, но не оплаченного дилером товара не должна превышать 5000000 руб. (п. 3.8.2 Договора).
В случае, если дилер своевременно не оплатил полученный товар, либо сумма полученного и зарезервированного, но не оплаченного дилером товара превышает сумму, указанную в пп. 3.8.2 настоящего договора, поставщик прекращает отгрузку до момента исполнения дилером условий пп. 3.8.1, пп.3.8.2 и п. 7.5.
В обеспечение исполнения обязательств покупателя перед поставщиком по названному договору поставки между ООО «ТД «Электротехмонетаж» и ФИО1 1 сентября 2020 г. заключен договор поручительства (т. 1 л.д. 23-24), согласно которому поручитель ФИО1 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Энергия Света» (должник) его обязательств по договору на дилерское обслуживание № 202/ЦМРДО/2586-2020 от 1 сентября 2020 г. полностью (возникших на основании Договора на дилерское обслуживание и в течение его действия, в том числе после пролонгации).
Согласно п. 2.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору на дилерское обслуживание, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Как усматривается из материалов дела, со стороны истца условия Договора были выполнены в полном объеме и товар был отгружен в установленные сроки.
ООО «ТД «Электротехмотаж» поставило в адрес ООО «Энергия Света» товар на общую сумму 4199872 руб. 26 коп., что подтверждается копиями передаточных документов (т. 1 л.д. 36-138).
Претензий от покупателя по количеству либо качеству поставленного товара поставщику не поступало. Вместе с тем ответчик ООО «Энергия Света» не произвело оплату поставленного товара на указанную сумму.
Возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиками представлено не было, а также доказательств возврата поставленного товара поставщику.
Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиками без удовлетворения (т. 1 л.д. 27-34).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что договор поручительства от 1 сентября 2020 г. не подписывала.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 октября 2021 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Первая компания оценки и экспертизы» (т. 1 л.д. 233-234).
Согласно выводам экспертного заключения № 26 от 25 мая 2022 г. текст исследуемого документа «Договора поручительства к договору на дилерское обслуживание № 202/ЦМРД0/2586-2020 от 01.09.2021» является электрографической копией первичного документа. Подписи от имени ФИО1 расположенные в графах «Поручитель» в нижнем правом углу первого и второго листа «Договора поручительства к договору на дилерское обслуживание № 202/ЦМРД0/2586-2020 от 1 сентября 2021 г.», выполнены не самой ФИО1, образцы подписи и почерка, которой представлены на исследование, а другим лицом с подражанием ее подписи (т. 2 л.д. 23-36).
Представленное заключение судебной почерковедческой экспертизы суд признает допустимым и относимым доказательством по делу.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 87 ГПК РФ, эксперт ООО «Первая компания оценки и экспертизы» имеет необходимую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. На исследование были предоставлены материалы гражданского дела, оригинал оспариваемого договора поручительства, оригиналы свободных и экспериментальных образцов подписи ответчика, выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы, исключают их неоднозначное толкования. Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется.
Вместе с тем в экспертном заключении судом усматривается явная техническая опечатка в указании года подписания договора на дилерское обслуживание № 202/ЦМРД0/2586-2020, вместо верного «2020 г.», указано неверно «2021 г.», что не влечет изменение выводов самого заключения.
Со стороны истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» возражений относительно выводов судебной экспертизы не представлено.
Таким образом, материалами дела установлено, что подписи от имени ФИО1 на договоре поручительства от 1 сентября 2020 г. выполнены иным лицом с подражанием подписи ФИО1, что свидетельствует о том, что последней указанный договор поручительства не заключался.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Таким образом, учитывая выводы судебной экспертизы, по результатам проведения которой доводы ответчика ФИО1 о не подписании договора поручительства нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору дилерского обслуживания № 202/ЦМРД0/2586-2020 от 01.09.2020, на основании договора поручительства от 01.09.2020, а также неустойки.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки (пени) с ООО «Энергия Света», суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 300 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условиям договора за нарушение сроков оплаты (п. 7.5 Договора на дилерское обслуживание) за нарушение сроков оплаты дилер уплачивает пери в размере:
- при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,01 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;
- при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,02 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, но не более 10 % от суммы неоплаченного товара.
Согласно п. 7.6 Договора обязанность одной стороны по выплате неустойки (п. 7.4) или пени (п. 7.5) возникает с даты получения требования другой стороны настоящего договора.
8 июня 2021 г. истец направил в адрес ответчика ООО «Энергия Света» претензию о погашении задолженности по договору № 202/ЦМРД0/2586-2020 от 01.09.2020, однако до настоящего момента ответа на претензию не поступило, доказательств обратного суду не представлено (т. 1 л.д. 27-30).
Истцом заявлен период пени с 19.04.2021 по 30.06.2021 в размере 237224 руб. 79 коп. (т. 1 л.д. 9-10).
Иной расчет пени со стороны ответчика суду не представлен, а также не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета, предоставленного истцом.
Таким образом, указанный размер пени за обозначенный период от суммы неоплаченной продукции, исходя из процентов пени – 0,1 %, подлежит взысканию с ответчика ООО «Энергия Света» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж».
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации, - государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.
Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика судом учитывается, что применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Энергия Света» в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 30385 руб. (т. 1 л.д. 15, л.д. 196).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору дилерского обслуживания, пени отказать в полном объеме.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Света» о взыскании денежных средств по договору дилерского обслуживания, пени удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Света» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства по договору дилерского обслуживания № 202/ЦМРД0/2586-2020 от 1 сентября 2020 г. в размере 4199872 руб. 26 коп., пени в размере 237224 руб. 79 коп., в возврат государственной пошлины 30 385 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Рожкова