Дело № 2-2508/2025
29RS0008-01-2025-004468-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ропотовой Е.В.
при секретаре Герасимовской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2025 года в г. Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил :
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование требований указано, что 15 августа 2017 года между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в пределах лимита в размере 80000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 16 февраля 2024 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059, в соответствии с условиями которого права требования по указанному договору кредитной карты перешло истцу. Сумма приобретенного права требования по договору кредитной карты составила 231883 рубля 95 копеек. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию часть задолженности в размере основного долга и процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 197892 рублей 01 копейки, из них: основной долг в размере 99521 рубля 69 копеек, проценты в размере 98370 рублей 32 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6936 рублей 76 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Полагает срок исковой давности не пропущенным, подлежат взысканию платежи, возникшие с 12 ноября 2022 года.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно, надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности ФИО2, которая просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции, действовавшей в период заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 15 августа 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о карте № № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в пределах лимита в размере 80000 рублей. Максимальный кредитный лимит 300000 рублей.
Срок действия договора о карте до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита: кредит предоставляется при недостаточности или отсутствия на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата (п. 2 Индивидуальных условий).
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора о предоставлении и обслуживании карты (далее Индивидуальные условия) процентная ставка на операции по оплате товаров и услуг установлена в размере 29,9 % годовых, на операции по снятию наличных денежных средств – 45,9 % годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница минимального платежа: 600 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств) до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода 25 календарных дней.
Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) (далее Общие условия), в соответствии с заключенным между Банком и клиентом договором о карте, в рамках которого выпущена кредитная карта, Банк устанавливает клиенту лимит, в пределах которого предоставляет клиенту кредит (п. 4.4.1).
В соответствии с заключенным между Банком и клиентом договором о карте, в рамках которого выпущена расчетная карта с овердрафтом, Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций в случае недостатка денежных средств на счете по карте. Лимит, в пределах которого клиенту может быть предоставлен кредит, устанавливается Банком (п. 4.4.2).
Согласно п. 4.4.13.2. Общих условий клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. В случае если размер рассчитанного Банком очередного минимального платежа менее минимального размера (далее «Граница минимального платежа»), установленного договором о карте и/или тарифами по картам Банка, Банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности по договору о карте, либо включить данный платеж в следующий очередной минимальный платеж.
В соответствии с п. 4.4.14. Общих условий по окончании каждого расчетного периода Банк формирует отчет. Отчет направляется клиенту по электронной почте клиента, адрес которой указан клиентом в договоре о карте, анкете или иных документах, предоставленных клиентом Банку. Отчет также может выдаваться в офисе Банка при обращении клиента в Банк. По заявлению клиента может быть изменен способ доставки отчета на почтовое отправление. За предоставление отчета помимо предоставленного по электронной почте клиента Банк вправе взимать комиссию в размере, предусмотренном договором о карте и/или тарифами по картам.
Согласно п. 4.4.18. Общих условий кредит предоставляется Банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности. В этом случае Банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом Банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании Банка, а если срок не указан, - в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня направления Банком данного требования.
Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в пределах лимита выполнены Банком своевременно и надлежащим образом – 15 августа 2017 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик может быть начислена неустойка (штраф, пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.
Из материалов дела следует, что по 31 января 2020 года ответчиком ФИО1 в счет оплаты задолженности производились платежи, последний платеж 31 января 2020 года в счет оплаты основного долга в размере 6007 рублей 84 копеек, уплаты процентов в размере 2902 рублей 99 копеек, комиссии и штрафа.
После этого платежи ответчиком не вносились, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по договору кредитной карты.
16 февраля 2024 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059, в соответствии с условиями которого право требования по указанному договору кредитной карты перешло истцу.
ООО ПКО «Филберт» 7 марта 2024 года направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору кредитной карты.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что к ООО ПКО «Филберт» перешли права требования к ФИО1 по договору кредитной карты № №, в связи с чем истец имеет право требования с ответчика образовавшейся задолженности по указанному договору.
Из искового заявления следует, что сумма приобретенного права требования по договору кредитной карты составила 231883 рубля 95 копеек, из которых: основной долг - 99521 рубль 69 копеек, проценты 95414 рублей 26 копеек; комиссии - 50 рублей, проценты на просроченный основной долг - 2956 рублей 06 копеек, штрафы - 33941 рубль 94 копейки.
Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов в размере 197892 рублей 01 копейки.
Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному договору.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь с даты истечения установленного срока исполнения требования о возврате займа (кредита).
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При этом, из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из правовых разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям пункта 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты от 15 августа 2017 года предусматривалось в виде ежемесячных минимальных платежей в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий и Общих условий.
Как было указано выше, платежи в погашение задолженности по договору кредитной карты вносились ответчиком по январь 2020 года, после чего задолженность по основному долгу составляла 99521 рубль 69 копеек.
С февраля 2020 года обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнялись. Из искового заявления следует, что 7 февраля 2020 года ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Материалами дела подтверждено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 13 апреля 2020 года направило ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств, по которому ФИО1 должна была оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования, то есть до 13 мая 2020 года, следовательно, с этого дня начинает течь срок исковой давности по указанному кредитному договору, который составляет три года до 13 мая 2023 года.
Исковое заявление направлено в Котласский городской суд Архангельской области 8 ноября 2025 года (согласно почтовому штемпелю на конверте). Следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании основного долга по кредитному договору.
Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно материалам гражданского дела № 2-3645/2024 заявление ООО ПКО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты направлено мировому судье 10 августа 2024 года, 26 августа 2024 года вынесен судебный приказ, 3 сентября 2024 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ответчика возражений.
Таким образом, на момент подачи ООО ПКО «Филберт» заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности уже прошло более 3 лет, то есть срок исковой давности уже был пропущен, сам факт приостановления указанного срока с 10 августа 2024 года по 3 сентября 2024 года (на 25 дней), не влияет на выводы суда о пропуске срока исковой давности.
Таким образом, на момент подачи Банком настоящего иска в Котласский городской суд Архангельской области срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга пропущен.
При этом при рассмотрении дела не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.
Истцом суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом также истек.
При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ООО ПКО «Филберт».
В иске ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № № от 15 августа 2017 года в размере 197892 рублей 01 копейки следует отказать. Поскольку ООО ПКО «Филберт» отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Е.В. Ропотова
Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2025 года