Решение по делу № 2-11101/2022 от 24.03.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Ниазовой А.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 А.овича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав заявленные требования тем, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного Договора Ответчик обязался возвратить заем в размере 1 300 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом из расчета 5 % в месяц, (п. 1.1, п. 1.3. Договора займа).

В соответствии с Договором займа Проценты за пользование «Суммой займа», указанные в п. 1.3. «Договора», подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата «Суммы займа» «Заимодавцу», (п. 1.5. Договора).

Факт получения денежных средств по договору займа в полном объеме подтверждается подписью заемщика в договоре (п. 1.1.)

Между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора цессии цедент передал цессионарию (ФИО2) право требования по договорному обязательству, должником по которому является ФИО1

Ответчик неоднократно допустил просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному Договору займа, не внеся ни одной оплаты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика составляет:

- 1 300 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга,

- 390 000 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- 40 300 руб. 00 коп.- сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с момента заключения Договора и до настоящего времени Ответчиком в установленный срок сумму займа и проценты за пользование суммой займа не возвращены.

Поскольку Ответчик фактически продолжает пользоваться суммой займа, Истец имеет право на взыскание с Ответчика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере 5 % за месяц, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Согласно п. 1.12 Договора в случае нарушения сроков оплаты сумм, указанных в графике платежей, он уплачивает неустойку в размере 2 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы задолженности.

Согласно п. 2.1 договора с целью обеспечения обязательств залогодатель передает в залог залогодержателю КВАРТИРУ, назначение жилое, общей площадью 41,5 кв. м., номер этажа, на котором расположено жилое помещение: этаж № (один), кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.4. Договора залоговая стоимость предмета ипотеки, по соглашению сторон, составляет 2000 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.4. Договора начальная продажная цена при реализации предмета ипотеки на торгах устанавливается по соглашению сторон по залоговой стоимости, указанной в п. 2.4. договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Истца 1 300 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга (сумма займа) по Договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, 390 000 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать сумму процентов за пользование Суммой займа начисляемые на остаток суммы займа по Договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 % за месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты задолженности, 40 300 руб. 00 коп.- сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязательств по Договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать штрафную неустойку в размере 2 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты задолженности, обратить взыскание на предмет залога по Договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: КВАРТИРУ, назначение жилое, общей площадью 41,5 кв. м., номер этажа, на котором расположено жилое помещение: этаж№ (один), кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 2 000 000 руб. 00 коп., взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 152 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 предоставила уточненный расчет задолженности на дату судебного заседания и просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по Договору займа в размере: 1 300 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга (сумма займа) по Договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, 764 833 руб. 33 коп.- сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать сумму процентов за пользование Суммой займа начисляемые на остаток суммы займа по Договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 % за месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты задолженности, взыскать с Ответчика в пользу Истца 5 148 000 руб. 00 коп.- сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязательств по Договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать штрафную неустойку в размере 2 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты задолженности, обратить взыскание на предмет залога по Договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: КВАРТИРУ, назначение жилое, общей площадью 41,5 кв. м., номер этажа, на котором расположено жилое помещение: этаж № (один), кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 2 000 000 руб. 00 коп., взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 152 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, указывая, что при заключении договора была введена в заблуждение, ей предлагался займ на иных условиях.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от сумм. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора займа Ответчик обязался возвратить заем в размере 1 300 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом из расчета 5% в месяц (п. 1.1, п. 1.3. Договора займа).

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данным видам договоров и не противоречат положениям ст. 420 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, не внеся ни одной оплаты.

Таким образом, с момента заключения Договора и до настоящего времени Ответчиком в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа не возвращены.

В нарушение требований ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательства выплаты истцу суммы займа и процентов по договору займа, согласно графика, по дату вынесения решения суда.

Согласно п. 1.14 договора займа, истец вправе требовать досрочного исполнения ответчиком обязательства, в случае нарушения им сроков установленных для очередного платежа и образования задолженности по оплате платежей за период более двух месяцев.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: 1300000 рублей - сумма основного долга; 764833,33 рублей - сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5148000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет данной суммы судом проверен и является верным. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов и пени ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности по договору займа.

Согласно п. 1.12 Договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заимодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 2% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы задолженности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки (пени) в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Дня снижения в силу ст. 333 ГК РФ размера неустойки, не имеет значения, является ли неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Г Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 абз. 2 вышеуказанного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, исходя из суммы неисполненного обязательства, размера неустойки, заявленной к взысканию, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за пользование суммой займа до 150 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя их ставки 5 % в месяц от суммы основного долга, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 2% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки по договору.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – объекты недвижимости.

Судом установлено, что исполнение обязательств ответчика ФИО1 по договору обеспечивается ипотекой недвижимого имущества - квартирой, назначение жилое, общей площадью 41,5 кв. м., номер этажа, на котором расположено жилое помещение: этаж № (один), кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 334 ГК РФ и статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Согласно статье 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога или распоряжаться иным образом с согласия залогодержателя.

Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора займа, денежные средства в счет погашения суммы долга не вносятся в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, а с другой - направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом требований вышеприведенных норм права, доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно заключению оценки № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, назначение жилое, общей площадью 41,5 кв. м., номер этажа, на котором расположено жилое помещение: этаж № (один), кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> составляет 4 256 863 руб.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, соответственно в размере 3405490,40 руб.

При этом доводы ответчика о том, что при заключении договора займа она была введена в заблуждение, судом отвергаются, поскольку были предметом оценки при рассмотрении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора займа с ипотекой. Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора займа с ипотекой оставлены без удовлетворения.

Также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований доводы ответчика о наличии у нее на иждивении дочери, инвалида 2 группы, и двоих несовершеннолетних внуков.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17152 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 17152 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 А.овича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № ) в пользу ФИО2 А.овича (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 833,33 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 5% в месяц от суммы остатка основного долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 2 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: КВАРТИРУ, назначение жилое, общей площадью 41,5 кв. м., номер этажа, на котором расположено жилое помещение: этаж № (один), кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 3405490,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 А.овича (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17152 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья О.В. Калинина