Решение по делу № 2-193/2025 от 14.03.2025 - о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества Х.В.Н.

Дело № 2-193/2025

УИД 58RS0021-01-2024-000199-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Бакшайкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО1, ФИО2, ФИО3, нотариуса Малосердобинского района Пензенской области ФИО4, Нотариальной палаты Пензенской области, акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества Х.В.Н.,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в Малосердобинский районный суд Пензенской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества Х.В.Н..

В обоснование иска указано, что 19 октября 2015 года между АО «Россельхозбанк» и Х.В.Н. заключено соглашение № 1515221/0216. По условиям данного соглашения банк предоставил Х.В.Н. кредит в сумме 72000 руб. под 17,5 % годовых со сроком возврата кредита – не позднее 19 октября 2022 года.

Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 72000 руб. по соглашению № 1515221/0216 от 19 октября 2015 года.

10 мая 2018 года заемщик Х.В.Н. умер.

С 13 июня 2018 года нарушаются условия соглашения по внесению платежей по основному долгу и процентам. По состоянию на 18 июля 2024 года задолженность составляет 69978 руб. 93 коп., в том числе: 54331 руб. 26 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 15647 руб. 67 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность по соглашению не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Х.В.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму долга по соглашению № 1515221/0216 от 19 октября 2015 года в размере 69978 руб. 93 коп., в том числе: 54331 руб. 26 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 15647 руб. 67 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать из стоимости наследственного имущества Х.В.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2299 руб. 36 коп.

Определением Малосердобинского районного суда Пензенской области от 30 августа 2024 года в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО1, ФИО2

Определением Малосердобинского районного суда Пензенской области от 28 октября 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3

Определением Малосердобинского районного суда Пензенской области от 12 ноября 2024 года гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества Х.В.Н. передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 января 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество Страховая компания «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, при этом в просительной части искового заявления изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

В отзыве на исковое заявление просили применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3, нотариус Малосердобинского района Пензенской области ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Нотариальной палаты Пензенской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом нотариус Малосердобинского района Пензенской области ФИО4, исполнительный директор Нотариальной палаты Пензенской области ФИО5 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные АО «Россельхозбанк» исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 19 октября 2015 года между АО «Россельхозбанк» и Х.В.Н. заключено соглашение № 1515221/0216, по условиям которого банк предоставил Х.В.Н. кредит в сумме 72000 руб. под 17,5 % годовых со сроком возврата кредита – не позднее 19 октября 2022 года.

Пунктом 6.3. индивидуальных условий кредитования установлено, что дата платежа – 10 числа каждого месяца.

Цель использования кредита – неотложные нужды (пункт 11 соглашения № 1515221/0216 от 19 октября 2015 года).

Согласно пункту 15 соглашения № 1515221/0216 от 19 октября 2015 года заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», на условиях программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

19 октября 2015 года Х.В.Н. подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков / созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (программа страхования № 5).

Согласно договору коллективного страхования, заключенного между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (страховщик) и АО «Россельхозбанк» (страхователь) срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в бордеро № 1 и начинается с даты включения застрахованного лица в бордеро № 1 при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора. Срок страхования в отношении застрахованного лица не может быть более 5 лет. Дата начала срока страхования не может быть ранее даты выдачи застрахованному лицу кредита по кредитному договору, а также даты подписания заявления на присоединение к Программе страхования № 5. Датой окончания срока страхования является дата окончания срока возврата кредита по кредитному договору.

АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по соглашению в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 633826 от 19 октября 2015 года.

3 мая 2024 года АО «Россельхозбанк» обратилось в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату по Программе страхования № 5.

Из уведомления от 22 мая 2024 года АО СК «РСХБ-Страхование» следует, что в АО СК «РСХБ-Страхование» рассмотрены документы к заявлению на страховую выплату от 6 мая 2024 года по договору коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26 декабря 2014 года в отношении застрахованного лица Х.В.Н., дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, кредитное соглашение – 1515221/0216, произошедшее событие – смерть, дата события – 10 мая 2018 года.

Согласно договору страхования страхователь/выгодоприобретатель обязан уведомить страховщика о наступлении события не позднее 60 календарных дней начиная со дня, когда ему стало об этом известно. Сообщение считается сделанным, если в указанный срок страхователем/выгодоприобретателем представлено страховщику уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая по форме страховщика (приложение 17 к договору страхования).

В связи с тем, что документы на страховую выплату страхователем были предоставлены в общество 6 мая 2024 года, пропущен срок исковой давности и заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По состоянию на 18 июля 2024 года за заемщиком Х.В.Н. образовалась задолженность по соглашению № 1515221/0216 от 19 октября 2015 года в сумме 69978 руб. 93 коп., в том числе: 54331 руб. 26 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 15647 руб. 67 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432).

Из материалов дела следует, что Х.В.Н. умер 10 мая 2018 года, что подтверждается записью акта о смерти № 887 от 11 мая 2018 года. Причина смерти: <данные изъяты>.

24 декабря 1977 года между Х.В.Н. и Б.Н.А. заключен брак, Б.Н.А. присвоена фамилия «Х.».

Согласно записи акта о рождении № 47 от 16 марта 1982 года ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, ее отцом является Х.В.Н., матерью Х.Н.А.

Согласно записи акта о рождении № 67 от 24 марта 1983 года ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является Х.В.Н., матерью Х.Н.А.

Х.Н.А. умерла 9 марта 2016 года, что подтверждается записью акта о смерти № 30 от 12 марта 2016 года.

Оснований для признания ФИО1, ФИО2 фактически принявшими наследство после смерти Х.В.Н. у суда не имеется.

Наследственное имущество после смерти Х.В.Н. открыто нотариусом Малосердобинского района Пензенской области на основании заявления АО «Россельхозбанк».

Сведений об обращении иных лиц с заявлением о принятии наследства в материалах дела не содержится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 8 августа 2024 года на день смерти за Х.В.Н. какого-либо недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из сообщения Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 12 августа 2024 года следует, что на имя Х.В.Н. в отделе (инспекции) по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники не регистрировались.

В реестре маломерных судов МЧС России сведения о регистрации маломерных судов на Х.В.Н. отсутствуют.

Х.В.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведений о его регистрации по иному адресу в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 сентября 2024 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 Дата государственной регистрации права 14 июля 2017 года.

Таким образом, указанное выше жилое помещение наследодателю Х.В.Н. на праве собственности на день смерти не принадлежало, следовательно, в состав наследственного имущества не входит.

Согласно сведениям АО «Россельхозбанк» от 14 августа 2024 года в отношении Х.В.Н. установлено наличие следующих счетов (вкладов) по состоянию на 10 мая 2018 года:

счет № от 9 декабря 2009 года – остаток 9273 руб. 03 коп.;

счет № от 13 января 2015 года – остаток 0 руб.

Сведений о наличии денежных средств в иных банках на имя Х.В.Н. не имеется, что подтверждается сообщениями АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО) от 9 августа 2024 года, ПАО «Совкомбанк» от 12 августа 2024 года, «Газпромбанк» (АО) от 13 августа 2024 года, ПАО «Промсвязьбанк» от 15 августа 2024 года, ООО «ХКФ Банк» от 15 августа 2024 года, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 16 августа 2024 года, АО «ТБанк» от 18 августа 2024 года, АО «ОТП Банк» от 22 августа 2024 года.

Из информации, представленной УМВД России по Пензенской области, на Х.В.Н. в период с 20 января 2010 года по настоящее время зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21074, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №.

Судом предпринимались меры по розыску наследственного имущества.

Из сообщения УМВД России по Пензенской области от 20 января 2025 года следует, что сведения и видеозапись маршрута движения транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, а период времени с 10 мая 2018 года по 22 апреля 2022 года, не представляется возможным.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М), факты привлечения к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, за период с 10 мая 2018 года по 12 января 2025 года, при использовании транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, с учетом требований статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Согласно данным «Автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции на территории Пензенской области с 10 мая 2018 года по настоящее время фактов ДТП с участием транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, не зарегистрировано.

Согласно ответу Главы администрации Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области от 28 февраля 2025 года сведениями о нахождении на территории с. Малая Сердоба Малосердобинского района Пензенской области транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, не располагает.

Из сообщения АО «НСИС» от 13 января 2025 года следует, что по состоянию на 13 января 2025 года в АИС страхования содержится следующая информация о последнем актуальном договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №: страховщик ПАО СК «Росгосстрах», страхователь Х.В.Н., № договора (страхового полиса) №, дата заключения 5 марта 2018 года, период действия с 6 марта 2018 года по 5 марта 2019 года.

Истцом не предоставлено доказательств нахождения спорного автомобиля как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. Место нахождения автомобиля не установлено, суд устанавливает факт отсутствия данного автомобиля.

В этой связи, единственным имуществом, обнаруженным судом после смерти Х.В.Н. являются денежные средства, находящиеся на счете, открытом в АО «Россельхозбанк», в размере 9273 руб. 03 коп.

В силу положений указанной нормы закона доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

На день рассмотрения дела судом сроки для принятия наследства после смерти Х.В.Н. истекли.

Таким образом, поскольку наследники, принявшие наследство после смерти Х.В.Н. не установлен, имущество (денежные средства), принадлежащее наследодателю на день смерти, является выморочным, то есть в силу закона переходит в собственность государства.

Учитывая, что после смерти Х.В.Н. остались неисполненные денежные обязательства, на его счете, открытом в АО «Россельхозбанк», имеются денежные средства, суд приходит к выводу, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед кредитором АО «Россельхозбанк» в пределах суммы принадлежащих умершему заемщику Х.В.Н. денежных средств в размере 9273 руб. 03 коп., находящихся на его счете, открытом в АО «Россельхозбанк».

Вместе с тем, представителем ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО6 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта первого статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце третьем пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского процессуального Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Соглашение № 1515221/0216 между АО «Россельхозбанк» и Х.В.Н. заключено 19 октября 2015 года со сроком возврата кредита – не позднее 19 октября 2022 года.

При обращении истца за судебной защитой 31 июля 2024 года срок исковой давности истцом пропущен по платежам до 31 июля 2021 года (три года от 31 июля 2024 года).

Следовательно, задолженность подлежит исчислению по платежам с 10 августа 2021 (дата очередного платежа, срок исковой давности по которому не истек (с 70 по 84 платеж)).

Таким образом, суд приходит к выводу, что к взысканию полагалась бы задолженность в размере 21 410 руб. 27 коп. (1492 руб. 26 коп. х 14 (количество платежей с 70 по 83 платеж) + 518 руб. 63 коп.).

При этом, поскольку Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отвечает перед банком исключительно в пределах стоимости перешедшего к нему имущества умершего Х.В.Н., исполнение следует производить путем обращения взыскания на денежные средства в размере 9273 руб. 03 коп., хранящиеся на счете №, открытом в акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

Понесенные АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2299 руб. 36 коп. должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества Х.В.Н., удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН №, КПП 132601001) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по соглашению № 1515221/0216 от 19 октября 2015 года, заключенному с Х.В.Н., в размере 9273 (девять тысяч двести семьдесят три) рубля 03 копейки в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти Х.В.Н., умершего 10 мая 2018 года - денежных средств в размере 9273 руб. 03 коп., находящихся на счете №, открытом в акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк».

В удовлетворении остальной части иска акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина