77RS0019-02-2025-001073-56
2-2380/25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С., рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2380/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что 1 октября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг № 27001730, предметом которого являлся перечень юридических услуг. Ответчик обязался заключить соглашения с кредиторами (банками) истца о прекращении кредитных договоров по соглашению сторон в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно условиям договора, услуги по нему подлежат оказанию в следующие сроки: начало оказания услуг – 01 октября 2022 года, окончание – день последнего выезда исполнителя к третьим лицам. Стоимость услуг по договору составила сумма В качестве аванса, истцом на расчетный счет ответчика было внесено сумма На дату составления настоящего искового заявления услуг ответчиком оказано не было, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченного им аванса в размере сумма Кроме того, истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку если бы сумма сумма было размещена истцом на вкладе со средней процентной ставкой 7,22% годовых прибыль истца с такого вклада могла бы составить сумма Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг № 27001730 от 01.10.2022, взыскании суммы аванса в размере сумма, неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере сумма, возмещение убытков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки ответчик суд не уведомил, возражений на иск суду не представил.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лиц само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывая факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив исковое заявление, письменные материалы дела, выслушав доводы истца, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.
Поскольку ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, истец имеет право отказаться от заключения договора оказания услуг до их оказания, в связи с чем у ответчика на основании статьи 380 ГК РФ возникает обязанность по возврату денежных средств оплаченных истцом за услуги, которые должны были быть оказаны в будущем.
Поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», постольку обязанность по доказыванию соблюдения прав потребителя лежит на исполнителе услуг.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, 01 октября 2022 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № 27001730 об оказании юридических услуг.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами и(или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги и компенсировать затраты на им оказание.
Наименование юридической услуги:
- устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего договора. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции – стоимость 25% от общей стоимости услуг по договору;
- составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений) – стоимость 25% от общей стоимости услуг по договору;
- представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску от кредиторов – стоимость 25% от общей стоимости услуг по договору;
- представление интересов заказчика в ФССП в целях прекращения исполнительного производства, возбужденного кредиторами – стоимость 25% от общей стоимости услуг по договору.
Услуги по настоящему договору подлежат оказанию в следующие сроки: начало оказания услуг - 01 октября 2022 года, окончание оказания услуг - день последнего выезда исполнителя к третьим лицам, согласно п. 1.1, настоящего договора (п. 1.2 договора).
Общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, в соответствии с п. 1.1 составляет: сумма (п. 3.1 договора).
Оплата услуг исполнителя, согласно п. 1.3 договора, производится в следующем порядке: 01.10.2022 – сумма, 31.10.2022 – сумма (п. 3.2 договора).
01 октября 2022 года истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27001730 от 01.10.2022.
31 октября 2022 года истец осуществил перевод в пользу ответчика денежных средств в размере сумма, что подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты за период с 31 октября 2022 года по 01 ноября 2022 года, принадлежащей истцу (номер счета ...).
Поскольку ИП ФИО2 не приступил к исполнению договора, истец вручила ответчику заявление о расторжении договора (досудебная претензия) 11 декабря 2024 года с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что одной из обязанностей ответчика по договору оказания услуг являлось составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений).
В материалы дела стороной ответчика представлены документы, составленные в рамках оказания юридических услуг по договору, заключенному с истцом, а именно: заявление о расторжении кредитного договора и предложение о погашении долга по кредитному договору, направленные в адрес, возражения по исполнению судебного приказа, направленные в суд, заявление об окончании исполнительного производства, направленное судебному приставу-исполнителю Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается частичное исполнение обязанностей по договору оказания юридических услуг со стороны ИП ФИО2
Вместе с тем, оценив представленный в материалы дела договор, исходя из его буквального толкования, суд приходит к выводу, что доказательств его исполнения в полном объеме суду не представлено.
Ответчиком не представлено доказательств, каким образом исполнен предмет договора: устное консультационное сопровождение заказчика, правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску от кредиторов, представление интересов заказчика в ФССП в целях прекращения исполнительного производства, возбужденного кредиторами.
При этом, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.
Исходя из положений ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», учитывая отказ истца от исполнения спорного договора, отсутствие доказательств выполнения ответчиком услуг, предусмотренных договором, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возврату истцу денежных средств, оплаченных при его заключении.
При этом сумма возврата составляет сумму за вычетом 25% стоимости услуг, фактически оказанных ответчиком.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств подлежат частичному удовлетворению.
Произведя самостоятельный расчет, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в размере сумма (сумма – 25% (сумма)).
Однако требование истца о расторжении договора об оказании юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку фактически спорный договор уже расторгнут заказчиком посредством направления в адрес исполнителя заявления о расторжении от 10 декабря 2024 года.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01 октября 2022 года по 11 ноября 2024 года в размере сумма
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком прав истца в части неоказания юридических услуг, предусмотренных договором, в связи с чем, суд полагает обоснованным требование о взыскании с неустойки за просрочку оказания услуг по договору № 27001730 от 01.10.2022.
Вместе с тем, поскольку требование истца о взыскании суммы, уплаченной по договору, удовлетворено судом на сумму сумма, неустойка в связи с нарушением сроков оказания услуг подлежит взысканию в аналогичном размере в сумме сумма
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере сумма, суд приходит к следующему выводу.
Как указывает истец, она понесла убытки в виде суммы не размещенных на вкладе денежных средств, поскольку если бы она разместила сумму сумма со средней процентной ставкой 7,22% годовых, прибыль истца с такого вклада могла бы составлять сумма
Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.
В п. 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.
По смыслу приведенных норм, на истце по настоящему делу лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт упущенной выгоды и обосновывающие с разумной степенью достоверности размер неполученных доходов, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота. Ответственность за причинение убытков должна соответствовать принципам соразмерности и справедливости.
Вместе с тем, истицей в материалы дела не представлено объективных данных о том, что с момента расторжения договора об оказании юридических услуг до предъявления исковых требований ей предпринимались попытки для возврата денежных средств и предпринимались какие-либо подготовительные действия, направленные на открытие вклада в кредитных организациях под проценты, указанные в расчете упущенной выгоды, в том числе не представлены доказательства открытия банковских вкладов на обозначенных условиях, доказательств получения предварительных расчетов доходности по вкладам, составленных кредитными организациями по обращению истца/клиента, доказательств существования фактически приведенных в расчете условий банковских продуктов, доказательства осуществления выбора/поиска вариантов банковских продуктов по вкладам, соответствующим представленному в исковом заявлении расчету.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания упущенной выгоды, не имеется.
Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов, последствий такого нарушения, известных из материалов дела, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца, как потребителя его услуг, компенсацию морального вреда в заявленном размере сумма, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.
По смыслу нормы п. 6 ст. 13 указанного Закона штраф является мерой воспитательного характера в отношении лица, допустившего нарушение обязательства и, действуя как гражданско-правовая санкция, имеет объектом ответственности нарушение прав потребителя, выражающееся в отказе от удовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке. Тем самым, штраф не является компенсацией последствий нарушенного обязательства по передаче объекта долевого строительства, а служит дополнительной мерой ответственности в интересах стимулирования добровольного устранения субъектами гражданского оборота нарушений прав потребителей и досудебной выплаты неустойки как компенсации нарушенного права субъектом, допустившим нарушение, в которой ответчиком истцу безосновательно отказано.
Также, следует учитывать, что штраф императивно установлен законом в размере, являющемся производным (50%) от иных взыскиваемых компенсаций (в том числе неустойки).
Ответчик добровольно до судебного спора требования истца о возвращении денежных средств не удовлетворил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона России «О защите прав потребителей», в размере сумма в пользу истца из расчета (88 950 + 88 950 + 10 000)х50%.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ... паспортные данные......) денежные средства по договору в размере сумма, неустойку по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в бюджет города Москвы госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 20 июня 2025 года.