43RS0002-01-2025-002489-34 Дело № 2-1886/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 9 июля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре судебного заседания Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора №, заключенного 28.09.2021 между ПАО «РГС Банк» и ФИО1, для приобретения автомобиля, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 556 138,79 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог приобретаемого автомобиля.
01.05.2022 ПАО «РГС Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие».
Права требования по кредитному договору переданы первоначальным кредитором истцу на основании договора цессии. Кредитному договору в системах ПАО «Банк ВТБ» присвоен №.
Учитывая размер просроченных платежей, срок просрочки, истец считает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным и достаточным основанием для расторжения договора. Заемщику направлено требование о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, однако, на момент подачи иска в суд требование оставлено ответчиком без внимания. Истец просит суд:
расторгнуть договор № от 28.09.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «РГС Банк»,
взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 1 556 138,79 руб., в т.ч.:
остаток ссудной задолженности – 1 457 888,71 руб.;
задолженность по плановым процентам – 73 700,74 руб.;
задолженность по неустойке по основному долгу – 13 878,17 руб.;
задолженность по неустойке по процентам – 2 912,03 руб.;
задолженность по процентам на просроченный основной долг – 7 759,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 60 561 руб.;
обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «MERCEDES GLA-CLASS, 2020 Г.В., VIN №, двигатель № путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск (л.д. 85-86) указав, что кредит он оплачивал своевременно, до момента перехода долга в ПАО «Банк ВТБ», где специалисты банка предупредили, что будет взиматься комиссия на переводы, с чем он был не согласен. Возможности заплатить долг ему не предоставляли. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки по основному долгу в сумме 13 878,17 руб., процентам в сумме 2 912,03 руб., по процентам на просроченный основной долг – 7 759,14 руб., взыскания госпошлины в размере 60 561 руб.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.
Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В соответствии п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.09.2021 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3 055 879 руб. под 9,9 % годовых, уплатой неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательства, сроком на 60 мес. с обеспечением обязательств в виде залога приобретаемого автомобиля «MERCEDES GLA-CLASS, 2020 г.в., о чем также заключен договор залога № (л.д. 21-30, 31-36, 37).
Как указывает истец, кредитному договору в системе ПАО «Банк ВТБ» присвоен №.
Пунктом 22 кредитного договора № от 28.09.2021 определено, что споры по искам кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в Октябрьском районом суде г. Кирова.
Кредитный договор подписан сторонами, является действующим, недействительным либо незаключённым не признавался. С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен и согласился, собственноручно подписал условия.
Свои обязательства по кредитному договору первоначальный кредитор исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № 601988 от 28.09.2021 (л.д. 37). Право собственности ответчика на автомобиль зарегистрировано (л.д. 39).
Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, однако, внесение платежей по кредиту ответчиком систематически нарушалось: он не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал истцу проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.
01.05.2022 ПАО «РГС Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д. 10-20).
Согласно п. 13 кредитного договора № от 28.09.2021, заемщик выразил согласие на передачу (уступку) прав требования по договору третьим лицам в соответствии с законодательством РФ (л.д. 26).
28.08.2024 права требования по кредитному договору № от 28.09.2021 переданы первоначальным кредитором в лице ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» истцу на основании договора цессии № 294-24/Ц-01 (л.д. 7, 8-9). Из приложения к договору об уступке прав (требований) видно, что в перечне уступаемых прав должник ФИО1 указан в строке 2544.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств: выписки по счету, расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору: задолженность не погашена ни перед первоначальным кредитором, ни перед последующим. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету истца, за ответчиком сложилась задолженность в общем размере 1 556 138,79 руб., в т.ч.:
остаток ссудной задолженности – 1 457 888,71 руб.;
задолженность по плановым процентам – 73 700,74 руб.;
задолженность по неустойке по основному долгу – 13 878,17 руб.;
задолженность по неустойке по процентам – 2 912,03 руб.;
задолженность по процентам на просроченный основной долг – 7 759,14 руб. (л.д. 21, 55-73)
Расчет, составленный истцом, истцом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представлено.
22.02.2025 заемщику направлено требование о досрочном возвращении кредита и намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 38).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика.
Доводы ответчика о взимании истцом банковской комиссии за переводы в уплату кредитных обязательств судом отклоняются, как несостоятельные.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по договору, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.
Поскольку Федеральный закон от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, то такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
22.02.2025 в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении договора в срок до 25.03.2025 (л.д. 38), однако, просроченная задолженность и проценты до настоящего времени не погашены.
При применении такого способа, как расторжение договора по требованию одной из сторон, договор расторгается в судебном порядке, обязательным условием которого является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор.
Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).
Суд установил, что истцом надлежащим образом соблюдена досудебная процедура урегулирования спора.
Несмотря на направленное уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, мер к ее погашению не предпринимает.
Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в нарушении сроков уплаты основного долга и процентов, доказательств обратного материалы дела не содержат. Допущенные ответчиком нарушения условий договора в части невнесения ежемесячных платежей суд признает существенными, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности с ответчика и обращении взыскании на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 561 руб. (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2021, заключенный между ПАО «РГС Банк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.09.2021 в размере 1 556 138,79 руб., из них:
остаток ссудной задолженности – 1 457 888,71 руб.,
задолженность по плановым процентам – 73 700,74 руб.,
задолженность по неустойке по основному долгу – 13 878,17 руб.,
задолженность по неустойке по процентам – 2 912,03 руб.,
задолженность по процентам на просроченный основной долг – 7 759,14 руб.,
а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 561,00 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «MERCEDES GLA-CLASS, 2020 Г.В., VIN №, двигатель №, принадлежащий ФИО1, в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>).
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025 года.
Судья Т.А. Жолобова