Решение по делу № 2-328/2025 от 14.08.2025 - о признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда.

УИД №46RS0013-01-2025-000404-05

Дело № 2-328/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курск 05 августа 2025 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., при ведении прокола судебного заседания секретарями судебного заседания Дрючиной О.Ю., Данниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Льговского межрайонного прокурора Курской области в защиту интересов ФИО1 к ООО МКК «ВЭББАНКИР» о признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Льговский межрайонный прокурор Курской области обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ООО МКК «ВЭББАНКИР» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Льговский межрайонный прокурор Курской области ссылается на то, что проведенной Льговской межрайонной прокуратурой Курской области проверкой установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «ВЭББАНКИР» путем мошеннических действий неизвестного лица 14 апреля 2024 года заключен договор займа № 1005201542/1, на основании которого займодавец предоставляет ФИО1 потребительский займ на сумму 10000 рублей. Для получения указанного займа 14 апреля 2024 года от имени ФИО1 заполнена заявка на получение потребительского займа в размере 10000 рублей, с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте http://denga.ru/. 14 апреля 2024 года пароль был отправлен займодавцем в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона заемщика <***>. Указанный выше договор займа подписан простой электронной подписью 14 апреля 2024 года. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02 февраля 2025 года, 14 апреля 2024 года неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием абонентского номера ПАО «Вымпелком» <***>, введя в заблуждение ООО МКК «ВЭББАНКИР», похитило денежные средства путем оформления займа на имя ФИО1 Абонентский номер <***> с 16 марта 2021 года принадлежит ФИО4

Ссылаясь на п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст.8, 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», исходя из того, что все действия по заключению кредитного договора со стороны потребителя совершены путем введения одноразового кода, направляемого Банком SMS- сообщением с использованием телефонного номера, не находящегося в пользовании ФИО1, делая вывод о том, что данная сделка заключена с пороком воли, а именно, волевое действие, направленное на заключение кредитного договора, фактически совершено гражданином, не являющимся стороной по сделке, не имея на то юридических оснований, что нарушает нормы статьи 10 ГК РФ, 168 ГК РФ, считает, что указанный кредитный договор нарушает имущественные права ФИО1 В результате непринятия займодавцем должных мер, направленных на проверку личности заемщика, ФИО1 причинен моральный вред, заключающийся в возникших переживаниях в связи с взысканием с нее денежных средств, необходимых ей для жизнедеятельности. Просит кредитный договор займа № 1005201542/1 от 14 апреля 2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «ВЭББАНКИР» признать недействительным, взыскать с ООО МКК «ВЭББАНКИР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Помощник Льговского межрайонного прокурора Курской области Шелепова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, о том, что в январе 2025 года ей в приложении ПАО Сбербанк, установленном в телефоне пришло уведомление, что с ее банковской карты удержаны денежные средства в размере 25000 рублей в связи с наличием задолженности по кредитным платежам на основании судебного приказа мирового судьи. Ознакомившись с кредитной историей, она увидело, что у нее имеется займ в ООО МФК «ВЭББАНКИР» на сумму 10000 рублей. Она данный займ не оформляла, кто мог его оформить, она не знает. Номер телефона, который был указан для получения займа <***>, ранее принадлежал ей, однако она им около 5 лет не пользуется. Она обратилась к мировому судье, и судебный приказ был отменен, деньги ей были возвращены. В связи с произошедшим она испытала сильный стресс, принимала лекарственные средства, ездила в г.Курск для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Представитель ответчика ООО МКК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, неявившегося в судебное заседание, надлежащим образом извещенного судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Шелепову А.С., истца ФИО1, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Закон о потребительском кредите).

Согласно части 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7 статьи 7 Закон о потребительском кредите).

Согласно части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2024 года между ООО МКК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 в электронной форме был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1005201542/1 на сумму 10000 рублей 00 копеек на срок 20 календарных дней, под 0,800% от суммы займа за каждый день пользования (292,800% годовых).

Для получения вышеуказанного займа 14 апреля 2024 года от имени ФИО1 заполнена заявка на получение потребительского займа в размере 10000 рублей, с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте http://denga.ru/.

Согласно утвержденным займодавцем правилам, заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение займодавца подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна после создания учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки займодавцем данных указанных заемщиком.

АСП предоставленный в виде одноразового пароля-известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности).

14 апреля 2024 года пароль был отправлен займодавцем в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона заемщика <***>. Указанный выше договор займа подписан простой электронной подписью 14 апреля 2024 года.

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Льгова и Льговского района Курской области от 12 ноября 2024 года в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 3813 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 462-015 взыскана сумма задолженности по договору займа №1005201542/1 от 14 апреля 2024 года заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 за период с 14 апреля 2024 года по 24 сентября 2024 года в размере 23000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Из справки по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк следует, что 21 января 2025 года поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Льгова и Льговского района Курской области о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 25000 рублей 00 копеек в пользу ООО ПКО Защита онлайн. 22 января 2025 года взыскано 25000 рублей 00 копеек путем снятия денежных средств со счета ФИО1 №.

На основании заявления ФИО1 в МВД России «Льговский» от 23 января 2025 года старшим следователем СО МО МВД России «Льговский» вынесено постановление от 02 февраля 2025 года о возбуждении уголовного дела №12501380004000029 и принятии его к производству по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому 14 апреля 2024 года неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием абонентского номера ПАО «Вымпелком» <***>, введя в заблуждение ООО МКФ «ВЭББАНКИР», похитило денежные средства путем оформления денежного займа на имя ФИО1

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Льговский» от 02 февраля 2025 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №12501380004000029.

По данным ПАО «Вымпел-коммуникации» абонентский номер <***> с 15 марта 2021 года принадлежит ФИО4

Судом установлено, что все действия по заключению договора займа и переводу денежных средств на неустановленный счет от лица потребителя совершены иным лицом путем введения одноразового кода, направляемого Банком SMS-сообщением с использованием телефонного номера, не находящегося в пользовании ФИО1

Таким образом, данная сделка заключена с пороком воли, а именно, волевое действие, направленное на заключение кредитного договора, фактически совершено гражданином, не являющимся стороной по сделке, не имея на то юридических оснований, что нарушает нормы статьи 10 ГК РФ, 168 ГК РФ.

Указанный кредитный договор нарушает имущественные права ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займа №1005201542/1 от 14 апреля 2024 года между ФИО1 и ООО МКФ «ВЭББАНКИР» не заключался, свою волю на подписание договора истец не выражала, денежные средства от ответчика не получала, в связи с чем указанный договор является недействительным и не влечет для сторон правового значения, в связи с чем исковые требования Льговского межрайонного прокурора Курской области о признании кредитного договора недействительным являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Действующим гражданским законодательством, основанном на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность займодавца при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Кaк установлено судом, истец подтверждающие коды для заключения потребительского займа не вводила, sms-сообщения от займодавца не получала, соответственно с условиями договора не знакомилась, согласие на заключение договора не выражала, осуществляя перевод денежных средств, займодавец надлежащим образом не установил личность заемщика, не удостоверился, что поручения поступают именно от клиента.

Таким образом, в рамках договора комплексного обслуживания истцу, как потребителю финансовой услуги ответчиком была оказана ненадлежащая услуга, что привело к несанкционированному заключению договора займа иным лицом от имени истца, и необоснованному списанию денежных средств со счета истца.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сам факт нарушения прав потребителя является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из этого, и, принимая во внимание то, что факт нарушения прав потребителя ответчиком является установленным, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая возникшие у ФИО1 переживания в связи с взысканием с нее денежных средств, материальное положение истца, характера и объеме причиненных ФИО1 нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 3000 рублей - при удовлетворении требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Льговского межрайонного прокурора Курской области в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитный договор займа № 1005201542/1 от 14 апреля 2024 года, заключенный между ФИО1, паспорт серия 3813 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 460-022 и ООО МКК «ВЭББАНКИР» ОГРН<***>, ИНН <***> недействительным.

Взыскать с ООО МКК «ВЭББАНКИР» ОГРН<***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт серия 3813 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 460-022 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО МКК «ВЭББАНКИР» ОГРН<***>, ИНН <***> в доход бюджета Муниципального образования «город Льгов» Курской области государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.

Председательствующий судья И.Б. Адамова