УИД 77RS0018-02-2024-007673-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио и видео-протоколирования гражданское дело № 2-800/25

по иску ФИО1 и ФИО2 к ГКУ «Дирекция ЖКХИБ ЗАО» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

Установил:

Истцы обратилась в суд с иском к ГКУ «Дирекция ЖКХИБ ЗАО» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленные протоколом от 22.05.2024 г. № ЭД-410275-957675-2024/1.

Исковые требования мотивировав , что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Собственникам многоквартирного дома стало известно, что ГБУ «Жилищник района Солнцево» будет включено в реестр лицензий на основании протокола, оформленного 22.05.2024 г. № ЭД-410275-957675-2024/1.

Считают, что указанное общее собрание собственников помещений проведено незаконно по следующим основаниям.

Отсутствует надлежащее уведомление всех собственников помещений в многоквартирном доме о предстоящем проведении общего собрания собственников.

Истцом был совершен устный опрос собственников помещений в доме с целью установить, было ли сообщено собственникам о проведении спорного общего собрания. Как стало известно, никто из опрошенных не подтвердил наличия информации о предстоящем общем собрании, на информационных стендах не размещались сообщения, никому из собственников сообщения на руки не передавались и заказными письмами не направлялись, несмотря на то, что предыдущим протоколом собрания выбран специальный порядок уведомления о будущих собраниях по выбору управляющей организации.

Учитывая, что никому из опрошенных собственников помещений в многоквартирном доме не вручались бланки (бюллетени) для оформления письменных решений по вопросам повестки спорного общего собрания, кворум не мог быть набран.

Со слов собственников помещений на информационных стендах не размещалась информация об итогах проведения спорного общего собрания.

Учитывая изложенное истцы считают, что указанное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не могло состояться и является сфальсифицированным, так как собственники помещений не знали и не могли знать о его проведении.

Так как на основании спорного протокола избранная управляющая организация собирается осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, оказывать коммунальные услуги, а также взымать за них плату вопреки волеизъявлению большинства собственников помещений, тем самым нарушая права и законные интересы истца (как и остальных собственников), считаю необходимым обратиться в суд с целью защиты прав и признания решений общего собрания собственников недействительными.

Согласно протокола ОСС в общем собрании приняли участие собственники многоквартирного дома обладающие площадью 4632,02 кв.м что составляет 59,78% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Проведя проверку кворума по каждому вопросу поставленном на голосования истцом было выявлено, что по вопросу 6 - Выбрать управляющую организацию - Государственное бюджетное учреждение «Жилищник района Солнцево», требуется специальный кворум более 50% от числа голосов всех собственников многоквартирного дома.

Проверив бланки голосования и расчет кворума по вопросу 6 истцом установлено, что по данному вопросу, кворум составил 46,48% (для принятия решения кворум отсутствует)

Отсутствует надлежащее уведомление всех собственников помещений в многоквартирном доме об итогах проведении общего собрания собственников.

Вопросом 8 повестки дня оспариваемого общего собрания определен порядок уведомления собственников МКД об итогах голосования, холлы первых этажей подъездов МКД (информационные стенды).

Со слов собственников помещений на информационных стендах не размещалась информация об итогах проведения спорного общего собрания.

В материалах дела отсутствует подтверждение что порядок уведомления об итогах общего собрания собственников МКД был соблюден.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 по доверенности исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЗАО» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник района Солнцево» ФИО5 по доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Атлас» в суд не явился, извещен о дате слушания дела, отзыв на иск не представил.

Представитель третье лица ГЖИ г. Москвы в суд не явился, извещен о дате слушания дела, отзыв на иск не представил.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент проведения собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ч. 3 ст. 48 адрес кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. По смыслу вышеуказанных норм закона, для подтверждения действительности решения, принятого на собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 23.03.2024 г. по 22.05.2024 г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> , проводимое в форме заочного голосования с использованием системы «Электронный дом», оформленное решением (протоколом) от 22.05.22024 г. № ЭД-410275-95675-2024/1.

Согласно оспариваемому протоколу, на повестке обсуждались и принимались решения по следующим вопросам:

1. «О выборе в качестве управляющей организации ГБУ «Жилищник района Солнцево».

На момент составления настоящего протокола общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составила 7748 кв.м.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 7748 кв.м. (100% голосов).

Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: собственников – 99, обладающих 4632,02 кв.м., что составляет 59,78 % от общего количества голосов.

Сведения о наличии или отсутствия кворума: кворум имеется.

Судом установлено, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> организовано и проведено ответчиком ГКУ «Дирекция ЖКХИБ ЗАО» в заочной форме на платформе «Электронный дом» с повесткой дня: «О выборе в качестве управляющей организации ГБУ «Жилищник района Солнцево».

С 01.01.2022 ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЗАО» выполняет функцию по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах в Западном административном округе на основании распоряжения Правительства Москвы от 09.08.2011 № 606-РП (в ред. от 17.11.2021 № 829-РП).

ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЗАО» осуществляет голосование на общих собраниях собственников помещений в МКД при наличии в доме жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы.

Как установлено в судебном заседании в соответствии со ст.ст.44-45 Жилищного кодекса Российской Федерации в срок за 10 дней до даты проведения общего собрания ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЗАО» известила собственников помещений путем вывешивания уведомлений о начале проведения общего собрания собственников на информационных стендах в многоквартирном доме.

Также силами ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЗАО» был проведён обход квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в целях сбора заполненных бланков решений собственников помещений и проведения разъяснительной работы.

После завершения общего собрания собственников на платформе «Электронный дом» в разделе «Новости» было опубликовано сообщение об окончании собрания.

В соответствии с п. 5 и 11, ч. 4 ст. 47.1. Жилищного кодекса Российской Федерации в срок за 10 дней до даты проведения общего собрания Администратор (ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЗАО») известила собственников о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения сообщения в общедоступных местах (на информационных досках, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома), а также, система электронного сервиса «Электронный дом» уведомила собственников о начале проведения общего собрания посредством СМС уведомлений.

По итогам проведенного общего собрания собственники помещений многоквартирного дома была выбрана в качестве управляющей компании ГБУ «Жилищник района Солнцево», что подтверждается Протоколом общего собрания собственников № ЭД-410275-957675-2024/1.

В голосовании приняло участие 99 собственников, обладающих 4632,02 кв. м, что составляет 59,78% от; общего количества голосов. Кворум - имеется. Общее собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Подсчет голосов участников общего собрания собственников помещений осуществлен автоматически в электронном сервисе «Электронный дом», с использованием актуальных на 22.05.2024 года сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

ГБУ «Жилищник района Солнцево» с 01.08.2024 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, о чем, в соответствии с Распоряжением Мосжилинспекции (ГЖИ г. Москвы) № 18100-РЛ от 26.07.2024, внесена информация в реестр лицензий г. Москвы.

С учетом положений ч. 4 ст. 45 ЖК Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме были уведомлены ответчиком о проведении собрания путем размещения соответствующего сообщения в местах, доступных для всех собственников помещений, что подтверждают фотоматериалы объявлений на входных дверях в подъезд о планируемом собрании.

Доводы о ничтожности собрания ввиду отсутствия кворума судом отклоняются.

К ничтожным решениям собрания, согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся решения, принятые по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; а также противоречащие основам правопорядка или нравственности.

На основании п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Вместе с тем п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Также судом отклоняются доводы истца об отсутствии кворума.

При этом суд исходит из того, что собрание, с учетом вопросов, включенных в повестку дня собрания, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК Российской Федерации, правомочно (имело кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ , правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ , количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Частью 1 ст. 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Количество голосов, которым обладает собственник помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

В материалы дела предоставлены решения собственников помещений в МКД.

Исходя из проведенного подсчета голосов на основании предоставленных решений, имеющихся в материалах дела, кворум составил 59,78% от общего количества голосов собственников помещений в МКД.

Из представленных ответчиком в дело доказательств следовало, что сообщение о проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений было размещено в региональной системе "Электронный дом", а также на информационных стендах каждого подъезда многоквартирного дома, что соответствует требованиям ч. 14 ст. 47.1, ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, а также абз. 3.9 Положения о проекте "Электронный дом", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.12.2022 N 3036-ПП "О реализации проекта "Электронный дом".

В силу абз. 3.9 Положения о проекте "Электронный дом" дополнительное информирование собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования осуществляется с использованием информационной системы Проекта.

По данному основанию мнение указанных лиц ФИО1 и ФИО2 относительно результатов общего собрания в части соблюдения кворума не имеет правового значения.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы иска об исключении бюллетеней голосования в отношении помещений , поскольку они подписаны собственноручно собственниками помещений, которые с заявлениями о признании их недействительными не обращались.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 181.1, 181.4, 181.5 ГК РФ, п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установил, что истцами не приведено достоверных и допустимых доказательств того, какие существенные неблагоприятные последствия для него может повлечь оспариваемое решение, оформленное протоколом общего собрания собственников, учитывая, что голосование истцов, не могло повлиять на результаты голосования, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, учитывая факт того, что истцами не предоставлены доказательства нарушения их прав принятыми на общем собрании собственников помещений в МКД решениями, оформленными Протоколом от 22 мая 2024 г., не предоставлены доказательства отсутствия кворума при голосовании, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проведенное в форме заочного голосования с использованием системы внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленное протоколом от 22 мая 2024 г. № ЭД-410275-957675-2024/1, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, проведено в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Москвы от 27.12.2022 N 3036-ПП "О реализации проекта "Электронный дом".

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ни по одному из перечисленных в иске оснований признания решения собрания недействительным, аргументированного требования, основанного на представленных суду доказательствах, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ГКУ «Дирекция ЖКХИБ ЗАО» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 марта 2026 г.

Судья: Самороковская Н.В.