№2-1966/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-001933-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,
при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании сделки действительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к арбитражному управляющему МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)» - ФИО1 о признании сделки по приобретению здания очистных сооружений с кадастровыми номерами (№) и (№) действительной.
В обоснование требований истец указала, что истцом у МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)», в лице конкурсного управляющего ФИО1, с электронных торгов на основании договора купли-продажи (№) от (дата) были приобретены: «Здание - диспетчерская с КПП (литер. Е), кадастровый (№), сооружение - ВКЛ 0,4 кВт, 72/1000 доли в праве собственности на здание ТП-125 (литер. Ч), 72/1000 доли в праве собственности на асфальтовое замощение, 72/1000 доли в праве собственности на эстакаду, 73/1000 доли в праве собственности на сооружение - ограждение, 75/1000 доли в праве собственности на сооружение - тепловая сеть (литер. 01), 132/1000 доли в праве собственности на сооружение - водопроводная сеть (литер. 02), 132/1000 доли в праве собственности на сооружение - канализационная сеть (литер. 03), здание очистных сооружений (литер. П), 3/1000 доли в праве собственности на здание ТП-125 (литер, Ч), 3/1000 доли в праве собственности на асфальтовое замощение, 3/1000 доли в праве собственности на эстакаду, 3/1000 доли в праве собственности на сооружение - ограждение;» (лот (№)-ОТПП на ЭТИ ООО «А-КОСТА info»), расположенные по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).
Согласно сведений из ИФНС (дата) деятельность МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)» (далее – МУП «ПАТП (№)») прекращена. Определением арбитражного суда Хабаровского края от (дата) дело № А73-12834/2016 конкурсное производство в отношении МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)» завершено. От имени МУП «ПАТП (№)» выступал конкурсный управляющий ФИО1, действующий на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) по делу № А73-12834/2016, определения Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А73-12834/2016. Согласно инвентаризационной описи основных средств (номер документа 3; дата составления (дата)) вышеуказанные здания принадлежат МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)» на праве собственности, о чем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ФРСБ) (дата) были опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника. Со слов конкурсного управляющего МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)» ФИО1, с момента отчуждения объектов недвижимости по договору купли-продажи у него не возникает обязанности по регистрации соответствующих первичных прав должника на вышеуказанные объекты недвижимости, у него нет компетентных специалистов по данному вопросу (для формирования пакета документов) и он не желает платить госпошлину за регистрацию первичных прав должника.
Из-за отсутствия должного оформления соответствующих первичных прав должника на вышеуказанные объекты недвижимости стало невозможным заключение договора купли-продажи (№) от (дата) в нотариальной форме. Данная позиция арбитражного управляющего привела к невозможности регистрации перехода прав истца на здание очистных сооружений (литер. П) и регистрации долевой собственности на здание ТП-125 (литер. Ч). На здание - диспетчерская с КПП (литер. Е), кадастровый (№), было зарегистрировано право собственности на истца ФИО2, запись в ЕГРН о праве собственности (дата), то есть сделка частично исполнена.
В дальнейшем при обращении в органы Росрееста истцу было отказано в регистрации права собственности на здание очистных сооружений (литер П) площадью 54,8 кв.м, 1990 года постройки, кадастровый (№), поскольку, согласно уведомления об отказе государственной регистрации прав от (дата), здание очистных сооружений (литер.П) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, а не должнику МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)». Далее была приостановлена регистрация права собственности истца на 72/1000 доли и 3/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание ТП-125 (литер. Ч) площадью 40,8 кв.м, 1957 года постройки, кадастровый (№), а потом было отказано в регистрации права собственности. Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от (дата) ЕГРН содержит сведения о регистрации права хозяйственного ведения на 434/1000 доли на объект недвижимости - трансформаторную подстанцию ТП-125, кадастровый номер (№), площадью 40,8 кв.м, по адресу: (адрес)
Указывает, что спорное имущество на праве хозяйственного ведения, не исключено из оборота, при этом Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующий порядок реализации имущества предприятий, признанных в соответствии с решением суда несостоятельными (банкротами), не содержит каких-либо ограничений, препятствующих реализации имущества муниципальных унитарных предприятий. Таким образом, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Применительно к унитарному предприятию конкурсная масса состоит из имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения имуществом. Согласно уведомлению о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав от (дата) открылись новые основания, препятствующие проведению регистрационных действий в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ. Также указала, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.
Просила суд признать действительной сделку по приобретению здания очистных сооружений (литер П) площадью 54,8 кв.м, 1990 года постройки, кадастровый (№); 72/1000 и 3/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание ТП-125 (литер. Ч) площадью 40,8 кв.м, 1957 года постройки, кадастровый (№), расположенные по адресу: (адрес), с публичных торгов по договору купли-продажи недвижимого имущества (№) от (дата), заключенному между МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2
Определением судьи Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) исковое заявление принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) по указанному делу произведена замена ненадлежащего ответчика - арбитражного управляющего ФИО1 на надлежащего - Администрацию г.Комсомольска-на-Амуре.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) дело по иску ФИО2 к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании сделки действительной, передано в Хабаровский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, к территориальной подсудности которого оно отнесено законом.
Сопроводительным письмом заместителя председателя Хабаровского краевого суда от (дата) настоящее дело направлено в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для рассмотрения по подсудности.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно указал, что имущество вошло в конкурсную массу, было реализовано в ходе банкротства, и в казну ответчика не возвращалось. Зданиями пользуется истец, право притязаний иных лиц нет. Просил требования удовлетворить.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель ответчика Администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление, представитель Администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО5, действующая на основании доверенности, указала, что спорное имущество приобретено истцом на основании заключенного между МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи (№) от (дата). Приказом заместителя главы администрации города - Председателя Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№) за МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)» (далее – МУП «ПАТП (№)») закреплено имущество в количестве 893 единицы, в том числе: здание - диспетчерская с КПП инв. (№), (адрес) (Лит.Е); здание - очистные сооружения инв. (№), (адрес) (Лит.П); здание - трансформаторная подстанция ТП-125, инв. (№), (адрес) (Лит.Ч); сооружение - асфальтовое замощение инв. (№), (адрес); сооружение - эстакада металлическая инв. (№) (адрес); сооружения – ограждения; сооружение - канализационная сеть инв. (№), (адрес); сооружение - водопроводная сеть инв. (№), (адрес); сооружение - тепловая сеть, инв. (№), (адрес). Таким образом на основании решения представителя собственника указанное имущество было передано на праве хозяйственного ведения МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)», и с (дата) указанное имущество находилось в хозяйственном ведении МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)», в состав казны города Комсомольска-на-Амуре не возвращалось. (дата) на основании заявления ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края возбуждено производство по делу о банкротстве МУП ПАТП. Решением от (дата) по делу №А73-12834/2016 МУП «ПАТП (№)» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. После принятия судом решения о признании унитарного предприятия банкротом и об открытии конкурсного производства собственник имущества утрачивает свои права в отношении него и его имущества в силу п. 2 ст.126 Закона №127-ФЗ. Данное имущество подлежит включению в конкурсную массу для осуществления расчетов с конкурсными кредиторами, перед которыми у унитарного предприятия имеются неисполненные обязательства. Таким образом, несмотря на то, что формально собственником спорного имущества является город Комсомольск-на-Амуре, учитывая принятое Комитетом по управлению имуществом, действующим от имени собственника имущества-города Комсомольска-на-Амуре, решение о закреплении этого имущества за унитарным предприятием, спорное имущество вошло в конкурсную массу должника - МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)» и могло быть реализовано в порядке, предусмотренном действующим законодательством, для реализации имущества должника.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, в том числе путем признания права.
Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что по результатам торгов, проводимых в рамках процедуры конкурсного производства МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)» (дело А-73-12834/2016), (дата) между МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)», в лице конкурсного управляющего ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи (№), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя имущество, в том числе: «Здание - диспетчерская с КПП (литер. Е), кадастровый (№), сооружение - ВКЛ 0,4 кВт, 72/1000 доли в праве собственности на здание ТП-125 (литер. Ч), 72/1000 доли в праве собственности на асфальтовое замощение, 72/1000 доли в праве собственности на эстакаду, 73/1000 доли в праве собственности на сооружение - ограждение, 75/1000 доли в праве собственности на сооружение - тепловая сеть (литер. 01), 132/1000 доли в праве собственности на сооружение - водопроводная сеть (литер. 02), 132/1000 доли в праве собственности на сооружение - канализационная сеть (литер. 03), здание очистных сооружений (литер. П), 3/1000 доли в праве собственности на здание ТП-125 (литер, Ч), 3/1000 доли в праве собственности на асфальтовое замощение, 3/1000 доли в праве собственности на эстакаду, 3/1000 доли в праве собственности на сооружение – ограждение.». Стоимость имущества определена сторонами в размере 3 971 864 руб. (п. 3.3. Договора).
Согласно п. 1.3 Договора имущество, являющееся предметом настоящего договора, принадлежит продавцу на праве хозяйственного владения, не заложено, не продано, а также не имеет притязаний третьих лиц.
Договор купли-продажи истцом исполнен, ФИО2 оплатила продавцу стоимость имущества в общем размере 3 971 864 руб., что подтверждается платежными поручениями от (дата) (№) (на сумму 928 000 руб.) и от (дата) (№) (на сумму 3 043 864 руб.).
Согласно выписке из ЕГРН (дата) за ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание – диспетчерской с КПП с кадастровым номером 27:22:0011404:907, по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) (л.д. 13-14).
Письмом от (дата) №КУВД-001/2021-4280413/1 управление Росреестра по Хабаровскому краю (отдел по г.Комсомольску-на-Амуре) уведомило ФИО2 о приостановлении государственной регистрации с (дата) в связи с отсутствием необходимых документов в отношении объекта недвижимости – трансформаторная подстанция ТП-125, кадастровый (№) (л.д. 17).
Письмом от (дата) №КУВД-001/2021-4280413/3 управление Росреестра по Хабаровскому краю (отдел по г.Комсомольск-на-Амуре) уведомило ФИО2 о не устранении причин приостановления государственной регистрации и необходимости предоставить нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли сооружения – трансформаторная подстанция ТП-125, кадастровый (№) (л.д. 18).
Уведомлением управления Росреестра по Хабаровскому краю (отдел по г.Комсомольск-на-Амуре) от (дата) № КУВД-001/2021-4280413/4 ФИО2 отказано в государственной регистрации здания очистных сооружений (литер П) площадью 54,8 кв.м, кадастровый (№). Основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности послужило наличие зарегистрированного за муниципальным образованием права собственности на здание очистных сооружений (литер. П) по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), площадью 54,8 кв.м. (л.д. 31).
(дата) регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за основным государственным регистрационным номером (№) о прекращении деятельности юридического лица – МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие «1» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда Хабаровского края от (дата) по делу А73-12834/2016.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 2 ст. 163 ГК РФ).
Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (п. 3 ст. 163 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.
Согласно части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением, в том числе, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда.
В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст. 218 ГК РФ).
По правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ.
Статья 550 Гражданского кодекса РФ предусматривает требования к форме договора купли-продажи недвижимости и последствия ее несоблюдения.
Указанной нормой права предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 60 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания, отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора, как основания возникновения соответствующего обязательства.
Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости, согласно п.2 статье 223 Гражданского кодекса РФ возникает с момента его государственной регистрации.
В пункте 61 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.
Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.
Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято, как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.
В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) по делу № А73-12834/2016, МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП «ПАТП (№)» возложено на ФИО6
Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу №А73-12834/2016 завершено конкурсное производство по делу в отношении МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)». Указано, что настоящее определение является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица.
Из указанного определения следует, что определением от (дата) конкурсным управляющим должника МУП «ПАТП (№)» утвержден ФИО1
В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим должника МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)» - ФИО1 была осуществлена реализация имущества должника на торгах, в том числе спорного имущества: здания очистных сооружений (литер. П), 72/1000 и 3/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание ТП-125 (литер. Ч), что подтверждается сообщением о проведении торгов (№) от (дата). Победителем торгов указана ФИО2 (л.д. 48).
По результатам данных торгов между МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)», в лице конкурсного управляющего ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен ранее указанный договор купли-продажи (№) от (дата) спорного имущества.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от (дата) №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.
Как установлено судом, приказом заместителя главы администрации города - Председателя Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) от (дата) (№), с учетом Приложения (Укрупненный перечень основных средств, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МУП «ПАТП (№)») за МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)» закреплено имущество в количестве 893 единицы, в том числе: здание - диспетчерская с КПП инв. (№), (адрес) (Лит.Е); здание - очистные сооружения инв.(№), (адрес) (Лит.П); здание - трансформаторная подстанция ТП-125, инв.(№), (адрес) (Лит.Ч); сооружение - асфальтовое замощение инв. (№), (адрес); сооружение - эстакада металлическая инв. (№) (адрес); сооружения – ограждения; сооружение - канализационная сеть инв. (№), (адрес); сооружение - водопроводная сеть инв. (№), (адрес); сооружение - тепловая сеть, инв. (№), (адрес).
Таким образом, на основании решения представителя собственника, указанное имущество было передано на праве хозяйственного ведения МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)».
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.
При таких обстоятельствах с (дата) указанное имущество находилось в хозяйственном ведении МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)», и в состав казны города Комсомольска-на-Амуре не возвращалось. Доказательств иному не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Следовательно, после принятия арбитражным судом решения о признании унитарного предприятия банкротом и об открытии конкурсного производства собственник имущества утрачивает свои права в отношении него и его имущества в силу п. 2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.
Данное имущество подлежит включению в конкурсную массу для осуществления расчетов с конкурсными кредиторами, перед которыми у унитарного предприятия имеются неисполненные обязательства.
Таким образом, несмотря на то, что в сведениях ЕГРН имеется указание на то, что собственником спорного имущества является город Комсомольск-на-Амуре, с учетом принятого Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре, действующим от имени собственника имущества – города Комсомольска-на-Амуре, решения о закреплении этого имущества за унитарным предприятием, спорное имущество вошло в конкурсную массу должника – МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)» и могло быть реализовано в порядке, предусмотренном действующим законодательством, для реализации имущества должника, что и было сделано конкурсным управляющим имуществом должника ФИО1
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)» являлось собственником спорного имущества. Право собственности на имущество фактически возникло до принятия закона о регистрации прав, данное право признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая фактические обстоятельства спора и приняв во внимание исключение МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)» из ЕГРЮЛ, судом установлено, что спорное имущество приобретено заявителем ФИО2 по договору купли-продажи, не признанному недействительным и никем не оспоренному, имущество находится в фактическом владении и пользовании ФИО2, добросовестно его приобретшей, каких-либо споров относительно принадлежности указанного имущества не имеется и доказательств обратного суду не представлено.
В этой связи суд полагает, что отсутствие государственной регистрации права собственности продавца МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)», в лице конкурсного управляющего, на спорное имущество не влияет на законность перехода права собственности на него к покупателю ФИО2
Факт исключения МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)» из ЕГРЮЛ никем не оспаривался. Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по исполнению условий договора от (дата) по оплате имущества в установленном договором размере и порядке исполнила надлежащим образом и фактически владеет этим имуществом.
Если следовать позиции управления Росреестра по Хабаровскому краю (отдел по г.Комсомольск-на-Амуре), изложенной в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности у продавца, который в настоящее время ликвидирован, ФИО2 фактически лишается права на регистрацию приобретенного имущества. Одновременно ФИО2 лишена какой-либо возможности вернуть денежные средства, уплаченные за имущество, ввиду ликвидации продавца. То есть, фактически права ФИО2 нарушены и не могут быть восстановлены, что не допустимо исходя из общих принципов законодательства.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключенный между МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)» и ФИО2 договор купли-продажи (№) от (дата) спорного имущества, суд приходит к выводу, что данный договор по форме и содержанию не противоречит законодательству, действовавшему на момент его совершения, является действительным даже при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, исполнен сторонами в полном объеме, сделка купли-продажи является состоявшейся, в связи с чем истец является законным владельцами спорных объектов недвижимости и имеет право на защиту своего законного владения.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме путем признания действительным заключенного между МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи недвижимого имущества (№) от (дата) по приобретению с публичных торгов: - здания очистных сооружений (литер. П) площадью 54,8 кв.м, 1990 года постройки, с кадастровым номером (№); - 72/1000 и 3/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание ТП-125 (литер. Ч) площадью 80,8 кв.м, 1957 года постройки, кадастровым номером (№), расположенных по адресу: (адрес).
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает возможным указать, что данное решение является основанием для государственной регистрации права на: здания очистных сооружений (литер. П) площадью 54,8 кв.м, 1990 года постройки, с кадастровым номером (№); на 72/1000 и 3/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание ТП-125 (литер. Ч) площадью 80,8 кв.м, 1957 года постройки, кадастровым номером (№), расположенных по адресу: (адрес), за ФИО2.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании сделки действительной – удовлетворить.
Признать действительным договор купли-продажи недвижимого имущества (№) от (дата), заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2, по приобретению с публичных торгов: - здания очистных сооружений (литер. П) площадью 54,8 кв.м, 1990 года постройки, с кадастровым номером (№) - 72/1000 и 3/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание ТП-125 (литер. Ч) площадью 80,8 кв.м, 1957 года постройки, кадастровым номером (№), расположенных по адресу: (адрес).
Данное решение является основанием для государственной регистрации права на здания очистных сооружений (литер. П) площадью 54,8 кв.м, 1990 года постройки, с кадастровым номером (№); на 72/1000 и на 3/1000 доли в праве общей долевой собственности на: здание ТП-125 (литер. Ч) площадью 80,8 кв.м, 1957 года постройки, кадастровым номером (№), расположенных по адресу: (адрес), за ФИО2.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Мартыненко
Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2022 года.