УИД 45RS0006-01-2022-000700-47

Дело № 2-503/2022

решение

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Колчеданцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.10.2022 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма от 03.08.2021 №21080300126175, согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 80 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 88% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 03.08.2021 №21080300126175 марки HONDA, модель CIVIC, идентификационный номер (VIN) №*, паспорт транспортного средства серии №*. Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнены. По состоянию на 31.05.2022 задолженность ФИО1 по договору микрозайма составляет 48469 рублей 11 копеек, из которых 42483 рубля 02 копейки сумма основного долга, 5940 рублей 59 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 45 рублей 50 копеек. Кроме того, находящийся в залоге автомобиль ФИО1 приобретен ФИО2 Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 48469 рублей 11 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма с 25.05.2022 и по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки HONDA, модель CIVIC, идентификационный номер (VIN) №*, принадлежащий ФИО2, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО МФК «КарМани» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

03.08.2021 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор микрозайма №21080300126175, согласно которому последнему был предоставлен заем на сумму 80 000 рублей, сроком на 48 месяцев, под 88% годовых (л.д. 7-9).

В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий договора срок действия договора устанавливается с момента предоставления кредитором заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврата микрозайма 48 месяцев. Периодичность платежей ежемесячная, дата первого ежемесячного платежа 03.09.2021.

В соответствии с п.п. 9, 10, 12 Индивидуальных условий договора заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора. Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее заемщику на праве собственности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком ФИО1 подтверждается выпиской со счета, согласно которой ФИО1 выданы денежные средства в сумме 80000 рублей через платежную систему (л.д. 15).

03.08.2021 между сторонами заключен договор залога транспортного средства №21080300126175 (л.д. 11-12).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора залога, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 03.08.2021 №21080300126175, заключенному между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство марки HONDA, модель CIVIC, идентификационный номер (VIN) №*. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 330400 рублей.

Пунктом 2.2.1 договора залога предусмотрена обязанность залогодателя ФИО1 не отчуждать транспортное средство, не распоряжаться им иным способом без письменного согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Договор займа и договор залога от 03.08.2021, заключенные с ФИО1 в письменной форме, содержат все существенные условия, установленные для данных видов договоров. На момент рассмотрения спора указанные договоры не расторгнуты, недействительными не признаны, поэтому условия договоров являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанных договоров ФИО1 суду не представил, на незаключенность этих договоров не ссылался, требований о признании договоров (отдельных положений) недействительными не заявлял.

03.08.2021 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения относительно передачи спорного автомобиля в залог ООО МФК «КарМани» (л.д. 14).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.05.2022 задолженность ФИО1 по договору займа составляет 48469 рублей 11 копеек, из которых сумма основного долга – 42483 рубля 02 копейки, сумма процентов за пользование займом – 5940 рублей 59 копеек, неустойка (пени) 45 рублей 50 копеек.

Платежи в период с 03.09.2021 по 31.05.2022 ответчиком вносились 03.09.2021, 14.10.2021, 22.03.2022, 03.04.2022 (л.д. 16).

Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1 исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законом является Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по договору микрозайма, в частности, ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства.

Заемщик, в свою очередь, принятые обязательства по договору микрозайма исполнял ненадлежащим образом, так как установлено и не опровергнуто, что ФИО1 платежи в период с 03.09.2021 по 31.05.2022 вносились 03.09.2021, 14.10.2021, 22.03.2022, 03.04.2022, в последующем платежи не вносились, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в заявленном размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору микрозайма, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств погашения которой ФИО1 суду не представлено.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами», вступившего в силу 01.04.2022 и действующего в течение шести месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10. П. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исковые требования ООО МФК «КарМани» в части требований о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 45 рублей 50 копеек удовлетворению не подлежат.

В остальной части расчет истца проверен судом и признается верным, контррасчета ответчиком ФИО1 не представлено. С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» подлежит взысканию задолженности по договору займа в размере 48423 рубля 61 копейка.

Разрешая требования ООО МФК «КарМани» в части требований о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма с 25.05.2022 по дату фактического исполнения обязательств на сумму основного долга, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Вместе с тем, как следует из графика расчета задолженности, проценты за пользование суммой займа рассчитаны до 30.05.2022 включительно в размере 5940 рублей 59 копеек. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой микрозайма с 01.06.2022 в размере 88% годовых по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга.

Разрешая спор в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу, что заявленное ООО МФК «КарМани» требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки HONDA, модель CIVIC, идентификационный номер (VIN) №*, паспорт транспортного средства серии №* №*, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательства.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что 03.08.2021 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения относительно передачи спорного автомобиля в залог ООО МФК «КарМани».

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства – автомобиля HONDA CIVIC, (VIN) №*, 2007 года выпуска, № кузова №*, модель и номер двигателя №*, цвет светло-синий, является ФИО2, на основании договора купли-продажи от 08.03.2022 (л.д. 41).

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд признает, что покупатель спорного транспортного средства ФИО2 не может быть признана добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, так как при заключении договора купли-продажи автомобиля, ей должно было быть известно о нахождении спорного залога у истца, поскольку информация о наличии залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества была размещена 03.08.2021, то есть до совершения сделок по отчуждению спорного автомобиля от должника-залогодателя.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс и другие Федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случае, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Поскольку ФИО2, будучи новым собственником заложенного транспортного средства и на имя которой оно зарегистрировано на момент разрешения настоящего спора, не является добросовестным приобретателем автомобиля, постольку в силу вышеприведенных норм законодательства и разъяснений их применения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиля HONDA CIVIC, (VIN) №*, 2007 года выпуска, № кузова №*, модель и номер двигателя №*, цвет светло-синий.

В силу положений ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3).

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 305.1 названного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

На основании вышеприведенных норм права, обращение взыскания на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов начальной продажной стоимостью, установленной судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

На основании ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца ООО МФК «КарМани» с ответчика ФИО2

Поскольку при рассмотрении дела истцом исковые требования были увеличены, заявлены требования имущественного характера о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 48423 рубля 61 копейка (48469 рублей 11 копеек – 45 рублей 50 копеек), госпошлина при этом не уплачивалась, с ответчика ФИО1 в доход Каргапольского Муниципального округа Курганской области подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1652 рубля 71 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №*) о взыскании задолженности по договору микрозайма, ФИО2 (ИНН №*) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма от 03.08.2021 №21080300126175 в размере 48423 (сорок восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 61 копейка, в том числе 42483 (сорок две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 02 копейки – основной долг, 5940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма.

Взыскивать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) проценты за пользование суммой микрозайма с 01.06.2022 в размере 88% годовых по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в доход Каргапольского Муниципального округа Курганской области (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1652 (одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 71 копейка.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (ИНН №*) зарегистрированное в органах ГИБДД на имя ФИО2 транспортное средство - автомобиль HONDA CIVIC, (VIN) №*, 2007 года выпуска, № кузова №*, модель и номер двигателя №*, цвет светло-синий, в счет погашения задолженности по договору микрозайма от 03.08.2021 №21080300126175, определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов начальной продажной стоимостью, установленной судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Каргапольский районный суд Курганской области

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022 в 16:40