Решение по делу № 3А-16/2023 от 31.01.2023 | Иркутский областной суд (Иркутская область)

УИД Номер изъят

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.Н., при секретаре судебного заседания У..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-16/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория» об установлении кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Территория» (далее – ООО «Территория») в лице представителя по доверенности С. обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости:

нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят, площадь 1395 кв.м., местоположение: <адрес изъят>, - в размере его рыночной стоимости на дату установления кадастровой стоимости 15 декабря 2015 г., т.е. 12 943 909 руб.;

земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадь 7084 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения оптово-розничного магазина, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес изъят> - в размере его рыночной стоимости на дату установления кадастровой стоимости 1 января 2020г., т.е. 1 991 317 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость нежилого здания установлена на основании Постановления Правительства Иркутской области от 14 ноября 2016 г. № 723-пп и составляет 20 634 840,39 руб.; кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании Постановления Правительства Иркутской области от 26 ноября 2020 г. № 969-пп и составляет 11 541 677,84 руб., что значительно превышает их рыночную стоимость и нарушает его права, как собственника, поскольку, влечет уплату земельного налога и налога на имущество в завышенном размере.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, ООО «Территория» представило отчеты ООО «(данные изъяты)» от 25 мая 2022 г.:

№22-0197, которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят установлена по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 1 900 000 руб.;

№22-0199, которым рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес изъят> установлена по состоянию на 15 декабря 2015 г. в размере 10 800 000 руб.;

С целью проверки достоверности сведений о величине рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят определением суда 12 июля 2022 г. была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта П. ((данные изъяты)) от 11 января 2023 г. № 1304/4-4 отчеты ООО «(данные изъяты)» №22-0197 и №22-0199 от 25 мая 2022 г. об оценке рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят, земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят по состоянию на 15 декабря 2015 г. составляет 12 943 909 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 1 991 317 руб.

Представитель административного истца по доверенности С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. Представила письменное ходатайство от 31 января 2023 г. о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца и его представителя, уточнив исковые требования, просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере 1 991 317 руб., кадастровую стоимость здания с кадастровым номером Номер изъят в размере 12 943 909 руб.

Представитель административного ответчика Правительства Иркутской области в судебное заседание не явился, направил 7 июля 2022 г. отзыв относительно заявленных требований. Просил принять по делу законный и обоснованный судебный акт, рассмотреть дело в его отсутствие. Полагал, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере 1 900 000 руб. рассчитана оценщиком ООО «(данные изъяты)» с нарушениями требований законодательства и ФСО и не отражает рыночную стоимость земельного участка на дату её определения 20 января 2020 г. С учетом заключения судебной оценочной экспертизы дополнительный отзыв не представил.

Представитель административного ответчика – Областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в письменном отзыве на административное исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие, принять законное и обоснованное решение.

В отзывах относительно исковых требований представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» также просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, указав, что не имеют возражений относительно установления судом кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Представитель заинтересованного лица администрации МО города Братска в судебное заседание не явился, представил 21 июня 2022г. письменный отзыв, указав, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере 1 900 000 руб. не отражает рыночную стоимость объекта недвижимости на дату её определения 1 января 2020 г. С учетом заключения судебной оценочной экспертизы дополнительный отзыв не представил.

Учитывая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ, стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из представленных документов, административный истец является собственником:

нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят, площадь 1395 кв.м., местоположение: <адрес изъят>,

земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадь 7084 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения оптово-розничного магазина, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. При расчете земельного налога применяется кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 374, пункта 1 статьи 373, статьи 374, пункта 2 статьи 375, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности истца; принадлежащее истцу недвижимое имущество является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога; налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости объектов.

Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Право участников гражданского оборота на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»(далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28), государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (здания) внесены в государственный кадастр недвижимости 15 декабря 2015 г. С настоящим иском ООО «Территория» обратилось в суд 14 июня 2022 г.

Оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания внесены в Единый государственный реестр недвижимости 5 декабря 2016 г.

На дату подачи административного искового заявления в суд на объект недвижимости с кадастровым номером Номер изъят внесены данные согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 14 ноября 2016 г. № 723-пп. Иных данных (результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости) не внесены.

Таким образом, налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости в размере 20 634 840,39 руб. (согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 14 ноября 2016 г. № 723-пп, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости), то есть очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу нежилого помещения до его обращения с административным иском в суд не проводилась.

Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 1 статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, и учитывая, что не были утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания являлась действующей и подлежала применению в правоотношениях с участием административного истца, суд находит обоснованным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого здания.

Названными нормативными правовыми актами установлено, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Тот факт, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки признается рекомендуемой для целей совершения сделки, - тогда как никакая сделка, предметом которой бы являлся принадлежащий истцу объект недвижимости, в настоящем случае не заключается, а целью установления кадастровой стоимости объекта является регулирование вопросов налогообложения, - не свидетельствует о невозможности установления судом кадастровой стоимости здания, равной его рыночной стоимости.

Судом учитывается, что приведенное в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ понятие рыночной стоимости является условным определением, сформулированным для целей единообразного применения закона; кадастровая стоимость определяется как для объектов недвижимости, присутствующих на открытом рынке, так и для объектов недвижимости, рынок которых ограничен или отсутствует; от определения и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном случае напрямую зависит объем налоговых обязательств его собственника; помимо прочего, положения статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года прямо допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пересмотр результатов определения кадастровой стоимости).

В связи с изложенным, несмотря на то, что рассматриваемое административное исковое заявление не направлено на заключение договора купли-продажи или реализацию иных правомочий собственника по распоряжению объектами недвижимости, суд полагает, что у административного истца имеются достаточные основания для реализации как права на проведение оценки рыночной стоимости принадлежащего ему объекта для целей пересмотра утвержденной в отношении него кадастровой стоимости, так и обращения в суд по вопросу установления в отношении такого объекта недвижимости кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, поскольку иное противоречило бы смыслу закона, нарушало бы права и законные интересы собственника, как плательщика соответствующего налога. Кроме того, право на оспаривание кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости прямо установлено законом, в частности, положениями главы 25 КАС РФ.

Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 6 мая 2010 г.

5 декабря 2016 г. на основании Постановления Правительства Иркутской области от 14 ноября 2016 г. № 723-пп в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят в размере 20 634 840,39 руб. по состоянию на 15 декабря 2015 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец, являясь собственником нежилого здания, земельного участка является в соответствии со ст. 378.2, п.1 ст. 388НК РФ плательщиком налога на имущество и земельного налога.

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость имущества (статья 378.2 п.п.1,2, ст.390 НК РФ).

Согласно пункту 1.1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи административного иска) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При таких обстоятельствах результаты определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости могут повлиять на права и обязанности ООО «Территория», как налогоплательщика, в связи с чем, у административного истца имеется право на обращение в суд с настоящим иском.

Оспаривая правильность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчеты об оценке, выполненные ООО «(данные изъяты)» от 25 мая 2022 г.:

№22-0199, которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят установлена по состоянию на 15 декабря 2015 г. в размере 10 800 000 руб.

Однако суд не считает возможным принять в качестве доказательства вышеуказанные отчеты по следующим основаниям.

В силу требований статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно заключению судебного эксперта П. ((данные изъяты)) от 11 января 2023 г. № 1304/4-4 отчеты об оценке рыночной стоимости ООО «(данные изъяты)» № 22-0199 нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят и № 22-0197 земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят по состоянию на 15 декабря 2015 г. составляет 12 943 909 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по состоянию на 1 января 2020г. составляет 1 991 317 руб.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд учитывает, что экспертиза рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка проведена на основании материалов дела. Экспертом составлено точное описание объекта оценки. Предоставлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых объектов недвижимости, в частности площади, количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объектов оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объектов оценки, информация о текущем использовании объектов оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на его стоимость.

При определении рыночной стоимости здания эксперт применил затратный подход, при определении рыночной стоимости земельного участка сравнительный подход.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, считает, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.

Представитель административного истца выразил согласие с экспертным заключением №1304/4-4 от 11 января 2023 г., уточнил административные исковые требования с учетом заключения эксперта.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющих в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью второй статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Между тем, предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение повторной экспертизы, судом по настоящему делу не установлено.

Выводы эксперта, имеющего необходимую квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, какими-либо доказательствами со стороны истца, ответчиков не опровергнуты и не опорочены.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами, и полагает необходимым установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной, определенной в названном экспертном заключении от 11 января 2023 г. № 1304/4-4.

Ответчиками, иными лицами, участвующими в деле заключение судебной экспертизы не оспорено, возражений относительно величины установленной судебным экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости не поступило.

Суд устанавливает кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят в размере 12 943 909 руб., определенной на основании судебной оценочной экспертизы по состоянию на 15 декабря 2015 г., кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере 1 991 317 руб., определенной по состоянию на 1 января 2020г.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, в связи с чем в резолютивной части решения суда необходимо указать сведения о дате обращения административного истца в суд с настоящим иском – 14 июня 2022 г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-181, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Территория» об установлении кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания в размере их рыночной стоимости – удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят равной его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят, площадь 1395 кв.м., местоположение: <адрес изъят>, - в размере его рыночной стоимости равной 12 943 909 (двенадцать миллионов девятьсот сорок три тысячи девятьсот девять) руб. определенной по состоянию на 15 декабря 2015 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадь 7084 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения оптово-розничного магазина, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>, в размере его рыночной стоимости равной 1 991 317 (один миллион девятьсот девяносто одна тысяча триста семнадцать) руб. определенной по состоянию на 1 января 2020 г.

Дата обращения общества с ограниченной ответственность «Территория» в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят в размере их рыночной стоимости – 14 июня 2022 г.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Председательствующий судья Е.Н. Трофимова