УИД: 26RS0030-01-2025-000161-42

Дело №2а-570/2024

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 3 апреля 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ремезовым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пени.

В обоснование своих требований указывает на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны сумма налога, подлежащие уплате, объект, налоговая база, а также срок уплаты налога. Расчет задолженности указан в налоговом уведомлении. Вышеуказанные налоговые уведомления направлены налогоплательщику через личный кабинет. По налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует почтовый реестр отправки налогового уведомления, но имеется акт об уничтожении почтового реестра отправки налогового уведомления. Однако обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика и считается действительным до момента перехода сальдо на нулевое. Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, требование считает полученным налогоплательщиком по истечении 6-ти дней с даты отправки. За период до ДД.ММ.ГГГГ пени исчислялись на каждый вид налоговых обязательств, исходя из сумм задолженности по конкретному виду налогового обязательства. Сумма пени в общем размере, исчисленная до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащая уплате составила 21 711,57 руб., в том числе: пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 81,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2018 года); пени за несвоевременную уплату земельного налога – 113,70 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2019 года); пени за несвоевременную уплату земельного налога – 135,42 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2020 года); пени за несвоевременную уплату земельного налога – 23,92 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2021 года); пени за несвоевременную уплату налога на имущество – 5 375,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2018 года); пени за несвоевременную уплату налога на имущество – 8 197,48 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2019 года); пени за несвоевременную уплату налога на имущество – 6 772,13 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2020 года); пени за несвоевременную уплату налога на имущество – 1 011,44 руб. за период соДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2021 года). С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета. Состояние отрицательного сальдо Единого налогового счета ФИО1 на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа в общем размере составляет 390 484,34 руб., в том числе пени – 42 939,70 руб. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 37 174,70 руб. Таким образом, сумма пни, подлежащая взысканию в рамках настоящего административного искового заявления составляет 6 144,63 руб. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам и сборам на общую сумму 168 486,63 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Административный истец считает, что срок для обращения в суд с административным иском истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просят восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд административным иском, признав причины пропуска на его подачу уважительными.

Иных доводов в обоснование административных исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 11, 11.2, 11.3, 45, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», просит признать причины пропуска срока для обращения с административным иском в суд уважительными, взыскать со ФИО1 задолженность на общую сумму в размере 6 144,63 руб., в том числе сумма пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, предъявляемые в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 144,63 руб.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель административного истца межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№ и 80087007325530), почтовые отправления (судебные повестки) межрайонной ИФНС России № по <адрес> получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на административное исковое заявление не поступало.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (80087007309141), почтовое отправление (судебная повестка) ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ.

Положения части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание соблюдение указанного порядка в виде направления извещения заказной корреспонденцией, суд с учетом требований части 7 статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, изучив письменные дополнения административного истца к административному исковому заявлению, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица. обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно сведениям, представленным в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, управлением Федеральной регистрационной службы, ФИО1 является собственником недвижимого имущества – земельного участка с кадастровыми номерами 26:29:110243:12; 26:29:110243:61; 26:29:110504:40 и 26:30:030307:75.

В части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (часть 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления земельного налога и авансовых платежей по налогу.

Согласно части 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (часть 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, должник является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно сведениям, представленным в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации управлением Федеральной регистрационной службы, ФИО1 является собственником движимого имущества – транспортных средств марки «Toyota Land Cruiser», с государственным регистрационным знаком <***> и «Нива 212300-55», с государственным регистрационным знаком <***>.

В соответствии с частью 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом: 2) жилое помещение (квартира, комната): 3) гаража машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

В статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

При этом статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных статьей 406 и главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и особенности определения налоговый базы.

Статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления суммы налога: сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Расчет взыскиваемого налога на имущество определяется в соответствии с частью 8 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения с учетом положений части 9 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки оплаты налога на имущество определяются в соответствии со статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на налоговом учете в инспекции в качестве налогоплательщика, что влечет обязанность в силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Налоговым органом в отношении ФИО1 был произведен расчет земельного и транспортного налога.

Вместе с тем, в установленные законом сроки ФИО1 взносы на движимое и недвижимое имущество не внесла.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик должна была уплатить страховые взносы на движимое и недвижимое имущество в фиксированном размере.

Частью 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расчетным периодом признается календарный год.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика и считается действительным до момента перехода сальдо на нулевое.

Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, требование считает полученным налогоплательщиком по истечении 6-ти дней с даты отправки.

За период до ДД.ММ.ГГГГ пени исчислялись на каждый вид налоговых обязательств, исходя из сумм задолженности по конкретному виду налогового обязательства.

Сумма пени в общем размере, исчисленная до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащая уплате составила 21 711,57 руб., в том числе: пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 81,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2018 года); пени за несвоевременную уплату земельного налога – 113,70 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2019 года); пени за несвоевременную уплату земельного налога – 135,42 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2020 года); пени за несвоевременную уплату земельного налога – 23,92 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2021 года); пени за несвоевременную уплату налога на имущество – 5 375,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2018 года); пени за несвоевременную уплату налога на имущество – 8 197,48 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2019 года); пени за несвоевременную уплату налога на имущество – 6 772,13 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2020 года); пени за несвоевременную уплату налога на имущество – 1 011,44 руб. за период соДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2021 года).

В соответствии с частью 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

В случае неуплаты налога в установленный законом срок, в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Пеня определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую она начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

За период с ДД.ММ.ГГГГ пени исчислялись на каждый вид налоговых обязательств, исходя из сумм задолженности по конкретному виду налогового обязательства.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, ФИО1 не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 6 144,63 руб.

Состояние отрицательного сальдо Единого налогового счета ФИО1 на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа в общем размере составляет 390 484,34 руб., в том числе пени – 42 939,70 руб.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 37 174,70 руб.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию в рамках настоящего административного искового заявления составляет 6 144,63 руб.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам и сборам на общую сумму 168 486,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу в пользу взыскателя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженности, за счет имущества физического лица в размере 168 486,68 руб., в том числе: земельный налог в размере 3 508 руб. за 2022 год; налог на имущество физических лиц – 148 344 руб. за 2022 год; пени – 6 144,63 руб., транспортный налог –10 490 руб. за 2022 год.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Согласно части 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, Единым налоговым платежом (ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Кодексом.

Сальдо единого налогового счета, согласно части 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации, задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

На основании части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размере отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, 3) либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, 4) либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, 5) либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Как указано ранее административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам и сборам на общую сумму 168 486,63 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказа отменен. Из чего следует считать, что срок для обращения в суд, в соответствии с частью 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску печати «Почта России» на конверте), то есть с пропуском срока на его подачу.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, мотивируя его тем, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа инспекцией получено ДД.ММ.ГГГГ, а принимая во внимание, что документооборот с мировыми судьями является массовым, соответственно формирование и направление административного искового заявления происходит в хронологическом порядке, в связи с чем обратиться в суд с административным иском в установленные законом сроки не представилось возможным по независящим от них причинам. Обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, инспекция преследует цель на своевременное и полное поступление платежей, в случае отказа налоговому органу в восстановлении срока, указанное повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что как следует из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

С учетом вышеприведенных положений налогового законодательства, а также принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, что административным ответчиком обязанность по уплате налога в установленный законом срок не была исполнена, а также тот факт, что налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию недоимки по налогам в установленном законом порядке, установив действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, а также соблюдении налоговым органом процедуры уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, что позволяют признать причины пропуска этого срока уважительными, в связи с чем, суд пришел к выводу об уважительности пропуска налоговым органом процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями, и о восстановлении административному истцу срока обращения в суд с административным исковым заявлением, так как обстоятельства, препятствующие восстановлению пропущенного срока, по настоящему административному делу отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей допустимость доказательств, обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В ходе рассмотрения административного дела административным ответчиком в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность по пени административным ответчиком погашена, материалы административного дела не содержат.

Удовлетворяя заявленные межрайонной ИФНС России № по <адрес> требования, суд исходит из того, что ФИО1, являясь плательщиком налогов, своевременно задолженность не погасила, в связи с чем была начислена недоимка (пени), и приходит к выводу о необходимости взыскания в судебном порядке со ФИО1 задолженности по пени в общей сумме 6 144,63 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб. при обращении в суд, на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации она подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в бюджет Предгорного муниципального округа, не освобожденной от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пени удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0797 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес>, ИНН: <***> в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность на общую сумму 6 144 рублей 63 копейки, в том числе сумма пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, предъявляемые в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 144,63 рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.