Дело №2а-1809/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-001890-03)

Р Е Ш Е Н И

Именем Российской Федерации

«04» октября 2023 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Мингазеевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска административное дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу № ... с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана сумма страховой выплаты в порядке регресса в размере 482 950 руб. На основании указанного судебного акта взыскателем был получен исполнительный лист серии ФС № .... Исполнительный лист № ФС ... был направлен в Отдел судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. *** в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № ... которое окончено ***, сумма взыскания за 2 года составила 0 руб. 00 коп. *** по заявлению СПАО «Ингосстрах» было возбуждено повторное исполнительное производство № ..., которое не окончено на дату подачи настоящего искового заявления. По данному исполнительному производству на момент подачи иска сумма взыскания составляет 0 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Отдел судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

На основании изложенного административный истец СПАО «Ингосстрах» просит суд: Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий, направленных на розыск должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание. Обязать Отдел судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области совершить необходимые исполнительные действия, в том числе, по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО4.

В судебном заседании представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял, возражений по существу административного спора не представил.

В судебное заседание административные ответчики представитель ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, об отложении слушания дела не заявляли, на личном участии не настаивали.

В адрес суда представлен письменный отзыв на административный иск, доводы которого сводятся к тому, что в отделение судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска был предъявлен исполнительный лист ... от ***, выданный органом: Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в отношении ФИО2, в пользу СПАО «Ингосстрах», о взыскании задолженности в размере 482 950 руб. *** на основании вышеуказанного документа возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в кредитные учреждения постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответам кредитных организаций на имя ФИО2 открыты расчетные счета, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. При поступлении ответов, установлено, что за должником недвижимого имущества не числится. Согласно поступившим ответам МВД России за должником не зарегистрированы автотранспортные средства, Росреестра - за должником не значится недвижимого имущества. Направлены запросы к операторам связи с целью установления номера телефона, номер телефона за должником не зарегистрирован. Согласно полученного ответа сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) в Центре занятости населения не состоит. Денежные средства на депозитный счет не поступали. При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, совершить исполнительные действия не представилось возможным, так как должника не удалось застать дома. Оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. На прием к судебному приставу-исполнителю должник не явился. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы с целью установления имущественного положения должника. На сегодняшний день исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено. На основании вышеизложенного просят суд в удовлетворении заявленных требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 ч. 7 ст. 96 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, представленные сторонами административного спора доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Названными нормами определено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в десятидневный срок. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 239-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

По смыслу ст. 1, п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно ст., ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц. Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из требований статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вытекает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ определены полномочия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как определено в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом, превышение указанного срока должно быть вызвано только обстоятельствами, не зависящими от поведения судебного пристава-исполнителя, своевременно принявшего все необходимые меры и реализовавшего полномочия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленный частью 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В силу ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом материалами дела установлено, что *** Краснофлотским районным судом г. Хабаровска вынесено решение и выдан исполнительный лист по гражданскому делу ... по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в порядке регресса и взыскании с ФИО2 в пользу САО «Ингосстрах» денежных средств в размере 475 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС ..., поступившего *** в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от *** возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство ...-ИП в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по **** и ЕАО ФИО1

Согласно представленным суду из материалов исполнительного производства ...-ИП документам, которые суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, в целях установления местонахождения должника ФИО2, его имущества судебным приставом-исполнителем, в том числе, в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия с другими органами неоднократно направлялись запросы ***, ***, *** ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** в ГУВМ МВД России о регистрации места жительства, пребывания; ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником авто-мототранспортных средств; на сведения об ИНН должника, его имуществе — в ЕГРН, а также об участии в юридических лицах, сведения ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в Управление Росреестра по **** на сведения из ЕГРН; в орган ЗАГС об актах гражданского состояния; в ПФР России о СНИЛС, о работодателях, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; центр ЦЗН **** о нахождении на учете в качестве безработного, получении пособия по безработице; операторам сотовой связи ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС» об оформленных должником абонентских номерах и сообщенных при их оформлении сведениях; а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них.

Из поступивших ответов следует, что за должником числятся и открыты расчетные счета, находящиеся в ПАО «Сбербанк». Судебным приставом-исполнителем ***, ***, *** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения: ***, ***, ***, *** вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

На момент рассмотрения административного спора остаток задолженности по исполнительному производству составляет 482 950 рублей.

Согласно поступившим ответам по запросам судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, наличие какого-либо имущества у должника, не установлено.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление административным истцом подано в суд ***, при этом оспаривается бездействие административных ответчиков с момента возбуждения исполнительного производства по дату обращения истца в суд, то есть длящееся бездействие. Таким образом, административный истец обратился с административным иском в суд в пределах установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.

Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства ...-ИП, суд полагает о необоснованности исковых требований и отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков.

Так, анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что в нем не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

В связи с изложенным и с учетом представленных материалов исполнительного производства, судом не могут быть приняты во внимание доводы СПАО «Ингосстрах» о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения.

При этом суд учитывает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в установленный двухмесячный срок также не свидетельствует о его бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены соответствующие запросы в целях установления места нахождения и имущества должника, при поступлении информации о наличии счетов в банках, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства на этих счетах. Коме того, указание административного истца на то, что требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Также, исходя положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд учитывает, что сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также другим административным ответчиком нарушены права административного истца как взыскателя, материалы дела не содержат, такие доказательства истцовой стороной в суд не представлены.

Конкретные исполнительные действия, принятые в соответствии с ними решения, осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание объем произведенных судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительных действий и мер принудительного исполнения, отсутствие факта уклонения от вынесения постановлений, осуществления исполнительных действий, с учетом положений статей 64, 65, 67 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о не совершении судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения, объективно в судебном заседании не подтверждены, что указывает на отсутствие нарушения прав СПАО «Ингосстрах» и бездействия со стороны административных ответчиков, включая должностное лицо ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровск ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО судебного пристава-исполнителя ФИО3, Отделения СП по Краснофлотскому району г. Хабаровск ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и Главного Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к административным ответчикам о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и его должностного лица судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий, направленных на розыск должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, и как, следствие для возложения на административных ответчиков обязанности совершить необходимые исполнительные действия, в том числе, по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Также суд полагает не подлежащим удовлетворению требование административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Из приложенных к исковому заявлению материалов, а также из представленных копий материалов исполнительного производства ...-ИП, не усматривается, что взыскатель СПАО «Ингосстрах» обращался в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска или к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО3 с требованием предоставить вышеуказанную информацию или направить копии каких-либо постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя, должностным лицом службы судебных приставов не допущено, его действия произведены в соответствие с положениями Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных должностных полномочий.

Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов СПАО «Ингосстрах» бездействием административных ответчиков, либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, в нарушение положений статей 14, 62 КАС РФ административным истцом суду не представлено.

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства с позиции статей 45, 59, 60, 61, 62, 84, 178 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца к административным ответчикам не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 174, 175, 177-181, 186, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению определенных действий отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023 и будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей путем направления посредством почтовой связи.

Судья: Л.В. Иванова