Решение по делу № 2-3741/2022 от 22.02.2023 - о взыскание убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Гражданское дело № 2-737/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-005137-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 22 февраля 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автогарант» о взыскание убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автогарант» о взыскание убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указывая что, <дата> между истцом и ООО «АСПЭК-Моторс» заключен договор заказа автомобиля №, <дата> между ООО «АСПЭК-Моторс» и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля №, цена автомобиля составила 2 124 000 рублей, истец оплатил наличными денежными средствами 1 062 000 рублей, для оплаты оставшейся суммы <дата> между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита под залог автомобиля. При заключении кредитного договора истцу было озвучено, что для одобрения и получения кредита необходимо оформить услугу «Автозащита», оказываемую ООО «Автогарант» (ответчиком по делу), по условиям которой ответчик выдал истцу независимую гарантию № в которой обязался обеспечивать исполнение обязательств должника по кредитному договору согласно условиям гарантии сроком её действия с <дата> по <дата>. Стоимость услуги – 118 800 рублей, Никакие услуги истец по договору не получал. При отказе от заключения указанного договора в выдаче кредита было бы отказано. Истец был поставлен в такие условия, при которых был вынужден подписать договор об оказании услуги «Автозащита». Кредитный договор истцом погашен. <дата> истец направил ответчику заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате оплаченной денежной суммы в течение пяти календарных дней с момента получения заявления ответчиком, ответа на претензию не последовало. Ссылаясь на ст. 782 ГК РФ истец отказался от договора и требует вернуть уплаченные за него денежные средства. Истец понес моральные и нравственные страдания, которые выразились в претерпевании чувства обманутости и недобросовестности со стороны Продавца. Оплаченная за получение услуги сумма является существенной для истца, поскольку он является многодетным родителем (на иждивении трое малолетних детей и супруга). Понесенные нравственные страдания истец оценивает в 50 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 118 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 59 400 рублей.

В судебном заседании:

- истец на удовлетворении требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

- представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству, требования истца поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, ходатайствующего об этом.

В материалах дела имеется письменный отзыв представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, согласно которому, ООО «Автогарант» (далее - Общество, Гарант) возражает против заявленных требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

<дата> истец обратился в Общество с заявлением, в котором просил оказать комплексную услугу «Автозащита» (далее - Услуга). В состав Услуги по просьбе истца была включена услуга Общества: выдача Гарантии (далее – независимая гарантия, законодательно регулируемая § 6 ГК РФ, а не правилами об опционном договоре или договоре страхования).

Заявление является офертой Клиента заключить Договор в соответствии с Общими условиями договора оказания комплексной услуги «Автозащита» (пункт 1.4. Общих условий, далее - Общие условия).

Акцептом оферты Клиента является действие Исполнителя по выполнению условий Договора, а именно начало оказания услуг, входящих в состав комплексной услуги «Автозащита» (пункт 1.5 Общих условий).

Собственноручно подписывая указанное заявление, истец подтвердил, что Услуга выбрана им добровольно по его желанию, с Общими условиями, проектом Гарантии, он ознакомлен и все условия документов ему понятны.

Со стоимостью Услуги, которая была отражена в заявлении, истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении.

Стоимость Услуги составила 118 800 рублей (без НДС).

По результатам рассмотрения указанного заявления Общество <дата> выдало истцу независимую гарантию № и обязалось обеспечивать исполнение обязательств истца по кредитному договору согласно условиям выданной Гарантии. Выдача Гарантии подтверждена выданным истцу Сертификатом.

Предметом комплексной услуги «Автозащита» является непосредственно выдача независимой гарантии (и. 1.5 Общих условий).

В соответствии с пунктом 1.6. Общих условий - Услуга (все входящие в ее состав услуги) считается оказанной в полном объеме в момент подписания сторонами акта об оказании услуг.

Из содержания Общих условий и характера сложившихся правоотношений следует, что Услуга не является длящейся, она оказана ответчиком истцу полностью и надлежащим образом.

Экономический смысл Услуги заключается в принятии ответчиком на себя за плату риска неплатежа Истцом по кредитному договору, моментом оказания Услуги и исполнения договора следует считать момент принятия такого риска ответчиком, то есть момент выдачи независимой гарантии (ст. 373 ГК РФ)

Обязательство ООО «Автогарант» выдать независимую гарантию и его же обязательство выплатить по требованию сумму, на которую выдана независимая гарантия, возникают из двух самостоятельных сделок с разным субъектным составом, содержанием и правовым регулированием: обязанность по выдаче Гарантии возложена на ответчика условиями Договора оказания комплексной услуги «Автозащита», в то время как обязанность ответчика удовлетворить требование кредитора истца, в случае неисполнения последним его обязательств по кредитному договору возникает в рамках выдаваемой независимой гарантии.

Довод истца о невостребованности услуги, основанный на том, что он не обращался к Обществу с требованием о выплате сумм по Гарантии, является несостоятельным, поскольку правом на обращение к гаранту с требованием о выплате сумм по независимой гарантии наделен исключительно бенефициар (ст. 374 ГК РФ).

Срок действия Гарантии, указанный в ее тексте и Сертификате не является сроком оказания Услуги, но является сроком, в течение которого бенефициар (кредитор истца) вправе предъявить Обществу требование об осуществлении выплаты сумм по Гарантии, в случае неисполнения истцом его основного обязательства в рамках кредитного договора.

<дата> между истцом и Обществом был подписан акт об оказании услуг. Подписанием акта истец подтвердил, что Услуга ему оказана своевременно, в полном объеме, надлежащим образом, независимая Гарантия получена, претензий к Обществу по Договору, в том числе по срокам, качеству, объему, цене оказанных услуг не имеет.

К моменту подписания акта об оказании услуг ООО «Автогарант» выдало независимую гарантию, чем состоялся факт принятия Обществом обязанности по обеспечению исполнения обязательств истца по кредитному договору. Собственно выдача истцу Ответчиком Гарантии подтверждает исполнение последним принятой на себя по Договору обязанности в полном объеме.

Действие договора оказания услуг, заключенного между сторонами, прекратилось его исполнением.

Обязательства Гаранта по Гарантии возникли в момент ее выдачи - <дата> (статья 373 ГК РФ) и не зависят от отношений между принципалом и гарантом равно как и от основного обязательства (ст. 370 ГК РФ).

В законе не предусмотрена возможность отзыва выданной независимой гарантии по инициативе принципала (истца), поскольку он не является стороной обязательства, возникающего в рамках независимой гарантии.

Об обязательности заключения каких-либо дополнительных договоров можно судить исключительно по условиям кредитного договора, заключенного между истцом и Банком. Тем не менее, в тексте кредитного договора положения, обязывающие истца к заключению договора с ООО «Автогарант» отсутствуют. Таким образом, обязанность истца заключить иные договоры как в заявлении на предоставление кредита, так и в индивидуальных условиях кредитного договора не указана. Таким образом, истец действовал по своей воле, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора и условий. В случае неприемлемости условия договора оказания комплексной услуги «Автозащита» истец не был лишен права не принимать на себя соответствующие обязательства.

Тем не менее, до заключения Договора оказания комплексной услуги истец от этой услуги (выдачи гарантии) не отказался, а на дату направления заявления о расторжении Договора Услуга ответчиком была фактически оказана (гарантия — выдана, обязанность обеспечивать исполнение Истцом его обязательств по кредитному договору — исполнителем принято). По этой причине ссылка истца на ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ, устанавливающие право истца на отказ от исполнения договора в любое время несостоятельна.

Поскольку Договор фактически исполнен, в настоящее время не расторгнут, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости услуг по договору оказания комплексной услуги «Автозащита» не имеется.

Нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» при предоставлении Услуги (выдача независимой гарантии) допущено не было, поскольку до заключения соответствующего соглашения истцу была предоставлена достоверная и полная информация о данной Услуге, ее стоимости, с чем он согласился. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Что касается полного досрочного погашения истцом его основного обязательства в рамках кредитного договора: прекращение основного обязательства путем его надлежащего исполнения не ведет к прекращению обязательств гаранта (Ответчика) по независимой гарантии, т. к. в силу ч.1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от основного обязательства. Кроме того, ст. 378 ГК РФ не содержит такого основания для прекращения независимой гарантии как прекращение основного обязательства, в обеспечение исполнения которого была выдана независимая гарантия.

Кроме того, как следует из п. 2 ст. 370 ГК РФ Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из соглашения о выдаче независимой гарантии (Договора) и, соответственно, отказывать бенефициару в выплате, ссылаясь на расторжение такого соглашения.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с Общества денежных средств, уплаченных истцом за полностью оказанную Услугу, не имеется.

Услуга, оказанная Обществом, является неделимой, размер платы за услугу содержится в заявлении о предоставлении Услуги, со стоимостью Услуги Истец был ознакомлен и согласен, что выразилось в собственноручном подписании им данного заявления. Из содержания Общих условий не следует, что Услуга по выдаче Гарантии является длящейся, что позволяло бы произвести перерасчет платы на оказанную услугу в зависимости от срока.

Довод истца об отсутствии доказательств несения ООО «Автогарант» каких-либо расходов, связанных с исполнением Договора оказания комплексной услуги «Автозащита», до получения уведомления истца об отказе от исполнения договора, не может приниматься судом во внимание в связи с тем, что ответственность ООО «Автогарант» наступает только при неисполнении истцом кредитных обязательств, что, в свою очередь, и влечет основные расходы ООО «Автогарант».

В части требования о взыскании с Общества штрафа считаем, что указанные требования не подлежат удовлетворению поскольку предъявленные истцом требования направлены на принуждение Ответчика к исполнению обязательства о возврате уплаченной суммы за Услугу в связи с отказом от данной Услуги, которая предоставлена на основании добровольно подписанного истцом заявления.

В случае удовлетворения основных требований Общество просит снизить размер взыскиваемого штрафа (п. 1 ст. 333 ГК РФ), так как его размер (50% от суммы) в данном случае будет свидетельствовать не о компенсации потребителю, а о прямом заработке потребителя, причем без рисковом, ни один банковский вклад или инвестиции не дают такую доходность.

Требования о взыскании компенсации морального вреда Общество считает, не подлежащими удовлетворению поскольку Общество не нарушало гражданских прав истца, доказательства причинения истцу нравственных страданий к иску не приложены.

На основании вышеизложенного Общество просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 329 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 1 208 299 рублей на 36 месяцев под 9% годовых на приобретение товаров и услуг, а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства HAVAL, <дата> года выпуска (л.д.19).

Получив оферту, Банк акцептовал ее, заключив с ответчиком договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 1 208 299 рублей сроком на 36 месяцев, т.е. до <дата> под 9% годовых (л.д.19-20).

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий заемщик, совместно с договором потребительского кредита обязан заключить иные договоры, а именно: договор банковского счета; договор залога транспортного средства; договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства HAVAL, <дата> года выпуска (пункт 10 Индивидуальных условий договора).

Одновременно с заключением кредитного договора, <дата> ФИО1 было подано заявление, в котором он просит ООО «Автогарант» оказать ему комплексную услугу «Автозащита» и считать данное заявление офертой заключить договор оказания комплексной услуги «Автозащита» в соответствии с Общими условиями договора оказания комплексной услуги «Автозащита» (далее - Общие условия) (л.д.46).

В заявлении указана информация о приобретаемом ФИО1 транспортном средстве: HAVAL, 2021 года выпуска.

Данным заявлением ФИО1 просил ООО «Автогарант» выдать ему независимую гарантию по следующим параметрам:

1) Гарантия обеспечивает исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между клиентом и бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение автомобиля (далее - кредитный договор). Гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты иных причитающихся бенефициару по кредитному договору сумм.

2) Гарант обязуется выплатить бенефициару сумму гарантии, в случае если в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента наступления срока платежа(ей) по кредитному договору клиент не исполнит обязанность по его(их) уплате. При этом сумма гарантии определяется следующим образом:

- по требованию бенефициара, полученному гарантом в период с <дата> по <дата> (включительно). Гарант обязуется выплатить бенефициару сумму гарантии, не превышающую 1 320 000 рублей.

- по требованию бенефициара, полученному гарантом в период с <дата> по <дата> (включительно). Гарант обязуется выплатить бенефициару сумму Гарантии, не превышающую 88 000 рублей;

3) Срок действия гарантии: с <дата> по <дата> (включительно).

В заявлении ФИО1 был ознакомлен со стоимостью услуги в размере 118 800 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 Общих условий исполнитель обязуется оказать клиенту комплексную услугу «Автозащита», а клиент обязуется своевременно оплатить услугу и принять ее.

Услуги, входящие в состав комплексной услуги «Автозащита» и оказываемые клиенту по договору, определяются по выбору клиента и отражаются в заявлении. В состав услуги «Автозащита» по выбору клиента могут входить следующие услуги: консультированные и информационные услуги, связанные с приобретением клиентом автомобиля; выдача гарантии (пункт 1.2 Общих условий).

В соответствии с условиями договора исполнитель (гарант) по просьбе клиента (принципала) принимает на себя обязательство выдать клиенту гарантию в пользу третьих лиц (бенефициаров), указанных в Приложении № 1 к Общим условиям. Гарантия обеспечивает исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между клиентом и бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение автомобиля (далее также - кредитный договор). Гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты причитающихся бенефициару по кредитному договору сумм (пункт 3.1 Общих условий).

Выдача гарантии принципалу осуществляется на основании Заявления. Исполнитель вправе запросить у клиента документы, подтверждающие наличие или возникновение в будущем обязательства, в обеспечение исполнения которого предоставляется гарантия (пункт 3.2 Общих условий).

Обязательство исполнителя по выдаче гарантии считается надлежащим образом исполненным с момента передачи гарантии клиенту по акту об оказании услуг (пункт 3.3 Общих условий).

В соответствии с пунктом 3.4 гарант осуществляет выплату по гарантии, в случае если в течение определенного гарантией срока, прошедшего с момента наступления срока платежа (ей) по кредитному договору клиент не исполнит обязанность по его (их) уплате.

Клиент обязуется оплатить услугу исполнителя в размере, предусмотренном договором, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения договора (пункт 4.1 Общих условий).

Стоимость Услуги устанавливается и фиксируется в заявлении (пункт 4.2 Общих условий).

Согласно пункту 5.1 Общих условий услуга (все входящие в ее состав услуги) оказываются клиенту в день подачи заявления исполнителю, если стороны не согласовали иной срок оказания услуг.

На основании пункта 5.2 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта исполнителем оферты клиента в порядке, установленном п. 1.5. договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Датой исполнения обязательств исполнителя по договору стороны признают дату подписания Сторонами акта об оказании услуг. Если в течение 1 дня с даты получения акта об оказании услуг Клиент не подписал его и не предоставил мотивированных возражений по его содержанию, то услуги по такому акту считаются оказанными в полном объеме и в полном соответствии с условиями договора.

<дата> ООО «Автогарант» и ФИО1 был подписан акт об оказании услуг, согласно которому ФИО1 получена независимая гарантия № (л.д.46 оборот).

В соответствии с пунктом 3 Акта об оказании услуг ФИО1 не имеет претензий к исполнителю по договору, в том числе по срокам, качеству, объему, цене оказанных услуг.

В материалах дела имеется независимая гарантия № № от <дата>, которая направлена на обеспечение ООО «Автогарант» исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, целевым использованием которого является приобретение вышеуказанного транспортного средства (л.д.47).

<дата> истец направил в ООО «Автогарант» заявление об отказе от договора оказания комплексной услуги «Автозащита» с требованием о возврате оплаты по договору (л.д.31). Претензия была оставлена без удовлетворения.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что между сторонами по делу фактически был заключен договор о возмездном оказании услуг. Учитывая, что он обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной денежной суммы в течение установленного законом срока, уплаченные им по договору денежные средства, должны быть ему возвращены.

Ответ на данное заявление ответчиком истцу направлен не был.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 173, 309, 310, 368, 370, 371, 378, 421, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и условиями кредитного договора.

Так, соглашение о предоставлении банковской гарантии регулирует отношения между банком и принципалом по предоставлению банковской услуги - выдаче банковской гарантии (статья 5 Закона о банках), оказываемой на возмездной основе. К правоотношениям сторон по такому соглашению, в том числе по вопросам прекращения (расторжения) соглашения, применяются общие нормы ГК РФ об обязательствах с учетом положений параграфа 6 главы 23 ГК РФ о независимой гарантии.

В силу статьи 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В силу статьи 371 ГПК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку до заключения соответствующего соглашения истцу была предоставлена достоверная и полная информация о данной услуге, ее стоимости, истец не лишен был возможности отказаться от заключения данного договора, постольку доводы истца о том, что был поставлен в такие условия, при которых был вынужден подписать договор об оказании услуги «Автозащита» подлежат отклонению.

Доводы истца о том, что потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и вернуть плату пропорционально сроку его действия, являются несостоятельными.

Так, в силу статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1.6 Общих условий договора оказания комплексной услуги «Автозащита», комплексная услуга «Автозащита» (все входящие в ее состав услуги) считается оказанной в полном объеме в момент подписания сторонами акта об оказании услуг.

Согласно п. 3.3 Общих условий договора оказания комплексной услуги «Автозащита» обязательство Исполнителя по выдаче гарантии считается надлежащим образом исполненным с момента передачи гарантии Клиенту по акту об оказании услуг.

В материалы дела представлен Акт об оказании услуг от <дата>, согласно которому Клиент (ФИО1) получил от Исполнителя (ООО «Автогарант») независимую гарантию № от <дата>.

Таким образом, предметом договора являлась выдача гарантии, данная услуга оказана <дата> в день подписания всех документов, независимая гарантия вступила в силу.

Поскольку услуга, являющаяся предметом заключенного между сторонами договора от <дата>, оказана истцу в полном объеме в день его подписания, у потребителя отсутствует право отказаться от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается, что форма независимой гарантии соблюдена, содержит все существенные условия, из содержания которой явно следует: какой договор заключается и в обеспечение каких обязательств. Возможность возврата уплаченной суммы условия договора не содержат.

Обращаясь к ответчику с заявлением об оказании комплексной услуги "Автозащита", собственноручно подписывая указанное заявление, ФИО1 подтвердил, что услуга выбрана им добровольно, по его желанию, с Общими условиями договора оказания комплексной услуги "Автозащита", проектом гарантии он ознакомлен и все условия документов ему понятны.

Таким образом, поведение ФИО1 свидетельствовало о том, что он был согласен с условиями сделок, при заключении договора ему была предоставлена вся необходимая информация относительно существа и стоимости предоставляемых услуг.

Истец не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация о существе заключаемой сделки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ущемлении прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 118 800 рублей, не основаны на законе, в виду чего удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку указанные требования основаны на требованиях о взыскании убытков, в удовлетворении которых истцу отказано.

Поскольку требования истца оставлены судом без удовлетворения, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автогарант» о взыскание убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 03 апреля 2023 года.

Судья - А.А. Созонов