Дело 2-1871/2025
24RS0016-01-2025-001981-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Железногорск 09 декабря 2025 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,
при секретаре Давлятшиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивируя тем, что он является собственником 1/3 доли квартиры по <адрес>. С 01.01.2023 по 28.02.2025 управление данным МКД осуществляло ООО УО «ЖЭК-26», с 01.03.2025 управление осуществляет ООО «ТСЖ Доверие». С 25.02.2025 по 10.03.2025 ФИО2 собственником кв. <адрес> инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников МКД в очно-заочной форме по вопросам избрания председателя совета дома, совета дома и наделения их полномочиями. По результатам голосования, протоколом общего собрания и решением общего собрания от 10.03.2025 приняты решения по вопросу № 2 об избрании председателя совета дома сроком на 5 лет ФИО3, и по вопросу № 4 в связи с окончанием сроков полномочий совета дома (протокол от 05.05.2023) выбран сроком на 5 лет совет дома в составе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Истец просит признать недействительным решение общего собрания по данным вопросам ввиду допущенных нарушений:
- ч. 9,10 ст. 161.1 ЖК РФ, так как на момент проведения общего собрания действовал совет дома избранный решением от 05.03.2024 сроком на 2 года (ФИО7, ФИО5. ФИО8, ФИО1), а на основании решения общего собрания от 17.05.2024 избран председатель совета дома ФИО1, поскольку срок переизбрания действующего совета дома не истек, основания для досрочного переизбрания совета дома по причине ненадлежащего исполнения обязанностей отсутствовали;
- ч. 10 ст. 161.1 ЖК РФ, организаторы ввели в заблуждение собственников МКД указав неверные основания переизбрания совета дома, так как в сообщении о собрании не было указано основание выбора совета дома и председателя совета, в бюллетенях и в решении от 10.03.2025 указано, что новый совет дома избирается в связи с окончанием сроков полномочий совета дома от 05.05.2023, однако срок полномочий указанного совета дома не был определен, его полномочия прекращены решением общего собрания от 05.03.2024 избранием нового состава совета дома, которое не оспорено;
- ч. 4, 10 ст. 161.1 ЖК РФ, нарушен порядок избрания совета дома и председателя совета дома, так как количество членов совета дома должно соответствовать количеству подъездов дома, численный состав совета дома и срок полномочий должны быть определены отдельными решениями, а выбор председателя производится из числа членов совета дома после выборов состава совета, однако в решении от 10.03.2025 председатель совета дома выбран до избрания совета дома, совет дома выбран в количестве 5 человек, не в соответствии с числом подъездов, срок полномочий совета дома определен 5 лет без обсуждения и голосования;
- ст. 46 ЖК РФ, нарушен порядок предоставления подлинников решений и протокола общего собрания, так как они не предоставлены в управляющую организацию, а предоставлена копия протокола от 10.03.2025;
- ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, нарушен принцип равенства прав участников собрания при его проведении, а именно истцу не выдан бюллетень для голосования.
Истец просит признать недействительным решением общего собрания собственников МКД от 10.03.2025 по вопросу № 2 об избрании председателя совета дома и решение по вопросу № 4 о выборах совета дома, взыскать судебные расходы.
Истец на судебном заседании иск поддержал.
Ответчик ФИО2 возражала против иска, пояснив, что истцу при поквартирном обходе выдавался бюллетень для голосования, однако он самостоятельно отказался принимать участие в голосовании (закрывал двери, призывал соседей не участвовать).
Представитель ФИО2 по устному ходатайству ФИО9 также пояснил, что он был очевидцем того как агитаторы предложили ФИО1 бюллетень, однако он взять его отказался и отказался участвовать в голосовании закрыв двери своей квартиры.
Третье лицо ФИО8 на суде иск поддержала, третьи лица ФИО7. ФИО10 просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержали.
Третьи лица ФИО3, ФИО4. ФИО11 на судебном заседании иск не признали, пояснив, что избрание нового совета дома и председателя обусловлено бездеятельностью старого совета дома, члены которого не решали вопросы по дому с управляющей организацией, устранившись от выполнения обязанностей, потому принято решение избрать новый совет.
Другие лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспоренное право.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.1).
Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (ч.3).
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:
1) дата, время и место проведения собрания;
2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (ч.1).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч.3).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.5).
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (ч. 6 ст. 181.1 ГК РФ).
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч.7 ст. 181.4 ГК РФ).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.
Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир (ч.4).
Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (ч.6).
Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7).
Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья (ч.9).
Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч.10).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.05.2023 протоколом общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> по вопросу № без указания срока полномочий избран Совет МКД в составе ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО6
05.03.2024 протоколом общего собрания собственников помещений данного МКД по вопросу № 6 выбран сроком на 2 года Совет дома в составе: ФИО8, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО1
17.05.2024 протоколом общего собрания собственников помещений данного МКД по вопросу № 6 выбран председатель Совета дома ФИО1
Управляющей организацией данного МКД является ООО УО «ЖЭК-26».
27.11.2024 договор управления данным МКД заключен с ООО ТСЖ «Доверие».
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, истец является председателем Совета МКД с 17.05.2024.
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 10.03.2025 избран сроком на 5 лет (в связи с окончанием сроков полномочий Совета дома по протоколу от 05.05.2023) совет многоквартирного дома, в состав которого вошли ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6, избран сроком на 5 лет председатель Совета МКД ФИО3
В период с 25.02.2025 по 10.03.2025 по инициативе ФИО2 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по следующим вопросам, поставленным на повестку: 1) выбор секретаря и председателя общего собрания собственников МКД; 2) о выборе совета МКД; 3) о выборе председателя совета МКД; 4) о наделении совета МКД и председателя совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ; 5) об утверждении полномочий совета в соответствии со статьей 161 ЖК РФ.
Из протокола внеочередного общего собрания 10.03.2025 следует, что очное обсуждение вопроса повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование, состоялось 25.02.2025 в 18.30 часов, дата окончания приема оформленных в письменной форме решений собственников помещений, принявших участие в очно-заочном обсуждении вопросов повестки дня по вопросам, поставленным на голосование 10.03.2025 в 19.00 часов.
По итогам голосования, собственниками приняты в том числе решения по вопросу № 2 избрать сроком на 5 лет председателя Совета дома ФИО3 проголосовало "за" – 90,80 %; по вопросу № 4 избрать сроком на 5 лет (в связи с окончанием сроков полномочий Совета дома по протоколу от 05.05.2023) совет многоквартирного дома, в состав которого вошли ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6, проголосовало "за" – 93,03 %. Решение подписано секретарем собрания и его председателем.
Кроме того, 20.11.2025 протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД, проведенного по инициативе ФИО3 по вопросу № 2 решено избрать сроком на 5 лет Совет дома в составе ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО14, ФИО6, по вопросу № 3 решено избрать председателем Совета дома ФИО3, а также по вопросу № 4 решено расторгнуть договор управления с ООО ТСЖ «Доверие», по вопросу № 5 решено выбрать способом управления – управление управляющей организацией ООО УК «Гортопком».
Разрешая спор суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленного протоколом от 10.03.2025 в части избрания совета многоквартирного дома и председателя совета дома недействительным, поскольку положения ст. 45, ч. 10 ст. 161.1 ЖК РФ не содержат запрета собственникам помещений в многоквартирном доме переизбирать совет многоквартирного дома досрочно, в том числе и в случае продления срока полномочий ранее избранного совета многоквартирного дома, в связи с непринятием в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома, и не содержат требования о включении в повестку для отдельного вопроса о ненадлежащем исполнении советом дома своих обязанностей, вопрос о переизбрании совета дома отнесен, согласно статьям 44, 161.1 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, разрешен общим собранием в пределах своей компетенции, нарушения порядка принятия решения о проведении собрания, порядка подготовки и проведения общего собрания и заочного голосования не выявлено.
Кроме того, суд учитывает, что иные собственники помещений многоквартирного дома после уведомления истцом в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ о намерении обратиться в суд об оспаривании решения общего собрания оформленного протоколом от 10.03.2025 в части избрания совета многоквартирного дома и председателя совета дома, не присоединились к настоящему иску.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44 ЖК РФ); решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).
Согласно части 3 статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.
Отдельные правила и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия ими решений, закреплены в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Таким образом, указанная норма, закрепляющая право собственников помещений в многоквартирном доме инициировать созыв внеочередного общего собрания и не исключающая возможность обжалования в установленном законом порядке решений этого собрания, обеспечивает баланс прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В части 4 статьи 45 ЖК РФ приведен порядок и сроки уведомления лицом по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, иных собственников помещений в данном доме о проведении такого собрания.
В части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится перечень сведений, которые должны быть указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном было размещено инициатором собрания заблаговременно 12.02.2025 на информационном стенде на дверях подъездов, в доступном для всех собственников месте.
Кроме того, в судебном заседании истец не оспаривал, что ему заблаговременно было известно о проведении общего собрания 10.03.2025 по вопросу избрания совета дома и председателя, но участия в собрании ни посредством очного голосования, ни в форме заочного голосования ФИО1 не принимал.
Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Основания недействительности решений (оспоримости и ничтожности) собраний изложены в статьях 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).
Из разъяснений пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекс Российской Федерации", следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом не установлено нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, повлиявших на волеизъявление участников собрания, при этом, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, в связи с чем не находит оснований для признания оспариваемого решения недействительным.
Доводы истца в иске о том, что в протоколе и в бюллетенях неверно указано основание избрания Совета дома и председателя Совета дома суд отклоняет, поскольку из сообщения о проведении внеочередного общего собрания ясно следует повестка собрания с указанием содержания вопросов, включенных в повестку дня собрания (части 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ), что также указано в бюллетенях голосования с указанием формулировки вопросов, тот факт, что в бюллетенях указано «» связи с окончанием сроков полномочий Совета дома (протокол от 05.05.2023) выбрать сроком на 5 лет Совет дома в составе» не свидетельствует о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания. Так волеизъявление собственников выражено в избрании Совета дома и председателя Совета дома, кроме того, ни один из собственников не присоединился к настоящему иску ФИО1 с указанием, что его волеизъявление было нарушено. Сам ФИО1 будучи избранным председателем Совета дома протоколом от 17.04.2024не мог быть введен в заблуждение данным указанием, кроме того от голосования он уклонился. Исходя из сообщения о проведении собирания, бюллетенях возможно установить фактическую направленность волеизъявления собственников на смену членов Совета дома и председателя Совета дома, что и было сделано.
В силу ч. 4 ст. 161.1 ЖК РФ если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир. В соответствии с данной нормой не запрещающей собственникам МКД избрать поскольку иное количество членов Совета дома, то нарушений в том, что решением от 10.03.2025 избрано 5 членов Совета дома не имеется.
В силу ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Решением от 10.03.2025 данная норма соблюдена и председатель Совета дома ФИО3 избрана из числа членов Совета дома.
Согласно ч. 10. Ст. 161.1 ЖК РФ Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. Решением от 10.03.2025 установлен иной срок действия Совета дома 5 лет, что не запрещено законодательством.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию.
Согласно сопроводительному письмо ФИО2 подлинник протокола общего собрания предоставлен в ООО ТСЖ «Доверие» 14.03.2025, о чем поставлен подпись о приеме протокола.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.
Истец указал, что его права были нарушены так как ему не был выдан бюллетень для голосования, выдача которых производилась агитаторами путем поквартирного обхода только тем собственникам, которые соглашались проголосовать за выбор нового состава совета дома и председателя.
Истец на суде пояснил, что к нему пришли агитаторы и предложили поставить подпись на листе бумаги неизвестно с какой целью, спросили когда бюллетень будет заполнен и возвращен, в итоге отказались выдать бланки бюллетеней без объяснения причины отказа.
Ответчик ФИО2 пояснила, что истцу выдавался бюллетень, однако он самостоятельно отказался принимать участие в голосовании (закрывал двери, призывал соседей не участвовать). Ее представитель по устному ходатайству ФИО9 также пояснил, что он был очевидцем того как агитаторы предложили ФИО1 бюллетень, однако он взять его отказался и отказался участвовать в голосовании закрыв двери.
Учитывая, что стороной истца не предоставлено убедительных доказательств того, что агитаторы отказались выдать ему бюллетень для голосования, его довод о нарушении равенства прав как участника гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Поскольку действующее жилищное законодательство не содержит ограничений на переизбрание Совета многоквартирного дома ранее истечения срока полномочий, при этом не обязывает собственников помещений в доме при вынесении на обсуждение вопроса о переизбрании Совета дома, одновременно выносить на обсуждение вопрос о надлежащем исполнении Советом своих обязанностей (части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вопрос о переизбрании Совета дома отнесен законом (статьи 44, 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации) к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, разрешен общим собранием в пределах своей компетенции, то оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025.