Дело № 2-2212/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Департамент городского хозяйства» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Департамент городского хозяйства (далее - ООО «ДГХ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указывает, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Финансовый лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение открыт на ФИО2

ФИО2 зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают в качестве членов её семьи мать ФИО9 и несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ООО «ДГХ» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>А по <адрес> на основании Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, которая предоставляет жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения, в соответствии с требованиями законодательства РФ, несет бремя содержания, принадлежащего ей имущества, обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не полностью внесена плата за жилое помещение и пользование коммунальными услугами, в связи с чем, образовалась задолженность в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на которую начислены пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела ООО «ДГХ» были уточнены исковые требования в отношении периода и размера взыскиваемых задолженности и пени (представлен расчет), а именно просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДГХ» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «ДГХ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что с учетом того, что начисленные платежи полностью и своевременно ответчиком не оплачивались, размер задолженности по оплате жилого помещения продолжал возрастать. Департаментом начислены пени за просрочку внесения платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу составили <данные изъяты> рублей. Поступившие без указания назначения платежа оплаты в размере <данные изъяты> рублей, засчитаны истцом в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ в погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом засчитывается в погашение задолженности за указанный выше период оплата в размере <данные изъяты> рублей, поступившая ДД.ММ.ГГГГ за пределами периода, указанного в иске, не имеющая идентификации назначения платежа. Таким образом, задолженность по оплате жилого помещения в период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Пени, начисленные Департаментом на указанную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд представлены письменные возражения на иск, в которых просит о применении срока исковой давности, а также о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласен. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требований к ответчику о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом времени нахождения в производстве мирового судьи 8 дней, когда течение срока приостанавливалось, истцом пропущен срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот период ответчиком не производилась оплата жилого помещения и коммунальных услуг, что является основанием для отказа истцу в иске о взыскании задолженности с ответчика в данный период. Следовательно, не подлежат взысканию и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил в исковых требованиях ООО «ДГХ» к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать, в связи с истечением срока исковой давности на заявление данных требований. Применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени.

Третье лицо ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Финансовый лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение открыт на ФИО2

ФИО2 зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают в качестве членов её семьи мать ФИО9 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, вопросы, связанные с выбором способа управления многоквартирным домом, относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Исходя из ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из содержания статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями жилищного кодекса.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, выбран способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией.

Управляющей организацией многоквартирного <адрес>А по <адрес> является ООО «ДГХ» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ч. 3 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Согласно ст. 153 ч. 1, 2 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 154 ч. 2, 3, 4 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту, а также оплачивают коммунальные и иные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Исходя из ст. 155 ч. 1, 7, 11 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ст. 155 ч. 14, 14.1 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Статья 158 ч. 1 ЖК РФ предусматривает, что собственник в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ч. 1 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По условиям вышеназванного договора ответчик как собственник жилого помещения приняла на себя обязательства оплачивать в полном объеме плату за помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество на основании платежных документов (п. 7.3.2, 7.3.3).

Ответчику, собственнику квартиры, в период действия договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены жилищно-коммунальные услуги. Расчет услуг произведен с учетом действующих тарифов, утвержденных действующим законодательством.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не полностью внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, на которую ООО «ДГХ» начислялись пени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДГХ» обращалось к мировому судье <данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который на основании письменных возражений ФИО2 отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения ООО «ДГХ» с настоящим иском в Коломенский городской суд.

Согласно представленного расчета истца ответчик имеет задолженность за вышеуказанный период за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд с приведенным расчетом согласен, расчет соответствует положениям законодательства. Данный расчет не оспорен ответчиком.

Ответчиком и его представителем сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок исковой давности истек частично.

Срок нахождения заявления у мирового судьи о выдаче судебного приказа составил: <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Течение срока исковой давности продолжилось после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа.

В Коломенский городской суд после отмены судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом заявленного ходатайства срок исковой давности может быть применен к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисления за который составили <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

С учетом представленных ответчиком платежных документов об оплате жилого помещения и коммунальных платежей в указанном в иске периоде сторонами была проведена сверка расчетов.

На погашение услуг истца в указанный в иске период поступили 4 платежа на общую сумму <данные изъяты> рублей. С учетом того, что представленные ответчиком для сверки платежные документы не содержали указания, за какой период осуществлена оплата, то истцом был засчитан за периоды, по которым действует срок исковой давности, то есть, срок исполнения которого возник раньше.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199 и п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если потребитель не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлен платеж за жилищные и коммунальные услуги, тот засчитывается за периоды, по которым действует срок исковой давности.

Представленные ответчиком платежные документы датированы периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и были зачтены истцом в период погашения задолженности в пределах срока исковой давности.

Указанными платежами погашена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За оставшийся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность, в отношении которой может быть применен срок исковой давности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Пени, насчитанные на указанную задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Платеж, датированный ДД.ММ.ГГГГ, (в периоде, выходящем за пределы исковых требований), не имеющий идентификации периода, за который внесен платеж, истец засчитал его в счет погашения задолженности за период, указанный в иске, а именно за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, не подлежат взысканию и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом сделано заявление о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени, ссылаясь на затруднительное финансовое положение.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из пунктов 69, 71, 73, 75, 78 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм пени и основного долга, длительность неисполнения обязательства, учитывая при этом отсутствие явной несоразмерности размера пени, заявленный истцом, последствиям нарушения обязательства, суд снижает размер пени до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, учитывая, что бремя содержания имущества, обязанность по оплате коммунальных платежей, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрена вышеназванным договором и действующим жилищным законодательством и возложена на собственника жилого помещения ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ответчик как собственник жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, должна произвести оплату задолженности.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «ДГХ» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услугза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с применение судом сроков исковой давности, в остальной части иска о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услугза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. суд отказывает ООО «ДГХ».

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 333 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Департамент городского хозяйства» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент городского хозяйства» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент городского хозяйства» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент городского хозяйства», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.