гр. дело №2-688/2022г.

46RS0017-01-2022-000884-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

с участием представителя истца - ФИО2, ответчика ФИО3,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному соглашению,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») в лице Курского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному соглашению, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО9 было заключено соглашение № по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставило кредит в размере 50000 руб. 00 коп. под 22,5 % годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком не исполнена обязанность по уплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. умерла. Наследниками умершей ФИО10 являются ее дочери – ФИО4, ФИО3 Поскольку ко дню смерти у ФИО12 имелась задолженность перед Банком, наследникам направлялись письменные уведомления об уплате всей суммы задолженности по кредитному договору, процентов, а также пени на просроченную сумму кредита. Требования не исполнены. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 32271 руб. 10 коп., из которых: 27687 руб. 40 коп. – основной долг; 4007руб. 51 коп. – проценты, 576 руб. 19 коп. – судебные расходы, понесенные при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа; 1150 руб. 00 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему иску.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что в исковом заявлении ошибочно указан срок возврата ФИО15 заемных денежных средств, согласно графика погашения Кредита, он выдан сроком на 60 месяцев. Поскольку ФИО13 своевременно не производились платежи, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика ФИО14 досрочно всей суммы займа. В связи с выходом заемщика на просрочку и направления ему требования о досрочном погашении суммы долга с должника была досрочно взыскана сумма задолженности, и обязательства по внесению периодических платежей прекратились. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района от 25.09.2020 года исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, было прекращено со смертью должника ФИО16 После получения информации о смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ), были установлены наследники, которым направлены письменные требования по исполнению кредитного договора в соответствии с перешедшими к ним обязательствами, с указанием нового срока для досрочного исполнения (ДД.ММ.ГГГГ). Требования исполнены не были, в связи с чем Банк обратился с настоящим иском в суд. Выразил возражения относительно заявлений ответчиков о пропуске срока исковой давности, указав на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда Банк узнал о совокупности обстоятельств о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а не моментом образования просроченной задолженности умершего заемщика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Согласно письменному заявлению, просила рассмотреть дело без ее участия, указала на непризнание исковых требований, а также заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что по смерти ее матери ФИО17., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, она и ее сестра ФИО4, в 1/3 доли каждая, приняли наследство, состоящее из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> денежных вкладов, о чем нотариусом Октябрьского нотариального округа им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 1/3 доля наследства была фактически принята их отцом – ФИО18. (умер ДД.ММ.ГГГГ). О наличии у ФИО19 каких-либо обязательств не знали. Просила суд применить срок исковой давности и в иске истцу отказать.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2015 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО20 было заключено кредитное соглашение №№ по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставило кредит в размере 50 000 руб. 00 коп. под 22,5 % годовых.

Пунктами 2.1, 2.2 Соглашения установлено, что график погашения Кредита и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего Соглашения (Приложение 1). Подписание настоящего Соглашения подтверждает факт заключения Сторонами, путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (Кредит), а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

В соответствии п.4.2.2 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб.00 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

Размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом, составленным истцом, и составляет 31694 руб. 91 коп., из которых: 27687 руб. 40 коп. – основной долг; 4007 руб. 51 коп - проценты (л.д.12-13).

Согласно установленному, заемщик ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.67).

После смерти ФИО1 Н.П. наследниками первой очереди, принявшими наследство, состоящее из ? доли жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 771 000 рублей, денежных вкладов на счетах, находящихся в ПАО Сбербанк являются супруг ФИО22 (умер ДД.ММ.ГГГГ), дочери ФИО4, ФИО3, в 1/3 доли каждый.

Установлено, что по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в суде и ответчик ФИО4 – в письменных возражениях, не оспаривая размер задолженности наследодателя, возражали против удовлетворения иска, заявив о пропуске срока исковой давности.

Их доводы о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованными в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленного для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода вымороченного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь на момент открытия наследства.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, ст.1175 (п.3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, последний платеж по Кредиту Заемщиком ФИО23. произведен ДД.ММ.ГГГГ, следующий, согласно графика, платеж должен быть осуществлен – ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента задолженность не погашалась.

В связи с образовавшейся за Заемщиком ФИО24. задолженностью, Банк, в соответствии с 4.8 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» предъявил Заемщику требование о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов, установив срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.8.2 дата возврата Кредита и уплаты начисленных процентов, установленная Банком в требовании о досрочном возврате кредита, считается вновь установленной датой окончательного возврата Кредита и уплаты начисленных процентов.

С настоящим иском истец обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно установленному, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении заемщика ФИО25

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №М-2019 о взыскании с ФИО26 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31745 руб. 52 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района – мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №М-2019 года в связи со смертью должника. При этом, согласно данному определению следует, что должник ФИО27 умерла до вынесения судебного приказа о взыскании с нее задолженности п по договору, что исключало возможность вынесения в отношении нее судебного приказа.

В соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.21 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Положения п.1 ч.1 ст.134 и абзаца седьмого ст.220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Данные законоположения направленны на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

Обращение с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке.

Таким образом, факт наличия судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника.

По аналогичным основаниям не приостанавливает течение срока исковой давности и обращение истца с иском в суд к умершему на момент обращения наследнику ФИО28 производство по которому определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено (гр. дело №).

При этом позиция стороны истца о том, что срок исковой давности по настоящему требованию должен исчисляться со времени когда Банк узнал о совокупности обстоятельств нарушения своего права: момента, когда истец узнал о смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ) и о наличии у умершего заемщика потенциональных наследников (ДД.ММ.ГГГГ), несостоятельна, не основана на законе.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО29 взысканию не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному соглашению, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст.98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному соглашению, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.С. Акимова