Дело № 2а-1977/2023

УИД 10RS0011-01-2023-000617-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – административный истец, УФНС России по Республике Карелия, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 3 387 руб. 00 коп.. штрафа за налоговое нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 250 руб., штрафа за налоговое нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 169 руб. 35 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Административному ответчику по адресу проживания и регистрации направлялись определение о принятии дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, судебные извещения о вызове в судебные заседания. Судебные извещения были возвращены в связи с тем, что не были получены. Административный ответчик с регистрационного учета по месту жительства не снимался.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно части 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со статьей 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Аналогичные положения содержатся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Суд считает, что неполучение судебных извещений без уважительных причин свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей перед другими гражданами, юридическими лицами, государством, о злоупотреблении своими правами. По этим причинам административный ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу положений статьей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 Постановления № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации и получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорный правоотношений) налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 Налогового кодекса Российской Федерации).

По сведениям регистрирующих органов, поступивших в налоговый орган, ФИО1 являлась собственником объекта недвижимого имущества, подлежащим налогообложению, в связи с чем ей были исчислены налоги.

Административный истец указывает, что 07.05.2018 ФИО1 представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год. По данным декларации налогоплательщиком был получен доход от продажи <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, <адрес>, находившейся в собственности менее трех лет (с 29.05.2016 по 14.03.2017), в сумме 400 000 руб. Налогоплательщик заявил о предоставлении налогового вычета в размере 400 000 руб., в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. По данным декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб. 00 коп.

В результате камеральной налоговой проверки установлено, что по состоянию 01.01.2017 кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 503 019 руб. 98 коп.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, право собственности на которые получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в отношении имущества, приобретенного в собственность с 01.01.2016) в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

По сведениям регистрирующих органов стоимость <данные изъяты> доли указанного объекта недвижимого имущества составляет 526 056 руб.

В ходе камеральной проверки подтвержден имущественный налоговый вычет с учетом положения подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 500 000 руб. Налоговым органом установлен размер налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 3 387 руб. 00 коп., срок уплаты - 16.07.2018.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 20.08.2018 № 5.1-07/23102. Извещением от 24.08.2018 налогоплательщик приглашался для рассмотрения материалов налоговой проверки 10.10.2018. Налоговым органом представлены доказательства направления данного извещения в адрес административного ответчика заказной корреспонденцией. В связи с неявкой налогоплательщика налоговым органом были приняты решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки и о продлении срока их рассмотрения. В адрес административного ответчика заказной корреспонденцией было направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 31.10.2018.

Согласно положениям статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 1).

ФИО1 факт нарушения срока представления декларации не оспаривался.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки 08.11.2018 налоговым органом (Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску) было принято решение № 5.1-07/26897 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административному ответчику было предложено уплатить сумму налога в размере 3 387 руб. 00 коп., штраф за налоговое нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которого был уменьшен налоговым органом до 250 руб. 00 коп., штраф за налоговое нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которого был уменьшен до 169 руб. 35 коп.

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 11.01.2019 № 13-11/00006зг апелляционная жалоба ФИО1 на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску от 08.11.2018 № 5.1-07/26897 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Административным ответчиком доказательств наличия обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренных статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не было представлено, в добровольном порядке оплата начисленных сумм не произведена.

Административному ответчику было направлено требование № 8163 от 31.01.2019 об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, а также штрафных санкций.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен в соответствии с требованиями закона и является правильным.

В соответствии с частью 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 28.12.2022) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Соответственно, по смыслу положений действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает исчисляться с даты отмены мировым судьей судебного приказа о взыскании недоимки по налогу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Так как проверка законности и обоснованности судебного приказа относится исключительно к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и соблюдение им срока на такое обращение.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Указанная правовая позиция содержится в кассационных определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2022 № 88а-11218/2022 по делу № 2а-410/2022 и от 15.06.2022 № 88а-11296/2022 по делу № 2а-2392/2021.

29.06.2022 мировым судьей судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога за 2017 год на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации – 3 387 руб. 00 коп., штрафа за 2017 год в размере 419 руб. 35 коп., государственной пошлины.

В связи с поступлением возражений от административного ответчика судебный приказ был отменен, о чем 19.07.2022 мировым судьей было вынесено соответствующее определение.

Налоговый орган обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 17.01.2023. Следовательно, установленный законом срок обращения в суд административным истцом не был нарушен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании недоимки и пени в заявленном размере, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 114, 175-180, 286, 289-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета задолженность в сумме 3 806 руб. 35 коп., в том числе:

налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 3 387 руб. 00 коп.,

штраф за налоговое нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 250 руб. 00 коп.,

штраф за налоговое нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 169 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.