УИД 74RS0030-01-2025-004459-13

Гражданское дело № 2-2699/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Авангард» (далее - ООО «ПКО Авангард») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № З20МгАР000900563 от 30 июля 2020 года за период с 22 февраля 2021 года по 02 октября 2025 года в размере 93 973,81 руб., из которых основной долг 48 007 руб., начисленные проценты 45 966,81 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб., ссылаясь на то, что по договору потребительского займа между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» (далее - ООО МКК «Арифметика»), ФИО1 получила денежные средства в размере 51 000 руб. на срок до 30 июля 2021 года с оплатой процентов 91,25% годовых или 0,25 % в день. В настоящее время законным обладателем прав требования по договору займа является ООО «ПКО «Авангард». Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в пределах цены иска.

Представитель истца ООО ПКО «Авангард» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, представила заявление о применении срока исковой давности (л.д. 62,64).

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьями 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 июля 2020 года между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № З20МгАР000900563, по которому ответчику выданы денежные средства в размере 51 000 руб. с условием оплаты процентов по ставке 91,25% годовых или 0,25 % в день на срок до 30 июля 2021 года (л.д. 11-13,14).

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по договору потребительского займа № З20МгАР000900563 от 30 июля 2020 года за период с 22 февраля 2021 года по 02 октября 2025 года в размере 93 973,81 руб., из которых основной долг 48 007 руб., начисленные проценты 45 966,81 руб. (л.д. 28-33).

Факт получения кредитных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22 мая 2022 года ООО МКК «Арифметика» и ООО МКК «Гиллион» заключили договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО МКК «Арифметика» передало, а ООО МКК «Гиллион» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 35-37).

27 сентября 2023 года ООО МКК «Гиллион» и ООО «Авангард» заключили договор уступки прав требований № ГЛ-Ц/03/2023/0927, по условиям которого ООО МКК «Гиллион» передало, а ООО «Авангард» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 40).

27 сентября 2023 года в уведомлении ООО «Авангард» известило ФИО1 об уступки прав требования и предложило погасить образовавшуюся задолженность в размере 85 803 руб. (л.д. 48).

В соответствии с решением единственного участника от 25 декабря 2023 года ООО «Авангард» изменило наименование на ООО «ПКО Авангард», внесены соответствующие изменения в Единый реестр юридических лиц (л.д. 47).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно действующей на день заключения договора займа части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов, рассчитанный исходя из установленной договором ставки в сумме 45966,81 руб. не превышает полуторократного размера суммы предоставленного займа (51000 х 1,5), в связи с чем исковые требования обоснованы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28 декабря 2023 года ООО «Авангард» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору потребительского займа (л.д. 66).

28 декабря 2023 года мировым судьей выдан судебный приказ (л.д. 68), который определением от 09 октября 2024 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 72).

С настоящим исковым заявлением ООО «Авангард» обратилось 17 октября 2025 года (л.д. 51), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (17 декабря 2023 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (09 октября 2024 года), равный 298 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является 24 декабря 2021 года, исходя из следующего: дата подачи искового заявления 17 октября 2025 года) - (минус) три года (срок исковой давности) = 17 октября 2022 года - (минус) 298 дней = 24 декабря 2021 года.

Учитывая, что срок возврата кредита установлен договором по 30 июля 2021 года, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Поскольку настоящее исковое заявление подано с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2025 года.