Решение по делу № 2-536/2025 от 15.04.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Дело № 2-536/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Партнер» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа (акцепта) № 319ХбрР000400260 от 13.06.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.2018г. между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор потребительского займа № П18ХбАР000400105. ООО МКК «Арифметика» является дочерней компанией ОR Grouр, ранее известной как «Обувь России». Это розничная платформа, которая управляет торговыми точками нескольких брендов. В соответствии с условиями договора займа, 13.06.2019 ответчиком была получена дополнительная сумма займа путем направления смс-сообщения в размере 30000 руб. Указанному займу займодавцем присвоен номер № 319ХбрР000400260. Под договором-основанием займодавец понимает договор потребительского займа № П18ХбАР000400105 от 21.12.2018г., а под договором займа (акцепта) № 319ХбрР000400260 – получение денежных средств путем их зачисления на карту заемщика после направления им смс-сообщения на короткий номер займодавца на условиях, согласованных сторонами в договоре. 18.05.2022 между займодавцем ООО МКК «Арифметика» и истцом ООО «ПКО «Партнер» был заключен договор № Ц-15/2022-05-18 уступки прав требования (цессия). Общая сумма задолженности ответчика по договору, переданная истцу по договору цессии от 18.05.2022 составила 85845 руб. (приложение № 7,8). Истцом произведен собственный расчет задолженности на основании договора на дату выхода к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Общая сумма задолженности составила 105000 руб. Истец обратился в судебный участок № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.02.2023 был вынесен судебный приказ № 2-743/2023-30 о взыскании с ответчика задолженности по договору. Определением мирового судьи от 28.01.2025 судебный приказ был отменен в виду поступивших от ответчика возражений, с разъяснением истцу права на обращение с заявлением в порядке искового производства. На основании судебного приказа № -743/2023-30 от 17.02.2023 было возбуждено исполнительное производство № 593390/24/27007-ИП от 23.12.2024 в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1. По данному исполнительному производству в период с 23.12.2024 по 30.01.2025 с ответчика удержаний не производилось, исполнительное производство прекращено 30.01.2025г. Общая сумма задолженности ответчика по договору на 24.02.2025 составляет 105000 руб. Задолженность образовалась за период с 13.06.2019 по 24.02.2025, где период начисления задолженности по процентам с 13.06.2019 по 22.09.2022. В период с 23.09.2022 по 24.02.2025 проценты и неустойка (штраф, пени) не начислялись, ввиду достижения предельных значений. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 319ХбрР000400260 от 13.06.2019 в размере 105000 руб., из которой задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам – 75000 руб., а также государственную пошлину в размере 4150 руб., произвести зачет государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1387 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения договора потребительского займа № 319ХбрР000400260 от 13.06.2019 с ООО МКК «Арифметика», получение суммы займа в размере 30000 руб. и образование задолженности, требования истца полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности, представила письменные возражения на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ч. 1-3, ч. 5 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, а также порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2018 между ООО «МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № П18ХбАР000400105, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб. до полного исполнения заемщиком обязательства по его возврату, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 186,15% годовых.

Условиями указанного договора предусмотрено, что датой получения потребительского займа считается дата зачисления ООО НКО «Платежный Стандарт» денежных средств на карту «МаsterCard», полученную заемщиком. Дата зачисления определена сторонами в п. 4.5.2. При получении суммы потребительского займа, указанной в п. 1 настоящего договора в первый раз срок возврата потребительского займа и процентов на него составляет не позднее 365 календарных дней с даты получения заемщиком потребительского займа. (п. 2).

Срок пользования потребительским займом распределен на ежемесячные периоды потребительского займа. Платежи в целях исполнения обязательств по договору вносятся ежемесячно, в дату получения потребительского займа с момента фактического зачисления денежных средств на карту «МаsterCard», полученную клиентом в ООО НКО «Платежный Стандарт» в размере суммы основного долга и процентов за пользование потребительским займом, установленные п. 4 настоящего договора. Ежемесячный платеж состоит из суммы основного долга, которая рассчитывается делением суммы потребительского займа на количество периодов платежей по договору; суммы начисленных процентов, которая рассчитывается путем умножения суммы остатка основного долга на процентную ставку в день и на количество дней в соответствующем месяце. Проценты начисляются ежедневно со дня, следующего за днем фактического зачисления суммы потребительского займа на карту МаsterCard до даты фактического возврата потребительского займа займодавцу. При расчете процентов за пользование потребительским займом количество дней в году принимается равным 365, а количество дней в календарном месяце – равным фактическому количеству календарных дней в соответствующем месяце (п. 6).

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа установлены в п. 8, 8.1 договора.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, в п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки и ее размер.

С п. 13 договора содержится условие о праве займодавца без ограничений уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством РФ.

Порядок разрешения споров определен в п. 17 договора.

В п. 18 договора указано, что заемщик дает свое согласие на получение потребительского займа по настоящему договору на карту МаsterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт» (ИНН <***>), штрих код карты 2357000850974. Заемщик ознакомлен с правилами предоставления микрозайма физическим лицам, а также с тарифами по карте МаsterCard в оферте на сайте www.рауst.ru. Имеется подпись заемщика ФИО1

Согласно п. 28 договора, настоящий договор считается заключенным с момент фактического зачисления денежных средств на карту «МаsterCard», в порядке, установленном в Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозайма физическому лицу.

При оформлении договора потребительского займа заемщиком ФИО1 получена Памятка по зачислению денежных средств дистанционно, что подтверждается ее подписью.

В приложении 1 к Договору потребительского займа № П18ХбАР000400105 от 21.12.2018г. содержится график платежей, с условием даты получения потребительского займа 21.12.2018г.: дата первого платежа – не позднее 21.01.2019г, дата последнего платежа – не позднее 21.12.2019. Сумма потребительского займа 30000 руб., сумма процентов 30219 руб., срок потребительского займа 12 месяцев.

Кроме того, 21.12.2018г. ФИО1 подписано согласие на взаимодействие с третьим лицом, направленное на возврат просроченной задолженности, и согласие на предоставление (передачу, сообщение) персональных данных третьим лицам.

Общими условиями договора потребительского займа определены понятия и термины, условия предоставляемого потребительского займа, предмет договора потребительского займа, порядок заключения договора потребительского займа и способы предоставления потребительского займа.

Выпиской по счету (дата формирования 10.08.2022) подтверждается, что по карте МаsterCard, штрих-код карты 2357000850974, владелец карты ФИО1, 13.06.2019 совершена операция по зачислению денежных средств в сумме 30000 руб., договор-основание № П18ХбАР000400105, договором займа (акцепта) № 319ХбрР000400260, дата договора займа (акцепта) 13.06.2019, статус платежа - исполнен.

В выписке по договору № 319ХбрР000400260 от 13.06.2019, заёмщик ФИО1, отражены операции: 13.06.2019 – выдача займа, основной долг 30000 руб.; 13.12.2021 начисление по платежам за период с 14.06.2019 по 13.12.2021, проценты 55845 руб., оплат не производилось. Остаток задолженности по займу на 18.05.2022 - 85745 руб., из которой 30000 руб. основной долг, 55845 руб. проценты, неустойка 0.

В данном случае, договор потребительского займа 319ХбрР000400260 от 13.06.2019, заключенный между ООО «МКК «Арифметика» (займодавец) и ответчиком, оформлен в надлежащей письменной форме и подписан сторонами.

При заключении указанного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование займом, неустойки, после чего подписала этот договор. При этом заемщик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора и права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовалась. Следовательно, помимо обязательства по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и на условиях договора, заемщик приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, неустойки, что соответствует принципу свободы договора.

Факт заключения ответчиком с ООО «МКК «Арифметика» договора потребительского займа № 319ХбрР000400260 от 13.06.2019 и получение по данному договору 13.06.2019 денежных средств в сумме 30000 руб., путем их зачисления на карту МаsterCard, подтверждается выпиской по счету (дата формирования 10.08.2022), выпиской по договору № 319ХбрР000400260 от 13.06.2019 и не опровергнут ответчиком.

18.05.2022 между ООО «Арифметика» (цедент) и ООО «ПКО «Партнер» (цессионарий) заключен договор № Ц-15/2022-05-18 от 18.05.2022 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам – в части суммы основного долга; права связанные с обязательствами должников, установленными в договорах микрозайма, судебных приказах/ исполнительных листах, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из договора микрозайма, заключенного с должником, а также судебного приказа/исполнительного листа, выданного в отношении должника; иные права (требования) цедента, непосредственно связанные с истребованием (в том числе, взысканием) задолженности с должника (ов), возникшие из заключенных между цедентом и должником (ами) соглашений в рамках Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; права на возмещение убытков, причиненных исполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма. Цессионарию передается право дальнейшего начисления штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени) и иных платежей, следующих из договоров.

В реестре уступаемых прав требования, содержащемся в Приложении № 1 к договору № Ц-15/2022-05-18 от 18.05.2022 уступки прав требования (цессии), значится должник ФИО1, номер договора 319ХбрР000400260, основной дог 30000 руб., проценты 55845 руб., итого задолженность 85845 руб. по состоянию на 18.05.2022.

В акте приема-передачи прав (требований), содержащемся в Приложении № 2 к договору № Ц-15/2022-05-18 от 18.05.2022 уступки прав требования (цессии), имеется информация о должнике ФИО1, номере договора 319ХбрР000400260.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

По общему правилу личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Поскольку право требования по взысканию задолженности, вытекающее из договора потребительского займа № 319ХбрР000400260 от 13.06.2019, заключенного между ООО «МКК «Арифметика» и ФИО1, не связано неразрывно с личностью правопредшественника – займодавца, было передано займодавцем истцу на основании договора № Ц-15/2022-05-18 от 18.05.2022 уступки прав требования (цессии), при этом в соответствии с п. 13 договора займа займодавец вправе без ограничений уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком, следует вывод, что истец ООО «ПКО «Партнер» вправе обратиться в суд с настоящим иском, предъявив требования к ответчику ФИО1

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по договору потребительского займа № 319ХбрР000400260 от 13.06.2019 были исполнены займодавцем ООО «МКК «Арифметика» в полном объеме.

В нарушение условий договора, платежи от ответчика в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом в установленные договором сроки не поступали, не внесено ни одного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт образования задолженности по договору потребительского займа № 319ХбрР000400260 от 13.06.2019 и нарушение договорных обязательств ответчик в судебном заседании подтвердила, ссылаясь на трудное материальное положение.

Согласно расчетам истца, задолженность по договору потребительского займа № 319ХбрР000400260 от 13.06.2019 составляет в общей сумме 105000 руб., в том числе: основной дог 30000 руб.; проценты за пользованием займом - 75000 руб.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку выполнены в соответствии с условиями договора потребительского займа № 319ХбрР000400260 от 13.06.2019, последствиями неисполнения обусловленных этим договором обязательств, и не противоречат положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010г.

Вопреки процессуальной обязанности стороны в состязательном процессе, альтернативные расчеты задолженности ответчиком не приведены.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № 319ХбрР000400260 от 13.06.2019, и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Оценив фактические обстоятельства дела и учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа № 319ХбрР000400260 от 13.06.2019 ответчиком не погашена, условия договора займа не исполнены, исковые требования ООО «ПКО «Партнер» являются обоснованными.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчик ходатайствовала о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Обсуждая данное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 14, 15, 17, 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В пунктах 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

До подачи в суд настоящего иска ООО «ПКО «Партнер» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 319ХбрР000400260 от 13.06.2019 по состоянию на 30.01.2023 в размере 105000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1650 руб.

Указанное заявление ООО «ПКО «Партнер» о вынесении судебного приказа направлено в судебный участок Почтой России 07.02.2023, что подтверждается почтовым конвертом, имеющимся в материалах дела № 2-743/2023-30, и поступило в судебный участок № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" 15.02.2023г.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 30.01.2023, представленному ООО «ПКО «Партнер» к заявлению о вынесении судебного приказа, размер задолженности по договору потребительского займа № 319ХбрР000400260 от 13.06.2019 составляет в общей сумме 105000 руб., из которой основной долг – 30000 руб., проценты за пользование займом, с учётом ограничения начисления процентов – 75000 руб.

Дата начала начисления процентов 13.06.2019, дата окончания начисления процентов 16.10.2020, количество дней начисления процентов 491, процент займа в день 0,51%, процент займа в день 153 руб.

Мировым судьей судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» 17.02.2023 вынесен судебный приказ № 2-743/2023-30 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Партнер» задолженности по договору займа, заключенному с ООО «МКК «Арифметика», № П18ХбАР000400105 от 21.12.2018 по состоянию на 30.01.2023 в размере 105000 руб., и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1650 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» от 28.01.2025 вышеуказанный судебный приказ от 17.02.2023 был отменен, в связи с возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Настоящее исковое заявление ООО «ПКО «Партнер» поступило в суд 06.03.2025, было направлено Почтой России 26.02.2025, что подтверждается почтовым конвертом.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями договора потребительского займа № 319ХбрР000400260 от 13.06.2019, сумма займа в размере 30000 руб. была предоставлена заемщику на срок 12 месяцев. Погашение основного долга и уплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячными платежами, с датой каждого ежемесячного платежа – 13 число. Первый платеж в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом по указанному договору должен был быть произведен заемщиком 13.07.2019, последний платеж – 13.06.2020.

Следовательно, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами с 13.07.2019 по 13.06.2020.

Поскольку в установленные договором сроки ответчик не произвела ни одного ежемесячного платежа, не вернула сумму займа и не уплатила проценты за пользование займом, просрочка началась с 14.07.2019.

Течение срока исковой давности осуществлялось в периоды с 14.07.2019 по 07.02.2023 (дата подачи заявления о вынесении судебного), и с 28.01.2025 (дата отмены судебного приказа) по 26.02.2025 (дата подачи иска в суд), что превышает три года (3 года 7 месяцев 24 дня). О нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу 13.06.2020, истцу должно было стать известно с 14.06.2020. С указанного момента и до дня подачи ООО «ПКО «Партнер» заявления о выдаче судебного приказа (07.02.2023) истекло 2 года 7 месяцев 24 дня, то есть после отмены судебного приказа (28.01.2025) неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев (4 месяца 7 дней).

Таким образом, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу, исходя из оставшейся не истекшей его части, продолжившей течение со дня отмены судебного приказа (28.01.2025), с учетом правил о ее удлинении до 6 месяцев, заканчивается 28.07.2025.

При этом, обратившись 07.02.2023 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истец ООО «ПКО «Партнер» предъявил требование о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 319ХбрР000400260 от 13.06.2019 в общей сумме 105000 руб., из которой основной долг – 30000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.06.2019 по 16.10.2020, с учётом ограничения начисления процентов – 75000 руб., что следует из расчета истца.

Обратившись в суд с настоящим иском 26.02.2025, истец ООО «ПКО «Партнер» предъявил к ФИО1 аналогичные требования, поскольку в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 по 30.06.2019, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2023)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 отмечено, что в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ право на иск у ООО «ПКО «Партнер» возникло с момента нарушения его права как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

С учетом положений ст.ст. 809, 811, 850, 199, 200 ГК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», даты обращения истца в суд с настоящим иском (26.02.2025), даты обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа (07.02.2023), фактических обстоятельств дела и конкретных условий рассматриваемого договора потребительского займа с графиком платежей, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 319ХбрР000400260 от 13.06.2019 истек по платежам со сроком уплаты ранее 13.01.2020г.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности в указанной выше части, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд с заявленными требованиями, суду не представлено.

С учетом изложенного следует вывод о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № 319ХбрР000400260 от 13.06.2019, образовавшейся в период с 13.06.2019 по 13.01.2020, без уважительных причин.

По расчетам суда, сумма задолженности по договору потребительского займа № 319ХбрР000400260 от 13.06.2019, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из расчетов истца, графика платежей и с учетом ограничения начисления процентов, установленного Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», составляет 42299 руб. (23174 руб. – долг по основному долгу и процентам за период с 13.01.2020 по 13.06.2020, согласно графику внесения ежемесячных платежей; 19125 руб. - проценты за период с 14.06.2020 по 16.10.2020 за 125 дней просрочки, 153 руб. в день, 153х125; 23174+19125=42299).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с правилами ст. 98 ГК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, составляет 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» (ИНН/КПП <***>/592101001, ОГРН <***>): 42299 руб. в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № 319ХбрР000400260 от 13.06.2019; 4000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2025 года.