Решение по делу № 2-1209/2023 от 05.07.2023 - о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-1209/2023

УИД 42MS0028-01-2023-000079-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

05 июля 2023 года

гражданское дело №2-1209/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежной суммы,, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор № «Об оказании юридических услуг».

По условиям п. 3.1 указанного договора стоимость услуг была обусловлена в размере 86000 рублей и оплачена заказчиком, о чем свидетельствует факт внесения на расчетный счет ответчика данной суммы квитанцией об оплате через терминал № с карты № от ДД.ММ.ГГГГ. По устному ходатайству ФИО3 представителем в Рудничном районном суде г. Кемерово ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым было неправильно составлено исковое заявление в суд об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях, о признании наследником, который был судом оставлен без рассмотрения. Юридические услуги ФИО3 были оказаны ФИО5 не квалифицированно, так как нормы действующего законодательства РФ не предусматривают в судебном порядке установить режим супругов «по состоянию в фактических брачных отношениях», а устанавливают исключительно лишь по результату регистрации брака в ОЗАГС.

На уведомление (претензию) истца об отказе от исполнения договора № «Об оказании юридических услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения настоящего уведомления, вернуть денежные средства в размере 85000 рублей путем перечисления их на расчетный счет ФИО3, ответчик не отреагировал. Почтовый конверт вернулся истцу обратно с формулировкой: из-за истечения срока хранения.

Истец просила суд договор от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании юридических услуг», заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4, ИНН № ОГНИП №, расторгнуть. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 86000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО3-ФИО1, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25), заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, из которого следует, что в соответствии с п.п.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в пятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (3% цены оказания услуги, а если на оказания услуги договором об оказании услуг не определена общей цены заказа).Таким образом, неустойка за неисполнение требований истца составляет 2 850 рублей в сутки (3% от 86000 рублей), исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, но не более чем 100%, а именно в размере 86000 рублей. Просит договор от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании юридических услуг», заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4 расторгнуть. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 86000 рублей, неустойку (пеню) в размере 86000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в порядке ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, передано для рассмотрения по подсудности в Рудничный районный суд г. Кемерово (л.д. 78).

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа принято к своему производству (л.д.83).

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности от 05.12.2022(л.д.25), поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО4 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, пояснила, что денежные средства для заключения договора давала своей дочери, которая ей вернула в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным глава 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп. «г» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закон РФ «О защите прав потребителей»потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО3(заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №(л.д.6-9).

В соответствии с п.1.1 договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

В соответствии с п.1.2 договора, исполнитель обязуется предоставить следующие юридические услуги: оказание комплекса юридических услуг по вопросу урегулирования наследственного спора в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции.

В соответствии с п.1.4 договора, стороны признают факсимиле равнозначно по юридической силе собственноручной подписи.

Глава 2 указанного договора содержит права и обязанности сторон.

Заказчик имеет право: получать информацию о ходе оказания исполнителем услуг любыми законными способами(пункт 2.1.1); получать оригиналы и копии документов, полученных исполнителем в процессе оказания услуг(пункт 2.1.2); не менее одного раза в месяц до окончания оказания услуг по настоящему договору проверять состояние своего дела путем звонка на мобильный телефон исполнителя или посредством визита в офис исполнителя по предварительной записи(пункт 2.1.3); отказаться от исполнения услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных затрат(пункт 2.1.4).

Заказчик обязан: предоставлять исполнителю документацию, необходимую для оказания услуг в полном объеме в течении 2-х дней с момента подписания настоящего договора, если нет необходимости запрашивать документы, выписки и справки из государственных учреждений(пункт 2.2.1); предоставлять исполнителю достоверную информацию, необходимую для оказания услуг (пункт 2.2.2); при необходимости предоставить исполнителю доверенность на представление интересов заказчика(пункт 2.2.3); выполнять рекомендации исполнителя(пункт 2.2.4); в течение срока действия договора не предпринимать каких-либо самостоятельных действий (лично или через посредников), не давать задания на выполнение действий, совпадающих полностью или частично, с обязанностями исполнителя иным юридическим и/или физическим лицам(пункт 2.2.5); сообщать исполнителю об изменении обстоятельств, имеющих отношение к предмету договора( пункт 2.2.6); оплачивать услуги исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные договором/дополнительным соглашением(пункт 2.2.7); возмещать исполнителю понесенные им расходы при осуществлении платежей (госпошлины, проезд, проживание, отправку корреспонденции и т.п.) в интересах заказчика с использованием денежных средств исполнителя в течение трех календарных дней с момента предъявления исполнителем подтверждающих документов (квитанция, кассовый чек, билет, платежное поручение и пр.)( пункт 2.2.8); не разглашать без письменного согласия исполнителя третьим лицам сведения, полученные от последнего в результате исполнения настоящего договора, которые расцениваются исполнителем как коммерческая тайна(пункт 2.2.9).

Исполнитель имеет право: самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора(пункт 2.3.1); в целях исполнения настоящего договора привлекать третьих лиц, в том числе специалистов, адвокатов по своему выбору, а также сторонние предприятия, организации и граждан, для оказания юридической помощи по настоящему договору, с оплатой вознаграждения специалистов (адвокатов) из сумм настоящего договора(пункт 2.3.2); принимать решение о внесении изменений в проект документов, составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными(пункт 2.3.3); приостановить исполнение обязательств по настоящему договору по письменному заявлению заказчика(пункт 2.3.4); отказаться от оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, если исполнителю станет известно, что исполнение услуг приведет к нарушению законодательства РФ или причинит вред исполнителю(пункт 2.3.5); отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в одностороннем порядке без предварительного уведомления заказчика в случаях: -не предоставления или несвоевременного предоставления заказчиком информации и документов, необходимых для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, -невыполнения заказчиком обязательств по оплате юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, в установленные п. 3.2. настоящего договора сроки, -создания заказчиком условий, препятствующих выполнению исполнителем принятых по настоящему договору обязательств(пункт 2.3.6).

Исполнитель обязан: качественно выполнять взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2. настоящего договора(пункт 2.4.1); применять при оказании услуг законные методы и средства(пункт 2.4.2); оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ(пункт 2.4.3); с момента подписания настоящего договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых правовые актов(пункт 2.4.4); известить заказчика об обстоятельствах, препятствующих своевременному оказанию услуг(пункт 2.4.5).

Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 86000 рублей.

В соответствии с п.3.2 договора, заказчик обязуется оплатить указанные в п. 1.2. настоящего договора услуги: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3 договора, все расходы, связанные с затратами, ложатся на заказчика. В стоимость оказания юридических услуг, предусмотренную п. 3.1. настоящего договора, не входят расходы связанные и необходимые для оказания услуг: тарифы, транспортные и командировочные расходы, нотариальные услуги, получение заключений специалистов и проведение экспертиз, иные расходы, которые могут возникнуть при исполнена настоящего договора.

Согласно п.3.4 договора, подписав настоящий договор, заказчик выражает свое согласие с размером стоимости услуг исполнителя по настоящему договору, подтверждает тот факт, что заказчику понятен порядок оплаты услуг исполнителю и их расчет.

Из п.3.5 договора следует, что исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания настоящего договора.

Глава 5 указанного договора содержит соглашение об электронном взаимодействии. Стороны допускают обмен экземплярами настоящего договора, приложений дополнительных соглашений к нему, актов об оказании юридических услуг подписанных одной стороной, сфотографированных или сканированных направленных другой стороне посредством электронной почты, приложена WhatsApp Messenger, признавая тем самым юридическую силу названных документов(пункт 5.1); настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания обеими сторонами(пункт 5.2).

Глава 6 указанного договора содержит ответственность сторон. Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации(пункт 6.1); ответственность за результат и наступившие последствия несет заказчик, а обязательства исполнителя считаются выполненными надлежащим образом, если заказчик: не обеспечил исполнителя правдивой и достоверной информацией, а также документами и материалами, необходимыми для выполнения настоящего договора(пункт 6.2.1); -действовал вопреки рекомендациям исполнителя(пункт 6.2.2); -не известил, либо несвоевременно известил исполнителя о дате судебного заседания(пункт 6.2.3); в случае возникновения спорных ситуаций, связанных с бездействием заказчика и/или с несоблюдением заказчиком рекомендаций исполнителя, услуги считаются оказанными надлежащим образом(пункт 6.3); результат работы исполнителя напрямую зависит от действий заказчика: соблюдения условий Договора, своевременного предоставления документов исполнителю и выполнения рекомендаций(пункт 6.4); распространение любой информации, не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию сторон настоящего договора, влечет возникновение ответственности в виде штрафа в размере 25000 рублей(пункт 6.5).

Как следует из пояснений истца, и представленных документов, ФИО3 надлежащим образом исполнила свои обязательства, предоставив ответчику полную информацию, необходимый пакет документов, и оплатил стоимость услуг ответчика в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком при рассмотрении настоящего дела, в том числе и произведение истцом ФИО3 полной оплаты по договору услуг ответчика в размере 86000 рублей.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По мнению суда, основанному на анализе собранных по делу доказательств, до момента отказа истца от исполнения договора ответчиком не было выполнено работ или оказано услуг, подлежащих оплате.

Как следует из пояснений истца, подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в Рудничный районный суд г.Кемерово поступило заявление ФИО3 об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях, о признании наследником(л.д.47-48).

Указанное заявление принято к производству Рудничного районного суда, возбуждено гражданское дело № об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Интересы заявителя в рамках рассмотрения гражданского дела № представлял ФИО5, допущенный к участию в деле в силу п.6 ст.53 ГПК РФ, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.50) и ответчиком не оспаривается.

Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве (л.д.51-52).

Исходя из показаний истца, представителем ответчика ненадлежащим образом были исполнены обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами спора. Юридические услуги оказаны ФИО5 истцу не квалифицированно, так как нормы действующего законодательства РФ не предусматривают в судебном порядке установить режим супругов «по состоянию в фактических брачных отношениях», а устанавливают исключительно лишь по результату регистрации брака в ОЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора(л.д.11,16,17).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела стороной ответчика, ответа на уведомление (претензию) истца о расторжении договора № «Об оказании юридических услуг» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11), от ответчика не последовало.

Согласно п.4.1 договора, по факту предоставления услуг стороны подписывают акт об оказании услуг. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг(пункт 4.2); заказчик подписывает акт об оказании услуг не позднее 3 (трёх) календарных дней момента его получения или направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания(пункт 4.3); в случае не направления заказчиком мотивированного отказа исполнителю, услуги считаются оказанными и принятыми в полном объеме в соответствии с настоящим договором(пункт 4.4).

Сведений о том, что в соответствии с условиями п.4.2 договора странами был подписан акт об оказании услуг, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств приостановления работы по договору ввиду не сообщения какой-либо необходимой информации заказчиком, либо отсутствия со стороны заказчика каких-либо действий, необходимых для исполнения ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг, не представлено соответствующего уведомления, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик требовал от заказчика представить какую-либо информацию дополнительно.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что сотрудники ответчика, имея опыт в юридическом сопровождении подобных споров, в течение действия договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не совершили каких-либо конкретных действий по исполнению договора. Ответчик, обладающий специальными юридическими познаниями при оказании юридических услуг, ненадлежащим образом оказал истцу услуги по составлению заявления в суд, что свидетельствует о некачественном оказании услуг.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий передать потребителю товар (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем следует учитывать, что потребитель является экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Исходя из специфики правоотношений между истцом и ответчиком, исполнитель был обязан качественно выполнить юридические услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, обладающий специальными юридическими познаниями, при оказании юридических услуг не осуществил надлежащих действий по оказанию обусловленных договором услуг.

Все изложенное свидетельствует о ненадлежащем оказании ответчиком юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Только качественно оказанная услуга несет в себе потребительскую ценность, и только такая услуга подлежит оплате, что вытекает из принципа добросовестности сторон.

Требование о возвращении денежных средств, оплаченных по вышеназванному договору, ответчиком в ходе судебного разбирательства не удовлетворено.

Поскольку судом, установлено нарушение прав истца как потребителя, анализируя вышеуказанные нормы права, руководствуясь статьями 15, 393, 420, 425, 434, 450, 452, 453, 779, 781, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 29, 28, 31, 15, 13 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», на основании исследованных доказательств, установив, что ответчиком обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы в размере 86000 рублей, уплаченной истцом при подписании договора в пользу истца, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 86000 рублей, то суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. То есть требование о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в связи с отказом потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» данная норма закона не регулирует.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. «б» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 год № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.

Указанный перечень оснований, за которые подлежит начислению неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом ФИО3 исковые требования основаны на положениях ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой регулируется право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом срок, в течение которого подлежит удовлетворению требование потребителя о возврате денежных средств при отказе от исполнения договора на основании данной нормы закона, Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлен, как не установлена и специальная ответственность за его нарушение.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков возврата ей денежных средств.

Поскольку в данном случае, не установлено оснований для применения меры ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а требований о возложении на ответчика обязанности нести ответственность на общем основании, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, по данным основаниям требования истцом не заявлялись, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств удовлетворению не подлежат.

Разрешая требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, в связи с тем, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, чрезмерно завышен.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Доказательств причинения истцу ФИО3 физических страданий в результате неправомерных действий ответчика суду не представлено.

Нравственные страдания истца заключаются в переживаниях, обиде, негативных эмоциях в связи с обстоятельствами, послужившими поводом для обращения в суд.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в размере 3000,00 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просила вернуть оплаченные по договору денежные средства. Законные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

В пользу истца ФИО3 на основании норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат взысканию денежные средства в сумме 86000 рублей (сумма договора), и 3000 рублей компенсация морального вреда. Таким образом, размер штрафа составляет 44500,00 рублей <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Между тем, никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не находит, поскольку, доказательств, указывающих на чрезмерный характер штрафной санкции, а также каких - либо уважительных причинах, свидетельствующих о неисполнении требований потребителя в установленный законом срок, не представлено.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией. Оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд оснований для снижения, подлежащего взысканию в пользу истца штрафа не находит.

Указанный размер штрафной санкции в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопущения получения одной стороной неосновательного обогащения за счет умаления прав другой стороны.

Кроме того, суд обращает внимание, что ответчиком своевременно в добровольном порядке денежная сумма за не оказанные по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги не произведена, длительность просрочки выплаты истцу является существенной.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 44500 рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3080 рублей из расчета: 2780 рублей за требование имущественного характера +300 рублей (моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО4, ИНН № ОГРНИП № в пользу ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Кемерово (паспорт РФ серии <данные изъяты>), денежные средства в размере 86000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 44500,00 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 ИНН №, ОГРНИП №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3080,00 рублей.

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании неустойки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 12.07.2023 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: <данные изъяты>