Дело № 2-2683/2025

УИД: 26RS0030-01-2025-003698-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство транспортное средство LexusLS600H, 2010 год выпуска, VIN№ JTHDU46F805013301; взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27.09.2023 Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (сокращенное наименование КБ «ЛОКО-Банк (АО)) (далее - Банк или Истец) и ФИО2 (далее - «Заемщик») заключили кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор, Индивидуальные условия). Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования (далее - Индивидуальные условия) и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк (АО) (далее - Общие условия) в соответствии с п. 1.1. Общих условий. Также в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ кредитный договор является смешанным, включающий в себя договор залога. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 680 000 руб. 00 коп., срок действия договора 96 месяцев, срок возврата кредита 26.09.2031 (далее - Кредит, Кредитный Договор). Процентная ставка по кредиту, действующая с 28.10.2023 (вкл.): с опцией «Отличная ставка» 19,40 %, без опции «Отличная ставка» - 23,90 %. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты выдачи кредита до 27.10.2023 - 31,40 %. В свою очередь Заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение Кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом и иных платежей соответствии с условиями Кредитного договора, ежемесячно равными суммами в виде Очередного платежа в соответствии с Графиком платежей.

Однако Заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, а именно денежные средства в соответствии с Графиком платежей погашения задолженности не вносил (что подтверждается расчетом задолженности в приложении), в связи с чем Банк обратился с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору.

29.08.2025 исполнительной надписью нотариуса К. была совершена удаленно исполнительная надпись нотариуса № У-0004205773-0, согласно которой в пользу Банка с Заемщика была взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 1 644 794 руб. 76 коп. (в том числе расходы за совершение нотариального действия). По настоящее время денежные средства в полном объёме не взысканы, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 06.10.2025 по Кредитному договору имеется задолженность в размере 1 633 054 руб. 93 коп. и включает в себя: Задолженность по основному долгу - 1 562 393 руб. 84 коп.; Задолженность по начисленным процентам - 70 661 руб. 09 коп.

Согласно пп.10 п.2 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство, а именно автомобиль марки LexusLS600H, 2010 год выпуска, VIN№ JTHDU46F805013301. Банк включил сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 28.09.2023, уведомление № 2023-008-503911-439., что подтверждается выпиской с официального сайта https://www.reestr-zalogov.ruв приложении.

У Банка появилась информация, что залоговое транспортное средство было перерегистрировано. Банк полагает, что новым собственником Заложенного имущества является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В ст. 348 ГК РФ закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Также согласно Общим условиям, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами с уведомлением.

Истец КБ «ЛОКО-Банк (АО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Вместе с тем, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. Направленное ответчику судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, извещения считаются доставленными.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из п. 3 ст. 160 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 27 сентября 2023 года между КБ «ЛОКО-Банк (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 680 000 рублей, сроком 96 месяцев, до 26 сентября 2031 года, на приобретение транспортного средства LexusLS600H, 2010 года выпуска, VIN№ JTHDU46F805013301. В свою очередь, ФИО2 В.А. принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, ежемесячно равными суммами, в соответствии с графиком платежей.

По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В установленном законом порядке договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.Обязанность заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее установлена также ст. 819 ГК РФ.

Судом установлено, что КБ «ЛОКО-Банк (АО) исполнил свои обязательства по договору, факт получения ФИО2 суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Между тем, как следует из выписки по счету, в нарушение принятых на себя обязательств, условия договора заемщиком надлежащим образом не выполнялись, погашение кредита производилось несвоевременно и не в полном объеме.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, КБ «ЛОКО-Банк (АО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору.

29 августа 2025 года нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись № У-0004205773-0, согласно которой с ФИО2 в пользу КБ «ЛОКО-Банк (АО) была взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 1 644 794 рубля 76 копеек (в том числе расходы за совершение нотариального действия).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительная надпись не исполнена, согласно расчету задолженности, по состоянию на 06 октября 2025 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 1 633 054 рубля 93 копейки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств. (залог на основании закона)

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. (ст. 339 ГК РФ)

Установлено, что в соответствии с п. 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал Банку в залог транспортное средство- автомобиль марки LexusLS600H, 2010 года выпуска, VIN№ JTHDU46F805013301.

Банк включил сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 28 сентября 2023 года, уведомление № 2023-008-503911-439, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте https://www.reestr-zalogov.ru.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае, обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено. Из материалов дела следует, что ответчик систематически допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство ФИО2 не исполнено, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Статьей 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно информации, представленной ГИБДД ОМВД России «Предгорный» по запросу суда, транспортное средство: автомобиль LexusLS600H, 2010 года выпуска, VIN№ JTHDU46F805013301, по договору от 18 сентября 2024 года было передано ответчику ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по требованию КБ «ЛОКО-Банк (АО) об обращении взыскания не предмет залога, ФИО1 является надлежащим ответчиком.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как установлено ст. 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, обращение взыскания на транспортное средство LexusLS600H, 2010 года выпуска, VIN№ JTHDU46F805013301, должно осуществляться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов, в связи с чем, требования КБ «ЛОКО-Банк (АО) об обращении взыскания не предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, указанные расходы подтверждаются представленным в дело платежным поручением.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство транспортное средство LexusLS600H, 2010 года выпуска, VIN№ JTHDU46F805013301, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 27 сентября 2023 года, заключенному между Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова