Решение по делу № 2-1333/2023 от 23.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский банк» о признании кредитных договоров и договора займа незаключенными, обязании направления сведений в БКИ, прекращении обработки персональных данных, взыскании неосновательного обогащения, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений требований к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский банк» о признании кредитных договоров и договора займа незаключенными, обязании направления сведений в БКИ, прекращении обработки персональных данных, взыскании неосновательного обогащения, морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в целях проверки кредитной истории дата г. истцом был запрошен отчет у третьего лица. Из полученного ответа ФИО3 стало известно, что в его кредитной истории в разделе «действующие кредитные договоры» содержится запись о заключенных на его имя кредитных договоров и договоров займа.

По факту оформления на имя истца спорных договоров, истец обратился в правоохранительные органы. дата года по данному факту возбуждено уголовное дело.

Однако истец в правоотношения с ответчиками не вступал, свои паспортные и иные персональные данные им не передавал. Ответчики являются лицами, осуществляющими обработку персональных данных истца. ФИО4 своего согласия на обработку персональных данных не давал.

Прекращение обработки и уничтожение персональных данных истца может быть произведено только ответчиками.

В дата года истец обращался в адрес ответчиков с заявлением от ООО МКК «Финтерра» и АО «Азиатско-тихоокеанский банк» получены ответы, которые не разрешили сложившуюся ситуацию. Ответ от ПАО «Совкомбанк» не получен до настоящего времени, более того, ПАО «Совкомбанк» взыскано с ФИО3 по судебному приказу от дата по делу № мировым судьей судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска часть задолженности по незаключенному кредитному договору в размере 15 991,48 рубля. В январе 2022 года вышеназванные денежные средства списаны с карты истца.

В дата года с банковской карты дополнительно списаны денежные средства в счет погашения несуществующей просроченной задолженности в пользу ООО МКК «Финтерра» в размере 15096 рублей.

В процессе анализа сложившейся ситуации следует, что в кредитных договорах и договоре займа, заключенных мошенником от имени истца, указаны персональные данные ФИО3 - фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные.

До настоящего момента Ответчики, являющиеся в данном случае источниками формировании кредитной истории истца, не передали информацию о не заключении спорных договоров и исключении сведений о них и задолженности истца в БКИ.

Истец ФИО4, с учетом уточнений исковых требований, просит суд признать незаключенным договор займа от дата № между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1; признать незаключенным договор потребительского кредита от дата с лимитом кредитования в размере 270000 рублей и договор потребительского кредита с лимитом кредитования в размере 15000 рублей (карта Халва) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; признать незаключенным договор потребительского кредита от дата с лимитом кредитования в размере 100000 рублей между АО Азиатско-тихоокеанский банк и ФИО1; обязать ООО МКК «Финтерра», ПАО «Совкомбанк» и АО Азиатско-тихоокеанский банк направить сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений о спорных кредитных договорах и договоре займа между ООО МКК «Финтерра», ПАО «Совкомбанк» и АО Азиатско-тихоокеанский банк и ФИО1 и задолженности по ним, прекратить обработку персональных данных ФИО1 с удалением информации из всех баз данных; взыскать с ООО МКК «Финтерра» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 15096 (пятнадцати тысяч девяносто шести) рублей; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 15991 (пятнадцати тысяч девяти ста девяноста одного) рубля 48 копеек; взыскать с ООО МКК «Финтерра» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 116397 руб. 89 коп.; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 2559,30 руб.; взыскать с АО «Азиатско-тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1046,12 руб.; взыскать с ООО МКК «Финтерра», ПАО «Совкомбанк», АО «Азиатско-тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 моральный вред в размере по 50 000 рублей с каждого.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МКК «Финтерра» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Представитель по доверенности ФИО5 представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать. Свою позицию мотивирует тем, что в настоящее время нет оснований для признания договора займа незаключенным, поскольку отсутствует процессуальное решение УМВД России по г. Туле, устанавливающее факт совершения мошеннических действий в отношении Ответчика с использованием персональных данных истца.

Указывает, что для прекращения обработки персональных данных Истца нет оснований по причине того, что Ответчик обязан хранить персональные данные клиентов, полученные в результате их идентификации в течение пяти лет со дня прекращения отношений в соответствии с ФЗ от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма».

На основании изложенного, по мнению ответчика ООО МКК «Финтерра», для взыскания с Ответчика денежных средств в размере 15 991,48 руб. нет оснований.

Так же, по мнению ответчика ООО МКК «Финтерра», моральный вред не подлежит взысканию с Ответчика, так как действия Ответчика правомерны и обусловлены объективными причинами, не зависящими от воли Ответчика, такими, как отсутствие соответствующего процессуального решения уполномоченных правоохранительных органов по оспариваемому Истцом вопросу, без которого Ответчик не имеет права вносить коррективы в кредитную историю Истца. Следовательно, между моральными страданиями Истца и действиями Ответчика отсутствует причинно-следственная связь.

На основании изложенных доводов, представитель ответчика ООО МКК «Финтерра» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, так как оснований полагать, что займ был не заключен у Общества нет, договор потребительского займа был собственноручно подписан Заемщиком, денежные средства были получены Заемщиком на его карту, правота требований Общества признана мировым судом, уголовное дело было возбуждено не по факту заключения договора и получения суммы займа другим лицом.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что дата между Истцом и Ответчиком, были заключены дистанционным способом два кредитных договора № с лимитом 270 000 рублей и кредитный договор № с лимитом 15 000 рублей. дата. Истец обратился в офис Ответчика, на основании данного обращения была инициирована внутренняя проверка, в ходе которой был установлен факт мошенничества со стороны неустановленного лица.

дата по результатам проверки, Истцу был дан следующий ответ: «ФИО6! Ваше обращение № рассмотрено. Проведена очистка кредитной истории. Банком инициирована внутренняя проверка, по результатам которой материалы направлены в правоохранительные органы. На текущее время процессуальное решение не принято. По факту вынесения решения, в соответствии с законодательством, вопрос Банком будет рассмотрен дополнительно. 88001000006». Каких-либо требований материального характера Истцом в досудебном порядке заявлено не было.

Представитель ответчика АО «Азиатско-тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 дата заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 100 000 руб. сроком до дата по ставке 23,5% годовых. Меду тем, дата в адрес Банка поступила претензия от ФИО1, в которой Истец довел информацию до Банка о том, что ФИО3 не обращался в Банк с заявлением о выдаче кредита и о том, что им на электронный ящик Банка дата была направлена соответствующая информация. Однако, ФИО3 не предъявил никаких документов, подтверждающих его доводы.

Учитывая изложенное, истец узнал о нарушении своего права до даты предъявления претензии в Банк, а именно дата, о чем собственноручно отразил в Претензии от дата.

При этом исковое заявление поступило в Привокзальный районный суд г. Тулы дата Таким образом, срок исковой давности на момент подачи искового заявления истек.

Просит суд применить последствия нарушения истцом срока исковой давности о признании сделки недействительной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО9 письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае - ООО МКК «Финтерра», ПАО «Совкомбанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»). Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 года №218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 года №218-ФЗ, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами).

Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

В случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с ФЗ №218 источники формирования кредитной истории должны направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 года №218-ФЗ, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истерии, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 420 ГК Российской Федерации к договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 421 ГК Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.2 ст.422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалах дела содержится договор потребительского кредита № от дата Карта «Халва» подписанный от имени кредита ПАО «Совкомбанк» и от имени заемщика ФИО1, согласно которому заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 15 000 руб. Порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями Договора. Срок кредита – 120 мес., 3652 дня. С правом пролонгации неограниченной количество раз. Срок возврата кредита – дата. Процентная ставка – 10% годовых, в течение льготного периода кредитования (36 мес.) – 0 % годовых.

Количество платежей по кредиту, без учета пролонгаций, - 120. Платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора.

Настоящим кредитным договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее выполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых. Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

В материалах дела содержится также согласие на заключение Универсального договора, Договора ДБО и подключении к Системе ДБО, подписанное от имени заемщика ФИО1 с просьбой заключить договор дистанционного банковского обслуживания, подключить заемщика к системе ДБО, подключить заемщика к обслуживанию Банком через Дистанционные каналы обслуживания системы ДБО и обслуживать все его действующие и открываемые в будущем банковские счета в Банке через ДКО; использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных Универсальным договором и иными договорами заемщику, как физическому лицу. Согласно данному согласию, подача дистанционного распоряжения в порядке, предусмотренном положением, равнозначна получению банком поручения на бумажном носителе, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а любая информация, подписанная его электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному его собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно представленной в материалы дела справке, задолженность по вышеуказанному договору составляет 440408, 49 руб.

В материалах дела также содержится договор потребительского кредита № от дата, подписанный электронной подписью от имени кредита ПАО «Совкомбанк» и электронной подписью от имени заемщика ФИО1, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом кредитования 270 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 6,9% годовых в случае использования более 80% суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, а если это не произошло, процентная ставка устанавливается в размере 22,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Согласно представленной в материалы дела справке, задолженность по вышеуказанному договору составляет 15991,48 руб.

В материалы дела также представлен договор потребительского займа № от дата в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», подписанный от имени кредитора ООО МКК «Финтерра» и от имени заемщика ФИО1, по условиям которого сумма займа составляет 5920 руб., на период с дата по дата, задолженность по которому должна быть погашена одним платежом в размере 7696 руб.

Из материалов дела следует, что дата заключен договор займа «Потребительский кредит» №, на сумму 100 000 руб., сроком до дата, с процентной ставкой 23,5 % в год, подписанный от имени кредитора АОО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и от имени заемщика ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, Договор потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», заключенный между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1, уведомление по Договору потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», заключенное между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1, транш № к Договору потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», заключенный между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1, приложение № к Договору потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», заключенное между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1, договор (полис) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц №№, заключенный между АО «Д2 Страхование» и ФИО1, соглашение о предоставлении услуги «СМС-информирование» от дата, заключенное между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1, заявление ФИО1 на получение карты ООО МКК «Финтерра» от дата, заявление о предоставлении потребительского займа от дата, согласие ФИО1 на обработку персональных данных, на получение кредитного отчета из Бюро Кредитных Историй, на представление информации третьим лицам, в том числе в Бюро Кредитных Историй, и на получение рекламной информации от дата, согласие ФИО1 на передачу третьим лицам или предоставления доступа для них к сведениям о просроченной задолженности и ее взыскании и любым другим персональным данным от дата, заявление на банковское обслуживание и предоставлении иных услуг в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от дата, индивидуальные условия Договора «Потребительский кредит» № от дата, заключенные между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1, дополнительное соглашение к Договору «Потребительский кредит» № от дата, заключенное между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1, расходный кассовый ордер № от дата АО «Азиатско-тихоокеанский банк», индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от дата, заключенные между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, заявление-анкета заемщика ФИО1 от дата, согласие заемщика ФИО1 на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от дата, он не подписывал, денежные средства не получал.

Из материалов дела усматривается, что старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м/д ОП «Советский») СУ УМВД России по г. Туле лейтенантом юстиции ФИО7 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и о принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, согласно которому, в период времени с дата по дата, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, получив неправомерный доступ к электронной странице ФИО1, содержащейся на портале «Госуслуги», имея преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, оформило от имени ФИО1 кредитные обязательства в микрофинансовых организациях на сумму 468 311 руб.

В связи с оспариванием истцом ФИО1 подписи на Договоре потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», уведомлении по Договору потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», транше № к Договору потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», приложении № к Договору потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», договоре (полисе) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц №, соглашении о предоставлении услуги «СМС-информирование» от дата, заявлении ФИО1 на получение карты ООО МКК «Финтерра» от дата, заявлении о предоставлении потребительского займа от дата, согласии ФИО1 на обработку персональных данных, на получение кредитного отчета из Бюро Кредитных Историй, на представление информации третьим лицам, в том числе в Бюро Кредитных Историй, и на получение рекламной информации от дата, согласии ФИО1 на передачу третьим лицам или предоставления доступа для них к сведениям о просроченной задолженности и ее взыскании и любым другим персональным данным от дата, заявлении на банковское обслуживание и предоставлении иных услуг в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от дата, индивидуальных условиях Договора «Потребительский кредит» № от дата, дополнительном соглашении к Договору «Потребительский кредит» № от дата, расходном кассовом ордере № от дата АО «Азиатско-тихоокеанский банк», индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от дата, заявлении-анкете заемщика ФИО1 от дата, согласии заемщика ФИО1 на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от дата по делу проведена почерковедческая экспертиза.

В качестве сравнительного материала на экспертизу представлены и использованы документы с образцами подписи и почерка ФИО1: свободные: копия паспорта ФИО3, выданного дата (т.1 л.д.79); договор на оказание платных образовательных услуг от дата на 2 листах; график погашения по кредиту от дата на 1 листе; соглашение от дата по индивидуальной оплате труда Работника на 1 листе; соглашение по индивидуальной оплате труда Работника без даты на 1 листе; соглашение о неразглашении коммерческой тайны от дата на 1 листе; квитанция серии № от дата на 1 листе; условно-свободные: доверенность от дата на 1 листе; копии претензий от дата (т.1 л.д. 15-17); заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.82); подписка (т.1 л.д.92); расписка в извещении о дате судебного заседания от дата (т.1 л.д.95); копия заявления в ПАО «Совкомбанк» от дата (т.1 л.д. 109); подписка (т.1 л.д.178); экспериментальные - на л.д.179-182 т.1.

Согласно заключению эксперта № от дата, изготовленному ФБУ «Тульская ЛСЭ Минюста России», на основании определения суда, эксперт пришел к выводу, что подписи от имени ФИО3, расположенные в документах:

- Договоре потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», заключенном между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1,

- Уведомлении по Договору потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», заключенном между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1,

- Транше № к Договору потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», заключенном между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1,

- Приложении № к Договору потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», заключенном между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1,

- Договоре (полисе) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц №, заключенном между ДО «Д2 Страхование» и ФИО1,

- Соглашении о предоставлении услуги «CMC-информирование» от дата, заключенном между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1,

- Заявлении ФИО1 на получение карты ООО МКК «Финтерра» от дата,

- Заявлении о предоставлении потребительского займа от дата,

- Согласии ФИО1 на обработку персональных данных, на получение кредитного отчета из Бюро Кредитных Историй, на представление информации третьим лицам, в том числе в Бюро Кредитных Историй, и на получение рекламной информации от дата,

- Согласии ФИО1 на передачу третьим лицам или предоставления доступа для них к сведениям о просроченной задолженности и ее взыскании и любым другим персональным данным от дата,

- Заявлении на банковское обслуживание и предоставлении иных услуг в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от дата,

- Индивидуальных условиях Договора «Потребительский кредит» № от дата, заключенных между АО «Азиатско- Тихоокеанский банк» и ФИО1,

- Дополнительном соглашении к Договору «Потребительский кредит» № от дата, заключенному между АО «Азиатско- Тихоокеанский банк» и ФИО1,

- Расходном кассовом ордере № от дата АО «Азиатско- тихоокеанский банк», выполнены не самим ФИО1, а иным лицом.

Подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены в копиях документов:

- индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от дата, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (л.д. 101-103),

- заявления-анкеты заемщика ФИО1 от дата (л.д. 104-105),

- согласия заемщика ФИО1 на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от дата (л.д.106), выполнены не самим ФИО1, а иным лицом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В то же время заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категоричные) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со статьями 79, 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта полностью отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 31 мая 2000 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение выполнено экспертом ФИО8 имеющего высшее образование, стаж работы по специальности 13 лет, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ предупреждена. Заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, выводы сделаны по результатам исследования представленных истцом документов. В исследовательской части заключения экспертизы приведены подробный анализ исследуемых подписей.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, сторонами не представлено.

Таким образом, суд признает заключение эксперта № от дата, изготовленного ФБУ «Тульская ЛСЭ Минюста России», достоверным и допустимым доказательством по делу.

дата ФИО1 обратился с претензией к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский банк», в которой требовал исключить записи о выдаче вышеуказанных кредитных договоров из БКИ.

Согласно ответу ООО МКК «Финтерра», в результате проведенной служебной проверки установлено, что между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 5920 руб., что подтверждается техническими документами, подтверждающими факт рассмотрения заявки на заключение договоров займа, а также технические документы, подтверждающие факт зачисления денежных средств по договору займа № от дата на личную карту ФИО1 При поступлении информации от правоохранительных органов, подтверждающей использование третьим лицом персональных данных ФИО1 при заключении договора займа № от 26.05.2021г., ООО МКК «Финтерра» будут внесены соответствующие корректировки.

Из материалов дела также усматривается, что ООО МКК «Финтерра» обратилось с заявлением к начальнику ОП «Советский» УМВД России по г. Туле, согласно которому, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дата, находясь в отделении продаж расположенном по адресу: <адрес>, по паспорту гр. ФИО1, дата года рождения, от его имени оформило в ООО МКК «ФИНТЕРРА» договор потребительного займа № от дата., причинив тем самым ООО МКК «ФИНТЕРРА» фактический материальный ущерб в сумме 5 920 (пять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Согласно ответу УМВД России по Тульской области, вышеуказанное обращение рассмотрено, и проведена проверка, по факту которой установлено, что КУСП № от дата по факту мошеннических действий неустановленных лиц вх.№ ООО МКК «Финтерра» приобщен к первому зарегистрированному заявлению КУСП № от дата, по которому ранее возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк», обращение № рассмотрено. Проведена очистка кредитной истории. Банком инициирована внутренняя проверка, по результатам которой материалы направлены в правоохранительные органы. На текущее время процессуальное решение не принято. По факту вынесения решения, в соответствии с законодательством, вопрос Банком будет рассмотрен дополнительно. <...>.

Согласно ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, категоричный вывод эксперта, что подпись в Договоре потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», заключенном между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1; Уведомлении по Договору потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», заключенном между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1; Транше № к Договору потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», заключенном между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1; Приложении № к Договору потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», заключенном между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1; Договоре (полисе) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц №, заключенном между ДО «Д2 Страхование» и ФИО1; Соглашении о предоставлении услуги «CMC-информирование» от дата, заключенном между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1; Заявлении ФИО1 на получение карты ООО МКК «Финтерра» от дата; Заявлении о предоставлении потребительского займа от дата; Согласии ФИО1 на обработку персональных данных, на получение кредитного отчета из Бюро Кредитных Историй, на представление информации третьим лицам, в том числе в Бюро Кредитных Историй, и на получение рекламной информации от дата; Согласии ФИО1 на передачу третьим лицам или предоставления доступа для них к сведениям о просроченной задолженности и ее взыскании и любым другим персональным данным от дата; Заявлении на банковское обслуживание и предоставлении иных услуг в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от дата; Индивидуальных условиях Договора «Потребительский кредит» № от дата, заключенных между АО «Азиатско- Тихоокеанский банк» и ФИО1; Дополнительном соглашении к Договору «Потребительский кредит» № от дата, заключенному между АО «Азиатско- Тихоокеанский банк» и ФИО1; Расходном кассовом ордере № от дата АО «Азиатско- тихоокеанский банк»; Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от дата, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; Заявлении-анкете заемщика ФИО1 от дата; Согласии заемщика ФИО1 на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от дата выполнены не самим ФИО1, а иным лицом, учитывая, что данный довод не опровергнут ответчиками, также не представлены ответчиками документы в подтверждение получения истцом денежных средств по вышеуказанным договорам займа, суд приходит к выводу о том, что данные договоры являются недействительными, в том числе в части согласия на обработку его персональных данных, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что дата Мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО МКК «Финтерра» с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от дата в размере 14800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 296 руб., а всего взыскать 15 096 руб.

Из копии постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, усматривается, что дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам в размере 15991,48 руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Взыскание денежных средств со счета истца ФИО1 в пользу ответчиков ПАО «Совкомбанк» и ООО МКК «Финтерра» подтверждается представленными в материалы дела выпискам по счетам ПАО Сбербанк №, №, №, №, №, №, №, №, № (т.1 л.д.18-20).

Из постановления об окончании исполнительного производства от дата, усматривается, что Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата на основании исполнительного документа судебный приказ № от дата., выданный органом: Судебный участок N 69 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу №, вступившему в законную силу дата., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 116397,89 р., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО).

В ходе исполнения данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство №-ИП окончено.

Взыскание денежных средств со счета истца ФИО1 в пользу ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями ПАО Сбербанк (т.2, л.д.129-139).

Согласно ст. 145 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца о признании договора потребительского кредита № от дата Карта «Халва» подписанного от имени кредитора ПАО «Совкомбанк» и от имени заемщика ФИО1; договора потребительского займа № от дата в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», подписанного от имени кредитора ООО МКК «Финтерра» и от имени заемщика ФИО1; договора потребительского кредита от дата с лимитом кредитования в размере 100000 рублей, подписанного от имени кредитора "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и от имени заемщика ФИО1 незаключенными, удовлетворены, суд находит требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в получении денежных средств, взысканных по судебному приказу от дата Мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании в пользу ООО МКК «Финтерра» с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от дата в размере 14800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 296 руб., а всего взыскании 15 096 руб., а также в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании 15991,48 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, а также в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании 116 397,89 руб. с ФИО1 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд о признании сделки недействительной, суд находит несостоятельными, поскольку, истец обратился в суд с иском дата, и дата было вынесено заочное решение по делу.

На основании заявления ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) от дата, заочное решение суда было отменено дата, и возобновлено производство по делу.

Таким образом, срок на обращение с иском в суд, истцом не пропущен, в связи с чем, данный довод ответчика суд признает несостоятельным.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.1, ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, на проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (как законные, так и договорные), распространяется действие моратория.

Следовательно, с дата до окончания срока моратория - дата, начисление неустойки и пеней не производится.

Проверив, представленный истцом расчет суммы процентов за неправомерное пользование ответчиком ПАО «Совкомбанк» чужими денежными средствами за период с дата по дата, суд исходит из того, что расчет, представленный истцом, имеет неточности, в связи с чем, не может с ним согласиться и признать его правильным.

Судом произведен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

3 532,67

дата

8,50%

365

3,29

15 991,48

дата

12 458,81

дата

8,50%

365

85,65

15 991,48

дата

9,50%

365

58,27

15 991,48

дата

20%

365

280,40

15 991,48

дата

184

0%(мораторий)

365

15 991,48

дата

295

7,50%

365

969,35

15 991,48

дата

8,50%

365

81,93

15 991,48

дата

12%

365

178,75

15 991,48

дата

13%

365

5,70

Итого:

609

12 458,81

6,28%

1 663,34

Таким образом, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 663,34 руб.

Проверив, представленный истцом расчет суммы процентов за неправомерное пользование ответчиком "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) чужими денежными средствами за период с дата по дата, суд исходит из того, что расчет, представленный истцом, имеет неточности, в связи с чем, не может с ним согласиться и признать его правильным.

Судом произведен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

65,89

дата

289

7,50%

365

3,91

65,89

дата

8,50%

365

0,34

65,89

дата

12%

365

0,04

60 516,76

дата

60 450,87

дата

12%

365

19,90

65 907,83

дата

5 391,07

дата

12%

365

173,35

75 907,83

дата

10 000

дата

12%

365

124,78

106 407,83

дата

30 500

дата

12%

365

34,98

116 397,89

дата

9 990,06

дата

12%

365

650,55

116 397,89

дата

13%

365

41,46

Итого:

346

116 332

8,02%

1 049,31

При этом, поскольку суд рассматривает исковое заявление в пределах заявленных требований, с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) в пользу ФИО1 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1046,12 руб.

Проверив, представленный истцом расчет суммы процентов за неправомерное пользование ответчиком ООО МКК «Финтерра» чужими денежными средствами за период с дата по дата, суд исходит из того, что расчет, представленный истцом, имеет неточности, в связи с чем, не может с ним согласиться и признать его правильным.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

По

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

15 096

дата

20%

365

173,71

15 096

дата

184

0%(мораторий)

365

15 096

дата

295

7,50%

365

915,07

15 096

дата

8,50%

365

77,34

15 096

дата

12%

365

168,74

15 096

дата

13%

365

5,38

Итого:

557

5,82%

1 340,24

Таким образом, с ООО МКК «Финтерра» в пользу ФИО1 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1340,24 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требование ФИО1 в части, касающейся компенсации морального вреда в размере по 50 000 руб. с каждого из ответчиков, суд исходит из того обстоятельства, что в результате бездействия ответчиков ООО МКК «Финтерра», ПАО «Совкомбанк», АО «Азиатско-тихоокеанский банк», связанных с отказом в надлежащем реагировании на сообщение ФИО1 о не заключении им договоров займа, о несвоевременном направлении в Бюро кредитных историй информации об исключении сведений в отношении договоров займа, истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ООО МКК «Финтерра», ПАО «Совкомбанк», АО «Азиатско-тихоокеанский банк» компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб. с каждого, отказав в удовлетворении указанного требования в остальной части, как чрезмерно завышенного.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт РФ № выдан <...> дата, код подразделения №, с учетом уточнений, удовлетворить частично.

Признать договор потребительского кредита № от дата Карта «Халва» подписанного от имени кредитора Публичного акционерного общества «Совкомбанк» и от имени заемщика ФИО1, незаключенным.

Признать договор потребительского кредита № от дата, подписанный электронной подписью от имени кредитора Публичного акционерного общества «Совкомбанк» и электронной подписью от имени заемщика ФИО1, незаключенным.

Признать договор потребительского займа № от дата в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», подписанный от имени кредитора общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра» и от имени заемщика ФИО1, незаключенным.

Признать договор займа «Потребительский кредит» №, подписанный от имени кредитора Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и от имени заемщика ФИО1, незаключенным.

Обязать Публичное акционерное общество «Совкомбанк», №, прекратить обработку персональных данных ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра», №, прекратить обработку персональных данных ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>.

Обязать Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк», №, прекратить обработку персональных данных ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк», №, в пользу ФИО1, паспорт РФ №, выдан <...> дата, код подразделения №, неосновательное обогащение в размере 15 991 рубль 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 663 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 22 654 рубля 82 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт РФ №, выдан <...> дата, код подразделения № неосновательное обогащение в размере 15 096 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1340 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 21 436 рублей 24 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», №, в пользу ФИО1, паспорт РФ №, выдан <...> дата, код подразделения №, неосновательное обогащение в размере 116397 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 046 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 122444 рубля 01 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, с учетом уточнений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Председательствующий Л.А. Щербакова