Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Ч.С., при секретаре Нурзат С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО32 о разделе совместного нажитого имущества супругов, выделе долей, признании право на доли недвижимостей, признании договора дарения недействительным, аннулировании записей о собственности, признании последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец (с учетом уточнений) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ приобрели жилой дом с кадастровым номером <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, с общей площадью 52,4 кв.м., оформив их на имя ответчика. На территории дома также был построен жилой дом без документов. ДД.ММ.ГГГГ из выписок ЕГРН истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик после развода поставил на учет новый построенный жилой дом с общей площадью 185,9 кв.м. с кадастровым номером <адрес> который был построен в 2015 году на территории старого дома на свой имя и ДД.ММ.ГГГГ образовал 2 земельных участка с кадастровыми номерами <адрес> с площадью 304 кв.м. и <адрес> с площадью 442 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером <адрес> с присвоением адреса: <адрес>. Общая стоимость имущества составляет 16 631 268 руб. 88 коп. истец претендует на ? (50 %) долю всего совместно нажитог8о имущества. ДД.ММ.ГГГГ путем сделки дарения ответчик подарила своей маме Донгак А-Д.Д. новый жилой дом. Данные действия ответчик совершала без его ведома и согласия, об этом он не знал до ДД.ММ.ГГГГ. при совершении подобных сделок регистрации недвижимости, дарения в силу закона нотариальное согласие бывших супругов обязательна, а без нее сделка считается ничтожным. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества во время брака: жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 72,2 кв.м. с кадастровой стоимостью 4 441 466 руб. 92 коп.; земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположенные по адресу: <адрес>, с общей площадью 304 кв.м. с кадастровой стоимостью 310 898 руб. 59 коп.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 185, 9 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, с кадастровой стоимостью 11 435 854 руб. 59 коп.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 442 кв.м., с кадастровым номером <адрес> с кадастровой стоимостью 4443 049 руб. 26 коп.; выделить долю в размере ? недвижимостей указанных в п.1; признать право на долю недвижимостей указанных в п.1 в размере ?; признать сделку дарения между ответчиком и соответчиком от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; аннулировать (признать недействительным) запись в ЕГРН о разделе земельного участка: <адрес> на 2 части поскольку земельный участок разделен неравномерно и без его согласия; аннулировать (признать недействительным) запись в ЕГРН о собственности жилого дома и земельного участка: <адрес> «а»; поскольку жилой дом в силу закона подлежит к разделу и годом постройки является 2015 год, а не 2023 год; признать последствия недействительной сделки в отношении всех сделок, совершенных в отношении жилых домов и земельных участков после расторжения брака между истцом и ответчиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО13, действующая по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО1, действующая по ордеру, с иском не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО14, действующая по ордеру, с иском не согласилась, поддержав возражение, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 1 730 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ их продали ФИО3 (Донгак А-Д.Д.) за 1 500 000 рублей. Денежные средства были переданы продавцом до его подписания. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ находясь в браке ФИО2 вновь приобрела тот же старый дом с земельным участком, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. решением суда брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. в рамках того дела по соглашению сторон все имущество должно перейти к ней. Истец не возражал против такого раздела. ДД.ММ.ГГГГ истец ходатайствовал свою долю передать бывшей супруге, о чем ДД.ММ.ГГГГ написал расписку, безвозмездно и безвозвратно передает все движимое и недвижимое имущество. Поскольку спора об имуществе между супругами нет, суд отказал в требованиях о разделе имущества. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ завершено строительство нового дома, дата регистрации собственности ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по <адрес> образован путем раздела из исходного участка с кадастровым номером <адрес> и поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен новый кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Донгак А-Д.Д. заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по <адрес>. Разрешение на строительство жилого дома выдано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. именно она как собственник инициировала создание нового объекта. Процесс строительства, требующий значительных капиталовложений и организационных усилий, был начат и осуществлялся в период, когда земельный участок находился в собственности Донгак А-Д.Д., а не супругов ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ супруги приобрели старый жилой дом, а не новое, не завершённое строение. Объектом данной сделки выступали объекты с теми же кадастровыми номерами и площадью, что приобретенные в 2010 году. Новый дом не существовал как объект права и не был предметом договора купли-продажи. Право собственности на вновь созданный объект было зарегистрировано за ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, является юридическим фактом, породившим у нее право собственности в силу ст. 219 ГК РФ. На эту дату брак уже был расторгнут. Новый жилой дом не может быть признан совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу. Создание спорного объекта было начато по воле и инициативе предыдущего собственника земельного участка, в период когда данный участок находился в ее собственности. У ФИО2 оно возникло после прекращения брака, и не приобретен в период брака. Договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения брака. Требование о нотариальном согласии супруга, предусмотренное семейным законодательством. Не подлежит применению. Режим общей совместной собственности бывших супругов регулируется ст. 253 ГК РФ, которая не содержит требования о нотариальной форме согласия собственника. Представленные доказательства не только опровергают доводы истца об отсутствии его согласия, но и свидетельствуют о добросовестности одаряемой Донгак А-Д.Д. иск о разделе имущества, расписка от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают согласие ФИО5 на безвозмездную передачу всего совместного имущества бывшей супруге. Одаряемая являясь матерью ФИО2 располагала достоверной информацией о судебном процессе и о выраженном согласии истца. Поэтому у нее отсутствовали какие-либо основания знать или предполагать о возможном отсутствии согласия истца на распоряжение имуществом. Она является добросовестным приобретателем. В течение более 2,5 лет с момента расторжения брака истец не предпринял никаких мер для юридического оформления или защиты своих имущественных прав, не заявлял претензий распоряжения имуществом. Даритель и одаряемая правомерно полагались на его согласие. Отсутствие таких действий недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки на добросовестного участника гражданского оборота. К правоотношениям сторон неприменимы нормы семейного законодательства о нотариальном согласии, так как сделка совершена после расторжения брака. Она совершена в рамках правового режима совместной собственности по ГК РЫ, который предполагает согласие всех собственников, и такое согласие истца было выражено им письменно и недвусмысленно до совершения сделки в период судебного спора. Ссылаясь на нормы п. 2ст. 163, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 219, 253 ГК РФ, правовую позицию, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик Донгак А-Д.Д. не явилась, извещена лично. Согласно свидетельству I-ЛЖ № ФИО3 произвела перемену имени на «Алдын-Доржу», о чем имеется запись №. Затем ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО33 прекращён, супруге присвоена фамилия «Донгак».

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из пунктов 1 и 2 статьи 35 СК РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (пункты 1 и 2 статьи 36 СК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела и реестрового дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 заключили брак, о чем имеется соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Органом УЗАГС (Агентства) в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО5 заключен ипотечный кредитный договор № по программе «Молодая семья» в сумме 1 550 000 руб. под 15, 25 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО2, ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 52,4 кв.м. с кадастровым номером <адрес> и земельного участка, площадью 679 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО5 заключен кредитный договор № под 14,640 % годовых на сумму 3 097 800 руб. на условиях солидарной ответственности созаемщики обязуется возвратить кредит «Приобретения готового жилья» - квартиры по адресу: <адрес>, со сроком 300 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО5, ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила разрешение на строительство №№ для индивидуального жилого дома, общей площадью 62,21 кв.м., на земельном участке 679 кв.м., с высотой 2 (5,4 м), строительным объемом 373,26 куб.м., расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000 руб. кредитор обязуется предоставить заемщику, а заемщик обязуется возвратить «нецелевой кредит под залог недвижимости» под 16,022 % годовых сроком на 120 месяцев. Предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор ипотеки. Предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Донгак А-Д.Д. и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома с площадью 72,2 кв.м, стоимостью 4441466,92 руб. и земельного участка с площадью 304 кв.м., стоимостью 310898, 11 руб., расположенные по адресу: <адрес>, и право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кызылского городского суда по гражданскому делу № исковое заявление ФИО2 (паспорт серии, №) к ФИО5 (паспорт серии, №) о расторжении брака, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, разделе общего имущества, удовлетворено частично. Судом постановлено: «Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в <адрес> Российской Федерации, актовая запись № между ФИО2 к ФИО5 расторгнуть…..В удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества отказать». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила кредитный договор на сумму 300 000 руб., со сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила кредитный договор на сумму 401 000 руб., со сроком на 60 месяцев. Кредитная карта ХХХ5753, ставкой 21,7 % сумма пополнений 350125, 86 руб., сумма списаний 317 591, 88 руб., остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей.

Брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут на основании судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом с кадастровым номером <адрес>, площадью 185, 9 кв.м., кадастровой стоимостью 11435854,59 руб. и земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 442 кв.м., кадастровой стоимостью 443049,26 руб., расположенные по адресу: <адрес> принадлежат Донгак А-Д.Д. с ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки доводов истца о том, что земельный участок, принадлежавшее ФИО6, то есть его отцу был подарен также ответчику ФИО2

Судом запрошено наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 за принятием наследства обратились ФИО5 (сын), ФИО16 (сын), ФИО5 (дочь), ФИО17, действующая от имени ФИО31 ФИО27, ФИО31 ФИО28 наследственное имущество состоит из: земельного участка, с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, №; автомобиля марки Рено Логан, 2019 года выпуска, Stepway; вкладов; стоматологического оборудования. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО6 ФИО30 от имени которой действует ФИО18 и ФИО2 заключили договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО2 заключили договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, действующая в интересах ФИО31 ФИО27, ФИО31 ФИО28, и ФИО2 заключили договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО19, ФИО20, действующие за себя и своих малолетних детей ФИО21, ФИО34 ФИО22 заключили договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, №.

Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ выдан разрешение на строительство №_№ на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по <адрес>. На жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый № по <адрес> на жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенные по <адрес> не выдавались. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома проведена антикоррупционная экспертиза, однако коррупциогенных факторов не выявлено. Постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № собственнику жилого дома ФИО3 осуществить снос жилого дома по <адрес>.

ПАО Сбербанк на обращение истца сообщает, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заявление на частичное досрочное погашение кредита на сумму 113 000 руб. оформлено ДД.ММ.ГГГГ, с карты истца VISA0972, на полное погашение кредита на сумму 1 000 338,19 руб. оформлено ДД.ММ.ГГГГ со счета истца ХХХХ7235. Кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО23 показала в суде, что ФИО6-оолович является отцом ее детей, ее супругом. После того как он умер наследство было распределено, в то время у ФИО9 были кредиты, приставы арестовали его счета, чтобы оплатить его кредиты остальные ее дети ФИО35 полностью отказалась от наследства отца чтобы старший брат расплатился с кредитами. Путем дарения в пользу невестки ФИО2, и этими деньгами полностью были оплачены кредиты ее старшего сына. Истец и ответчик проживали в 1 этажном доме, потом они решили построить большой дом, тогда сын работал, поэтому нанял работников. Чтобы материалы не своровали, она тоже там ночевала, этот дом строился на деньги сына. Сын с невесткой обращались к ней, чтобы ее квартиру купить под ипотеку, но тогда она отказала, потому что есть еще двое детей, они были несовершеннолетними. Дом построен в 2015 году, очень быстро построили в том же году.

Свидетель ФИО24 пояснил, что дом уголовой, поэтому официально имеет два адреса, <адрес> переулок Крутой, <адрес>. Он там проживал с 2019 года, всего 4 года 1 месяц. Оттуда переехал ДД.ММ.ГГГГ. Когда он приехал на адрес <адрес>, <адрес>, большой дом уже был построен, видел как хозяин перекрашивал дом. В доме проживала вот эта молодая семья, хорошая была семья. У него есть документы, которые подтверждают, что он там жил и получал по этому адресу решения, ходатайства, повестки от суда. В большом доме они проживали, а он во дворе в маленьком доме. До сих пор дом стоит. Это один двор.

Свидетель ФИО25 показала в суде о том, что был построен 3-хэтажный дом, он недостроенный стоял долго, ФИО7 достроила недавно. Периодически они приходила в гости, подвозила ФИО7 по строительным магазинам, ФИО9 работал в <адрес>, в строительстве практически не участвовал, при строительстве его не видела, все время ФИО7, когда была беременной, тоже покупала материалы, нанимала строителей. Во время брака не закончив строительство, заселились в дом, проживали на 1 этаже, верхние этажи недостроенные были. После расторжения брака внутренние отделки доделывала. Мама ФИО7 помогала финансово. В настоящее время свидетель арендует помещение, договор заключила с Донгак А-Д.Д.

Данные показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются фотоснимками в деле в связи, с чем являются надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

По смыслу приведенных выше правовых норм СК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, и учитывается стоимость отчужденного имущества, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи. При этом стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела.

Истец просит произвести раздел в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Исходя из данного решения суда, истец предметами раздела имущества являлись земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 000,00 рублей; жилой дом с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 3 000 000,00 рублей; автомашина марки <данные изъяты> <адрес>, гос. номера №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 930 000,00 рублей.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Между сторонами отсутствует спор о разделе имущества, о чем стороны подтвердили в судебном заседании, следовательно, стороны вправе заключить нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества. При этом распоряжение совместным имуществом осуществляется супругами по их личному усмотрению, поэтому с учетом принципа диспозитивности реализации супругами их имущественных прав сама по себе неравнозначность объема имущества, переданного каждому из супругов по условиям соглашения, не свидетельствует о том, что такое соглашение нарушает нормы семейного законодательства. Все совместно нажитое имущество в период брака по соглашению сторон переходит ФИО2, ответчик ФИО5 ни на какое имущество не претендует.

В связи с указанным, исковое требование ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества оставлено без удовлетворения.

В силу изложенного обстоятельства, установленные судебным актом Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ являются преюдициальными для рассмотрения данного спора.

Принцип недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в силу ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ недопустимо. Данный спор уже разрешен ранее судебным решением, и истец официально отказался от своих прав на это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Настоящий иск о разделе имущества того же имущества является тождественным предыдущему.

В силу ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен прав на это имущество, то он не является собственником.

Жилой дом с земельным участком подарен ДД.ММ.ГГГГ ответчику Донгак А-Д.Д., то есть после расторжения брака, следовательно, истец не имеет права оспаривать сделку, совершенную собственником ФИО2(бывшей супругой). На момент совершения сделки дарения ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга была единоличным собственником имущества, так как права на него были определены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Она имела полное право распоряжаться своим имуществом, в том числе подарить его своей маме.

Суд в своем решении указал, что спор о разделе имущества отсутствует, так как истец не претендует на данные имущества, означает, что суд в решении отказал в иске о разделе имущества, не установив доли сторон и не признав за истцом права на это имущество, в данном случае правового конфликта, который требует судебного разрешения не имелось. Для оспаривания сделки по основанию отсутствия согласия ст. 35 СК РФ, ст. 253 ГК РФ истец должен быть сособственником. Тем самым решение суда от ДД.ММ.ГГГГ лишило его этого статуса в правовом поле.

Отказ от требований в суде это процессуальное действие, последствия которого понимаются сторонами. Оспорить его после вступления решения суда в силу невозможно, поскольку стороной истца доказательств к тому, что путем угроз, насилия или существенного обмана с другой стороны в том судебном процессе не представлено.

Аргумент истца о том, что соглашение о разделе так и не было заключено, поэтому имущество осталось общим, несостоятелен. Суд в своем решении не обязывал их заключать соглашение, а лишь указал на это их право. Отказ в иске означает, что принудительный раздел не состоялся, и режим собственности остался неизменным с точки зрения суда. Если истец намеревался изменить этот режим, ему нужно было обжаловать то решение, что не было сделано, фактически с решением суда он согласился, в связи, с чем оснований для признания сделки дарения недействительным у истца также не имеется.

Таким образом, требования истца в части раздела имущества в виде земельного участка с новым кадастровым номером <адрес> и жилого дома с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, признания сделки дарения недействительным, аннулировании записи (признании недействительным) не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о разделе совместного нажитого имущество супругов на жилой дом, с кадастровым номером <адрес> с кадастровой стоимостью 11 435 854 руб. 59 коп. и земельный участок, с общей площадью 442 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, с кадастровой стоимостью 4443 049 руб. 26 коп. расположенные по адресу: <адрес>, выделении ? долю в собственность, признании по ? доле каждого в праве общей долевой собственности суд приходит к следующему.

Предыдущее решение суда от ДД.ММ.ГГГГ касалось только первого объекта недвижимости (<адрес>,2 кв.м. и участок 304 кв.м. по <адрес>), но никак не затрагивало второго объекта (<адрес>,9 кв.м. и участок 442 кв.м. по <адрес>). Новый дом с земельным участком не делилось и на момент расторжения брака, на основании вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ продолжало оставаться в общей совместной собственности бывших супругов.

Сторонами представлены документы о строительстве нового жилого дома.

Для подтверждения своих доводов о том, что дом строился в период брака с 2015 года, участвовал в строительстве, приобретал строительные материалы, истец представил со своей стороны следующие документы: квитанции за 23015 и 2016 годы об оплате строительных материалов на общую сумму 93285, 28 руб., счет на оплату окон от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате ворот от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36920 руб., дверь на 23 328 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, электроприводы и ворота на сумму 36320 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, мебель на сумму 15 859 руб., договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23328 руб., договор на бурений скважины от ДД.ММ.ГГГГ №, договор подряда на строительство дома, по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики представили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры о приобретении бетонных блоков на сумму 248 000 руб. и на сумму 9570 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплату окон на сумму 11420 руб., акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон 2016 года, счет на оплату строительных материалов на сумму 43 388 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> разделен на 2 разные участки и присвоены 2 разные кадастровые номера и адреса как: <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>.

В земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> началось строительство 3-хэтажного жилого дома с 2015 года, строительством занимались бывшие супруги оба, о чем имеются платежные документы о покупке мебели и строительных материалов. Дом строился за счет истца и ответчика, за счет кредитных обязательств. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей. На момент начала строительства дома, ФИО2 и ФИО5 находились в законном браке. Не закончив строительство, семья заселилась в период брака, проживали на 1 этаже. Несмотря на то, что разрешение на строительство выдано ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, то в данном доме проживала семья ФИО5 и ФИО2 Ответчик Донгак А-Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ продала свой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, то она на построенный жилой дом с земельным участком утратила право на судебную защиту по этому вопросу, собственником объекта недвижимости не является.

Доводы ответчика о том, что истец участвовал при строительстве, сама нанимала работников для строительства дома опровергаются материалы дела, кроме того, договор подряда на строительство дома, по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ИП ФИО26 и ФИО5, согласно приложению договора, стоимость строительных работ дома составляет 450 000 руб., о чем имеются расписки ИП ФИО26 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от 06,11,14 и ДД.ММ.ГГГГ, 01 и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку имущество ранее не было разделено, строительство дома началось в период брака, дом с земельным участком приобретены в период брака, брачный договор либо соглашение о разделе супружеского имущества сторонами не заключались, то они являются совместностью собственностью бывших супругов в силу ст. 34, 38 СК РФ, следовательно, подлежат разделу как совместно нажитое имущество.

Как установлено судом, совокупная рыночная стоимость подлежащего разделу супружеского имущества составляет – 11 883 214 руб. 09 коп. (жилой дом, с кадастровым номером <адрес>, с кадастровой стоимостью 11 435 854 руб. 59 коп., земельный участок, с кадастровой стоимостью 4 443 049 руб. 26 коп.), поэтому они подлежат разделу в равных долях между сторонами по ? доли каждому.

При определении имущества, выделяемого каждому из супругов, суд учел пожелания сторон, заинтересованность и нуждаемость каждого в конкретном имуществе, фактически сложившийся порядок пользования спорным имуществом.

Ответчик ФИО2 распорядилась имуществом, находящимся в общей совместной собственности, без согласия второго собственника (истца), что является нарушением закона ст. 253 ГК РФ. Согласие второго супруга на отчуждение имущества, официально являющегося совместной собственностью, требует вне зависимости от того, расторгнут брак или нет. Поскольку имущество не разделено, оно остается в общей совместной собственности. Статьей 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как во время брака, так и после его расторжения. Сам факт расторжения брака не прекращает автоматически режим совместной собственности. Он прекращает только в момент фактического раздела имущества по соглашению или через суд; получения свидетельства о праве на наследство; иной сделки, направленной на раздел. Таким образом, после развода бывшие супруги оставались сособственниками одного и того же имущества.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В данном случае, ответчик Донгак А-Д.Д., являясь, будучи близким родственником, знала или должна была знать о том, что брак прекращен и имущество может быть общим, так как строительством занималась, в том числе истец ФИО5, приобретал строительные материалы, заключал договор подряда на строительство дома еще в 2015 году, семья проживала в данном доме, на 1 этаже, то есть заселились еще в браке, ответчик сама финансово им помогала. До расторжения брака, она продала свое имущество. Материалами дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5 заключили ипотечный кредитный договор № по программе «Молодая семья» в сумме 1 550 000 руб. под 15, 25 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, затем заключили ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 заключили договор купли-продажи жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО5, ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила разрешение на строительство № для индивидуального жилого дома, общей площадью 62,21 кв.м., на земельном участке 679 кв.м., с высотой 2 (5,4 м), строительным объемом 373,26 куб.м., расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000 руб. кредитор обязуется предоставить заемщику, а заемщик обязуется возвратить «нецелевой кредит под залог недвижимости». Предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В тот же день, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор ипотеки, поэтому ссылка на добросовестность приобретателя Донгак А-Д.Д. в данном случае несостоятельна.

Изначально, дом с земельным участком по <адрес> принадлежали ФИО2 и ФИО5, и из пояснений сторон установлено, что чтобы улучшить жилье, заключались кредитные договора, и договора купли-продажи. Новый дом построен на образованном земельном участке, разделенном на 2 разные участки. В связи с чем, о том, что новый построенный дом принадлежал бывшим супругам, сомнений у суда в данном случае не возникает.

Статья 35 СК РФ говорит о «супругах», а брак уже расторгнут, ст. 253 ГК РФ устанавливает общее правило для любой совместной собственности. После расторжения брака, но до раздела имущества, бывшие супруги перестают быть «супругами» в семейно-правовом смысле, но остаются «участниками совместной собственности» в смысле гражданско-правовом, следовательно, в данном случае применяется ст. 253 ГК РФ, брак расторгнут, но имущество не разделено, для его отчуждения требуется согласие второго собственника, в связи, с чем ответчиком нарушен п.3 ст. 253 ГК РФ.

Согласно п. 1, 3 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Согласно ст. 35 СК РФ сделка по распоряжению общим имуществом одним из супругов требует нотариально удостоверенного согласия другого, а также в соответствии со ст. 168, 173.1 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона, и сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица влечет недействительность сделки.

Сам факт, что регистрация прав произошла, после развода, не меняет его режим. Статья 34 СК ПФ гласит, что общим имуществом являются любые дохода и имущество, приобретенные, в том числе созданные супругами во время брака. Жилой дом поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, через 7 месяцев через незначительный промежуток времени, земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Крайне короткий промежуток между регистрацией права является ярким индикатором того, что единственной целью регистрации и последующей передачи было выведение этого имущества из общей массы для раздела, то есть ущемление прав истца.

Ответчик Доржу А-Д.Д. ссылается на п. 2 ст. 263, п.2 ст. 218, п. 1 ст. 219 ГК РФ, что право собственности на вновь создаваемое имущество возникает с момента регистрации, имущества зарегистрированы после брака, поэтому истец не может на них претендовать.

Право собственности на новую вещь, изготовленную лицом, возникает у этого лица с момента государственной регистрации ст. 218, 219 ГК РФ. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Право собственности на созданную недвижимость возникает в порядке ст. 219, 263 ГК РФ.

Режим совместной собственности определяется моментом возникновения права на объект, а не моментом его государственной регистрации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Общим имуществом супругов является любое другое имуществом, нажитое супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Имущество считается нажитым в браке, если в период брака за счет общих средств супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие его стоимость, а в данном случае создание объекта с нуля. Все финансовые, трудовые и организационные вложения в строительство (покупка материалов, найм рабочих, проектирование и т.д.) производились в период брака и за счет общих средств супругов. К моменту расторжения брака у супругов уже возникло право на незавершенный строительный объект, которое является имущественным правом и входит в состав совместной собственности. Государственная регистрация является лишь юридическим оформлением прав на объект, который фактически был создан в браке. В связи с чем, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, требования истца разделе совместного нажитого имущества супругов, выделе долей, признании право на доли недвижимостей, признании договора дарения недействительным, аннулировании записей о собственности, признании последствий недействительности сделок подлежат частичному удовлетворению, в отношении только объекта недвижимостей по адресу: <адрес>.

В связи с признанием сделки недействительной, в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит аннулированию запись о праве собственности ФИО36 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 185, 9 кв.м., с кадастровым номером <адрес> и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 442 кв.м., с кадастровым номером <адрес>.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом – в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество – в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

Спор в отношении супружеского имущества по настоящему делу ранее судом не разрешался, поэтому подлежит применению подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Цена иска по первому объекту составляет 4 752 365, 03 руб. (<адрес> 898, 11 руб., участок 4 752 365, 03 руб.), формула для исков ценой свыше 1 млн. 1 руб.: 13 200 + 0,5 % от суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб. Расчет: 13 200 + 0,5 % х (4 752 365, 03 – 1 000 000) = 13 200 + 0, 005 х 3 752 365, 03 = 13 200 +18 761, 83 = 31 961, 83 руб.

Цена иска по второму объекту 11 435 854, 59 руб. (<адрес> 049, 26 руб., участок 11 878 903, 85 руб.), следовательно, 13 200 = 0,5 % х (11 878 903, 85 – 1 000 000) = 13 200 + 0,005 х 10 878 903, 85 = 13 200 + 54 394, 52 = 67 594, 52 руб., но лимит составляет не свыше 60 000 рублей.

Общая стоимость государственной пошлины по обоим объектам составляет 31 961 руб. 83 коп. за требование, по которому отказано + 60 000 руб. за требование, которое удовлетворено, и всего 91 961 руб. 83 коп.

Суд распределяет эту сумму между сторонами пропорционально удовлетворенным и неудовлетворенным требованиям. Поскольку истцу предоставлена отсрочка, он не был освобожден от обязанности платить пошлину, суд признает, что у ответчика имеется обязанность по уплате государственной пошлины.

Исходя из распределённых долей, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва», так как иск против нее был удовлетворён в части второго объекта. С ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 961 руб. 83 коп. в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва», так как ему было отказано в части первого объекта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО37 о разделе совместного нажитого имущества супругов, выделе долей, признании право на доли недвижимостей, признании договора дарения недействительным, аннулировании записей о собственности, признании последствий недействительности сделок удовлетворить частично.

Признать сделки регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 185, 9 кв.м., с кадастровым номером <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 442 кв.м., с кадастровым номером <адрес> совершенные между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Тувинской АССР (паспорт 9322 № выдан МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 170-001) и ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9319 № выдан МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 170-001).

Решение суда является основанием для аннулирования записи о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО39 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 185, 9 кв.м., с кадастровым номером <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 442 кв.м., с кадастровым номером <адрес> в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разделить общие имущества ФИО5 и ФИО2 в виде:

1) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 185, 9 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, с кадастровой стоимостью 11 435 854 руб. 59 коп.

2) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 442 кв.м., с кадастровым номером <адрес> кадастровой стоимостью 4443 049 руб. 26 коп.

Выделить ? долю в собственность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва (паспорт 9304 № выдан УВД <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 172-001) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 185, 9 кв.м., с кадастровым номером <адрес> с кадастровой стоимостью 11 435 854 руб. 59 коп. и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 442 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, с кадастровой стоимостью 4 443 049 руб. 26 коп., прекратив на ? долю право общей семейной собственности на указанные объекты.

Выделить ? долю в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тувинской АССР (паспорт 9322 № выдан МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 170-001) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 185, 9 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, с кадастровой стоимостью 11 435 854 руб. 59 коп. и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 442 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, с кадастровой стоимостью 4 443 049 руб. 26 коп., прекратив на ? долю право общей семейной собственности на указанные объекты.

Признать за ФИО5 и за ФИО2 по ? доле каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 185, 9 кв.м., с кадастровым номером <адрес> и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 442 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, подлежащих государственной регистрации в установленном порядке с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 31 961 руб. 83 коп. в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 60 000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.С. Монгуш