дело № 2-1614/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 14.01.2019 года между банком (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 178 671 рубля сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 15,90% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с индивидуальными условиями.

Также 07.05.2019 года между банком (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 34 674,06 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 15,90% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 217,33 рублей, в соответствии с индивидуальными условиями.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет заемщика в соответствии с индивидуальными условиями договоров. Однако заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности вносил с нарушением срока.

По состоянию на 29.12.2021 года задолженность по кредитному договору от 14.01.2019 года № составляет: сумма просроченного основного долга – 123 456,10 рублей, задолженность по просроченным процентам – 18 761,58 рубль; задолженность по кредитному договору от 07.05.2019 года № составляет: сумма просроченного основного долга – 17 473,22 рубля, задолженности по просроченным процентам – 2 653,72 рубля.

Банку стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ и ее наследниками являются сыновья - ФИО1 и ФИО2

Истец, ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, и односторонний отказ от их исполнения не допускается, учитывая, что обязательства по возврату заемных денежных средств не прекращаются смертью должника и смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследником, при этом наследники должника по кредитному договору несут солидарную ответственность перед кредитором и обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с наследников умершей ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору от 14.01.2019 года № в размере 142 217,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 044,35 рублей; взыскать задолженность по кредитному договору от 07.05.2019 года № в размере 20 126,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 803,81 рублей, а также расторгнуть указанные кредитные договоры.

Также, ПАО Сбербанк обратился с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования по кредитной карте №, выданной заемщику ФИО4 на основании ее заявления от 18.07.2017 года. По условиям данного договора заемщику была предоставлена кредитная карта Visa Gredit Momentum с первоначальным лимитом денежных средств в размере 19 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Возврат денежных средств производится обязательными платежами, указанными банком в ежемесячных отчетах по карте. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выпустил на имя заемщика банковскую карту, а также открыл счет № для отражения операций по карте и предоставил денежные средства, которыми клиент воспользовался. Однако заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности вносил с нарушением срока. По состоянию на 28.12.2021 года задолженность по кредитной карте № составляет 72 628,47 рублей.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с наследников умершей ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 72 628,47 рублей, из которых: задолженность по основному просроченному долгу – 59 945,35 рублей, задолженность по просроченным процентам – 12 683,12 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 378,85 рублей.

Определением суда от 22.04.2022 года гражданские дела по искам ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования (2-1614/2022 и 2-1613/2022) объедены в одно производство для совместного рассмотрения.

Впоследствии от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором ПАО Сбербанк просит взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 378,85 рублей, 4 044,35 рублей и 803,81 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей. При этом на удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитным договорам не настаивают ввиду ее добровольного погашения ответчиками в полном размере.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседания не явились, извещались судом надлежащим образом.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно поступившим сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Данный адрес также указан последним при обращении с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

ФИО2 зарегистрированным на территории <адрес> не значится. При обращении к нотариусу последним указан адрес жительства: <адрес>. Ответчиком ФИО1 суду был сообщен адрес жительства ФИО2: <адрес>. Также судебное извещение в адрес ФИО2 направлялось по <адрес> по месту его регистрации по <адрес>.

Конверты с судебными извещениями, направленные по известным адресам жительства указанных лиц, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», по известным номерам телефона известить не представляется возможным.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что, уклонившись от получения судебной корреспонденции, ФИО2, ФИО1 считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Огласив поступившее уточненное исковое заявление, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.01.2019 года между банком (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 178 671 рубля сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами 15,90 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с индивидуальными условиями договора, согласно которым размер ежемесячного платежа составляет 4 335,44 рублей.

Общими условиями предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.3.1).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно пункту 4.2.3 общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Свои обязательства по договору банк надлежащим образом исполнил, денежные средства зачислены на счет, открытый на имя заемщика №.

Между тем, свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 29.12.2021 года задолженность по кредитному договору № составила 142 217,68 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 123 456,10 рублей, просроченные проценты - 18 761,58 рубль.

Так же 07.05.2019 года между банком (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 34 674,06 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой за пользование денежными средствами 15,90 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 217,33 рублей, в соответствии с индивидуальными условиями.

Свои обязательства банк исполнил, денежные средства зачислены на счет, открытый на имя заемщика №

Между тем, ввиду неисполнения обязательств стороной заемщика по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 29.12.2021 года задолженность по кредитному договору № составила 20 126,94 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 17 473,22 рубля, просроченные проценты - 2 653,72 рубля.

Так же между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор посредством выдачи банковской карты № на основании заявления клиента от 18.07.2017 года. По условиям данного договора заемщику была предоставлена кредитная карта Visa Gredit Momentum с первоначальным лимитом денежных средств в размере 19 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Возврат денежных средств производится обязательными платежами, указанными банком в ежемесячных отчетах по карте.

Кредитный договор заключен на основании индивидуальных условий в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности, заявлением на получения кредитной карты, тарифами банка, экземпляры которых получены заемщиком, что подтверждается его подписью.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО Сбербанк в общих условиях, тарифах и т.д. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Так, в соответствии с индивидуальными условиями возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями.

Лимит кредита может быть уменьшен или увеличен по инициативе банка с предварительного информирования клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения лимита кредита, путем размещения данной информации в направляемом отчете. О своем несогласии с увеличением лимита кредита, клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений путем направления сообщения или позвонив в контактный центр банка. В случае, если клиент не уведомил банк о своем несогласии с увеличением лимита кредита, лимит увеличивается, о чем клиент уведомляется банком путем направлениям СМС-сообщения.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита предоставляется на условиях его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет (пункты 2.3 - 2.5 индивидуальных условий).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (пункт 2.6 индивидуальных условий).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитным ресурсом в размере 23,9 % годовых, которые начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа.

При этом погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в пункте 8 индивидуальных условий, а также указанных в памятке держателя.

Между тем, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по кредитной карте образовалась задолженность в размере 72 628,47 рублей, из которых: 59 945,35 рублей – основной долг, 12 683,12 рубля - просроченные проценты.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитным договорам от 14.09.2019 года № и от 07.05.2019 года №, а также по банковской карте №, суд находит правильным, отвечающим условиям указанных кредитных договоров. Данные расчеты ответчиками не оспаривались, собственный расчет задолженности не представлен.

Судом также установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитным договорам к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни», суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных документов, ФИО3 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни: ДСЖ-2№ со сроком действия с 12.07.2017 года по 03.09.2021 года, № со сроком действия с 14.01.2019 года по 31.08.2021 года, № со сроком действия с 07.05.2019 года по 31.08.2021 года, № со сроком действия с 23.09.2019 года по 31.08.2021 года.

В соответствии с пунктом 3.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 16.01.2017 года, в отношении лиц, имевших или имеющих на дату начала срока страхования: ишемическую болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, договор страхования заключается только на условиях базового покрытия, страховым риском по которому является наступление смерти в результате несчастного случая (пункт 3.2.2.1 условий).

Аналогичные условия содержаться в пунктах 3.2.2 и 3.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяющихся в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 14.09.2018 года, с 01.05.2019 года, с 07.09.2019 года и в заявлениях ФИО3 о присоединении к договору страхования.

Согласно выписке из истории болезни по стоянию на 20.03.2016 года ФИО3 был выставлен диагноз: ИСБ. Повторный инфаркт миокарда передне-перегородочного-верхушечно-боковой области ЛЖ от 12.03.2016. Ранняя постинфарктная стенокардия со стабилизацией в III ФК.

Таким образом, страховым событием, при наступлении которого могло быть выплачено страховое возмещение, является наступление смерти в результате несчастного случая.

Исходя из представленных документов, смерть ФИО3 наступила в результате застойной сердечной недостаточности, постинфарктного кардиосклероза.

По обращениям наследников страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», рассмотрев заявления о наступлении страхового события, отказало в выплате ввиду отсутствия страхового случая.

Учитывая условия страхования, предусматривающие при наличии заболеваний сердца только страховое покрытие на случай наступления смерти в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица в результате заболевания не является страховым случаем и не порождает обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО5, следовательно, оснований для взыскании заложенности по кредитным договорам со страховой компании не имеется.

С учетом изложенного, в части требований, предъявленных к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитным договорам, суд отказывает в полном объеме.

Разрешая требования к ответчикам ФИО1, ФИО2 суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что после смерти ФИО3, нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя – ФИО1 и ФИО2 Нотариусом наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО3, материалы дела не содержат, таких лиц судом не установлено.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются единственными наследниками, к которым в порядке универсального правопреемстве перешли все права и обязанности наследодателя.

По материалам наследственного дела на момент смерти ФИО3 являлась собственником квартир расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>.

Из представленных сведений ПАО Сбербанк, усматривается на имя ФИО3 были открыты банковские счета, на которых по состоянию на 30.12.2020 года размещены денежные средства: на счете № - 2,60 рубля, на счете № - 116,09 рублей, на счете № - 5 114,09 рублей, на счете №***№ - 0,01 рубль.

Сведений об ином движимом или недвижимом имуществе ФИО3 судом не установлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, и наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками по обязательствам заемщика и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, но в пределах стоимости наследственного имущества, определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО7 (№

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 580 000 рублей. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 170 000 рублей.

Заключение эксперта №» ФИО7 сторонами в рамках судебного заседания не оспаривалось.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд принимает заключение эксперта №» ФИО7 в подтверждение размера рыночной стоимости квартир, принадлежащих наследодателю на день смерти, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Согласно представленным банком расчетам общая задолженность по кредитным договорам составляет 234 973,09 рубля.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принадлежащего ФИО3, превышает размер имущественных требований, предъявленных банком к ФИО1, ФИО2, как к наследникам умершего заемщика.

Между тем, из заявления об уточнении исковых требований следует, что задолженность по кредитному договору от 14.01.2019 года №, по кредитному договору от 07.05.2019 года №, а также по кредитной карте № погашена наследниками в рамках рассмотрения дела в полном объеме.

Таким образом, исходя из позиции самого истца, который признал исполненным обязательства по указанным выше кредитным договорам, суд приходит к выводу, что каких-либо обязательств по вышеуказанным договорам перед банком у ответчиков ФИО1, ФИО2, являющихся наследниками заемщика ФИО3, не имеется, и отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности, предъявленной банком к взысканию.

При этом, в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Принимая во внимание, что истец ПАО «Сбербанк России» в ходе судебного разбирательства от требований к ответчикам в части взыскания задолженности по кредитным договорам не отказался, при этом в заявлении указал на погашение задолженности в полном объеме, то суд считает необходимым рассмотреть данные требования и отказать в их удовлетворении, с учетом установленных обстоятельств отсутствия задолженности в связи с ее погашением в ходе судебного разбирательства на момент рассмотрения спора судом.

Разрешая требования истца о расторжении кредитных договоров от 14.01.2019 года № и от 07.05.2019 года №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 кредитного договора от 14.01.2019 года № договор действует до полного исполнения своих обязательств по договору заемщиком и кредитором.

Аналогичные положения изложены в пункте 2 индивидуальных условий кредитного договора от 07.05.2019 год №.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении вышеназванных кредитных договоров, заключенных с заемщиком ФИО3, банк ссылается на обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком и его наследниками обязательств по кредитным договорам в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, что, по его мнению, свидетельствует о существенном нарушении стороной договора взятых на себя обязательств.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и указано ПАО «Сбербанк» на момент рассмотрения спора судом задолженность по кредитным договорам отсутствует, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает обязательства сторон по договору и его действие, в связи с чем оснований для расторжения вышеуказанных кредитных договоров от 14.01.2019 года № и от 07.05.2019 год № по основаниям, указанными истцом, в настоящее время не имеется, ввиду прекращения кредитных обязательств.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитных договоров от 14.01.2019 года № и от 07.05.2019 год №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, как предусмотрено статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При этом в силу абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения ответчиком заявленного требования после обращения истца в суд, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в общем размере 7 227,01 рублей (платежное поручение от 10.03.2022 года на сумму 803,81 рублей, платежное поручение от 10.03.2022 года на сумму 4 044,35 рублей, платежное поручение от 09.03.2022 года на сумму 2 378,85 рублей).

Поскольку в удовлетворении требований банку отказано ввиду добровольного удовлетворения ответчиками (ФИО1, ФИО2) заявленных требования после обращения истца в суд, то понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 227,01 рублей подлежат взысканию с указанных ответчиков в солидарном порядке.

Также в рамках рассмотрения спора была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7 Стоимость проведенной экспертизы составила 10 000 рублей.

Оплата экспертизы произведена ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением от 23.06.2022 года.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных выше норм процессуального закона, суд взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу истца вышеуказанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***>, солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 227,01 рублей, в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья подпись Т.В. Илясова