Дело № 2-1514/2025

42RS0015-01-2025-001896-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

31 октября 2025 года

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Ночевки В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ночевки В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО7 был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита. В рамках заявления по данному договору содержится две оферты: на заключение кредитного договора, а также заключение договора о карте, поскольку клиент просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ, после проверки платежеспособности клиента, ФИО1 заключил договор №о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», путем принятия предложения клиента, содержащегося в заявлении. Условия договора по карте содержатся в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО1». Подписью в заявлении клиент подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных средств и оплаты товаров, что подтверждается выпиской по счету. Клиент был обязан вносить ежемесячный минимальный платеж в соответствии с условиями договора. В нарушение условий договора клиент не вносил денежные средства и не осуществил возврат кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в сумме 49822,31 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, после его смерти было открыто наследственное дело. В соответствии со ст. 8-12, 309, 310, 393, 809, 810, 819, 1175 ГК РФ просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества ФИО7 задолженность по договору № в размере 49804,82 руб., расходы по госпошлине в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что после смерти ее отца ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде автомобиля ВАЗ, денежных вкладов в размере 216 и 17 руб., квартиры, расположенной по ул. 375 км, <адрес>. Свидетельство о праве на указанное наследственное имущество получили она и ее мать, ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Других наследников у отца не было. Наследством они распорядились. Просит применить срок исковой давности, который на момент обращения истца в суд истек, поскольку после смерти ФИО7 прошло более 13 лет. Истцом не представлено доказательств получения ФИО7 указанной в иске кредитной карты и денежных средств по ней. Ее матери также не было известно о наличии у отца кредитной карты. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по данным основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обоснование исковых требований суду истцом представлено заявление ФИО7 о выдаче ему ЗАО «ФИО1» кредита в размере 4839,20 руб. по договору 41368573 от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с декабря 2005 г. по сентябрь 2006 г. и выпуске кредитной карты «ФИО1» (п. 3 заявления (л.д. 14-15)), а также условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», расчет исковых требований и выписка по договору 47017918 по лицевому счету 408хххххх6125 (л.д. 8-12, 22-23), из которой следует, что по указанному счету происходило движение денежных средств: кредитование выдачи наличных средств и оплата товаров.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 35).

Из представленного суду наследственного дела (л.д. 34-48) следует, что наследственное имущество на дату смерти ФИО7 состояло из квартиры, расположенной по ул. 375км, 11-1 в <адрес> КО, стоимостью 35717 руб., автомобиля ВАЗ 21013, стоимостью 11000 руб., двух вкладов в размере 216,50 руб. и 17,49 руб.

Наследниками по закону, принявшими наследство являются ответчик ФИО2 (до перемены имени ФИО5, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 69)) и ФИО4 (которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 73)), которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество в равных долях.

Наследником ФИО4 является ее дочь, ответчик ФИО2, иных наследников, а соответственно, ответчиков по заявленным истцом требованиям, судом не установлено.

Вместе с тем, истцом доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, 161-162 ГК РФ, о заключении с ФИО7 в надлежащей форме договора (соглашения) о кредитовании кредитной карты №, выпущенной в соответствии с его заявлением, об открытии счета, а также доказательств передачи заемщику в порядке, предусмотренном п. 2.5.1, п. 6.1 условий предоставления и обслуживания кредитной карты «ФИО1» и активации кредитной карты именно данным заемщиком и осуществлении при этом ФИО1 идентификации и аутентификации клиента, в судебное заседание не представлено.

Также суду не представлено письменных доказательств, подтверждающих сам факт выпуска на имя ФИО7 и получения заемщиком кредитной карты, с подписью ответчика о получении данной карты в соответствии с вышеуказанными условиями самого истца, в силу п. 2.5.1, п. 6.1 которых ФИО1 обязан передать клиенту карту и ПИН путем направления клиенту заказным письмом (что подразумевает его вручение под роспись почтовой службой), путем выдачи непосредственно клиенту (что также подразумевает наличие его подписи в получении карты), либо иным способом, согласованным ФИО1 с клиентом.

Истцом в обоснование заявленных требований суду представлено только заявление ФИО7, в котором сведений, отметок, подписи заемщика о получении кредитной карты не имеется, имеется лишь просьба об оформлении кредитной карты.

При этом, сумма предполагаемой суммы кредита в указанном заявлении не указана.

Сам договор о кредитовании, на заключение которого с заемщиком ФИО7 истец ссылается в исковом заявлении №, суду не представлен.

Выписка по счету лишь констатирует то обстоятельство, что по указанной выше карте производились операции по снятию денежных средств оплате товаров, что безусловным образом не свидетельствует об использовании карты именно ФИО7, кредитный договор №, определяющий дату начала и условия кредитования и сроки возвращения заемных средств, размер кредита, условия о процентах и комиссиях, срок окончания кредитного договора/карты, условия погашения кредита истцом суду не представлен.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что АО ФИО1» с ФИО7 в надлежащей форме был заключен договор о кредитовании и выдан кредит, посредством выпуска и выдачи ему кредитной карты, поскольку допустимых и достоверных доказательств данному обстоятельству истцом не представлено.

Кроме того, АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ выставил по кредитному договору № и направил в адрес ФИО7 заключительный счет, с требованием оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности с момента выставления заключительного счета, на момент предъявления истцом в суд данного иска ДД.ММ.ГГГГ (даты его направления в суд посредством почты (л.д. 44)), истек, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данному договору в целях перерыва течения срока исковой давности, не имеется. Оснований для приостановления и прерывания срока исковой давности судом не установлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также ввиду необоснованности заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца через Куйбышевский районный суд <адрес> со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Л.В. Рыкалина