№ 2-1235/2024

УИД53RS0002-01-2024-001854-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 14 января 2026 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофановой Т.А.,

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом Новгородской области принято решение № 2-1838/2015 о взыскании с ФИО2 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа № 1871_ДЗ от 22.10.2014 в размере 112 427 руб. 68 коп., в том числе основной долг – 82 573,00 руб., проценты за пользование займом – 24 204,00 руб., пени – 2 650,79 руб., а также судебные расходы в размере 2 999,89 руб. Вышеуказанный договор займа расторгнут не был и продолжал действовать до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Проценты по договору займа № 1871_ДЗ, взысканные по делу № 2-1838/2015 были рассчитаны на момент вынесения решения суда – 10.12.2015. С 10.12.2015 до 24.10.2019 (дата фактического погашения основного долга) ответчик продолжал пользоваться денежными средствами на условиях договора займа под 19 % годовых на сумму остатка долга по займу. Таким образом, сумма процентов, начисленных по договору №1871_ДЗ по состоянию на 24.10.2019, составляет 57 803,42 руб. Задолженность, взысканная по делу № 2-1838/2015, была погашена ответчиком 21.11.2019. За период с 12.01.2016 (дата вступления решения в законную силу) по 21.11.2019 (дата фактического погашения) с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке банка России в размере 33 144,58 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 по делу № А44-4426/2019 СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2023 по делу № А44-4426/2019 конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Ссылаясь на положения ст.395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего просит взыскать с ФИО2 в пользу СКПК «Доходъ» проценты за пользование займом в размере 57 803,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 144,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2928,44 руб., почтовые расходы в размере 85,00 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик представил заявление, в котором возражает относительно предъявленных исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении заявленных требований истца отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом и договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом и договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Из материалов дела судом установлено, что 22 октября 2014 года между СКПК «Доходъ» и ФИО2 заключен договор займа № 1871_ДЗ по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 84 433 руб. 00 коп. на срок до 22.09.2017 под 19 % годовых.

Обязательства по возврату займа с процентами ФИО2 с 26.11.2014 надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность перед Кооперативом.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области № 2-1838/2015 от 10 декабря 2015 года с ФИО2 в пользу СКПК «Доходъ» взыскана задолженности по договору займа № 1871_ДЗ от 22.10.2014 в размере 109 427 руб. 79 коп., в том числе основной долг – 82 573,00 руб., проценты за пользование займом – 24 204,00 руб., неустойка за период с 26.11.2014 по 26.10.2015 – 2 650, 79 руб., а также судебные расходы в размере 2 999,89 руб.

Решение вступило в законную силу 12.01.2016.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность, взысканная по делу № 2-1838/2015, была погашена ответчиком 21.11.2019, при этом основной долг был погашен ответчиком 24.10.2019.

Согласно представленному истцом расчету за период с 10.12.2015 по 24.10.2019 (дата фактического погашения основного долга) сумма процентов, начисленных по договору № 1871_ДЗ, оставляет 57 803 руб. 42 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 21.11.2019 (дата фактического погашения задолженности) составляет 33 144 руб. 58 коп.

Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям договора займа, ответчиком не опровергнут, а потому принимается судом.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд за судебной защитой 29.05.2024 г., истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования СКПК «Доходъ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 1871_ДЗ от 22.10.2014, в том числе: процентов за пользование займом в размере 57 803 рубля 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 144 рубля 58 копеек, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его приятия.

Судья Т.А. Феофанова