Решение по делу № 2-877/2023 от 05.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа от <дата> № № и расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-877/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2023 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурциевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 заключили кредитный договор № № (далее - договор), в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 164 093.07 рубля. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащих предложение ООО «ОТП Финанс» заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 133 564.97 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-02. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Требование о погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, в результате чего задолженность составляет 133 564.97 рубля.

Со ссылкой на нормы закона, истец просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 133 564.97 рубля, из которых: 71 007.31 рубля – основной долг, 62 557.66 рубля – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3 871.30 рубля, а всего взыскать 137 436.27 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

С учетом указанных положений и согласно п.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № №, по условиям которого ООО МФО «ОТП Финанс» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 164 093.07 рубля со сроком возврата займа 18 месяцев, с взиманием за пользование займом 34.9% годовых.

По условиям договора займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) ФИО2 приняла на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения, ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 16 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа).

ООО МФО «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства по договору займа № № в полном объеме.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа № № исполняла ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-02, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанно в п.1.5 настоящего договора. Общий объем уступаемых прав включает в себя следующие суммы (платежи) по договорам займа: остаток ссудной задолженности по займам, сумму не оплаченных процентов по займам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности, сумму штрафов за пропуски платежей по договорам займа, признанные судом, сумму государственной пошлины, признанную судом.

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестру уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Феникс» перешли права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ФИО2, в размере задолженности 133 564.97 рубля, из которых: 71 007.31 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 62 557.66 рубля – сумма задолженности по процентам.

В материалах дела имеются сведения об уведомлении ФИО2 о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № МФО/810/0059131, ООО МФО «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Договор уступки прав (требований) № МФК-02 от ДД.ММ.ГГГГ либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время ООО «Феникс» принадлежит право требования по возврату задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно представленному истцом расчету, акту приема-передачи прав требования задолженность ФИО2 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода прав требования) составляет 133 564.97 рубля, из которых: 71 007.31 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 62 557.66 рубля – сумма задолженности по процентам.

Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком иной расчет не представлен.

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено о применении к исковым требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пунктах 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Исходя из характера правоотношений, возникших между ООО «Феникс» и ФИО2, на них распространяется общий срок исковой давности.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами.

Согласно графику погашения по договору займа, ФИО2 обязана была вносить ежемесячные платежи по уплате основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письменными материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО2 нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом из расчета задолженности следует, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что истцу стало известно о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения очередного ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения), следовательно, с указанной даты начал течь трехлетний срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания, по делу № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

По запросу суда материалы гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания, на день судебного заседания не представлены.

Вместе с тем, в материалах настоящего гражданского дела имеется представленное истцом платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» к ФИО2, что позволяет суду сделать вывод о том, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности перестал течь с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, и возобновил течение только после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что срок исковой давности не тек со дня обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 и возобновил течение только после отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 месяца 16 дней), срок исковой давности по последнему платежу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, подлежащему уплате ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения, истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по всем платежам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № МФО/810/0059131, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности также истек.

ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по обязательствам ФИО2 перед ООО «Феникс» истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит в выводу о том, что ООО «Феникс» обратилось за защитой нарушенного права в Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по основным требованиям, то в силу ст.207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным исковым требованиям о взыскании процентов также является истекшим.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 133 564.97 рубля, из которых: 71 007.31 рубля – основной долг, 62 557.66 рубля – проценты на непросроченный основной долг, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано в полном объеме, требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 871.30 рубля удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 133 564.97 рубля, из которых: 71 007.31 рубля – основной долг, 62 557.66 рубля – проценты на непросроченный основной долг, а также государственной пошлины в размере 3 871.30 рубля, а всего взыскании 137 436.27 рубля, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий З.К. Дзампаева