Решение по делу № 2-271/2023 от 26.01.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-271/2023

58RS0027-01-2021-003479-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Валетовой Е.В.

при секретаре Бабковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что 10.09.2019 года между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор. Сумма кредита – 1 340 033, 50 руб. Процентная ставка по кредиту – 12,15% годовых. Срок возврата кредита – 60 мес. В рамках данного соглашения подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от 10.09.2019г. Кроме того, подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Договора страхования. В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 140 033 руб. 50 коп. Срок страхования – 60 месяцев. Банк, выступая в качестве Страхователя (агента) по страхованию оказывал услугу по подключении клиента к программе страхования, согласно которой Банк как исполнитель услуги принял на себя обязательство по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Присоединение заемщика (застрахованного лица) к Договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком (страхователем) истцу как потребителю услуги страхования. Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями Заявление на включение в число участников Программы страхования банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика – физического лица, по волеизъявлению которого заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика.

Истцом в адрес ПАО «Сбербанк» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от договора страхования. Таким образом,. истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. До подачи искового заявления в суд, истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым истец не согласен. Факт отказа в выплате использованной части стоимости услуга страхования за подключение к программе страхования является правомерным, поскольку до отказа от услуги действие программы страхование не прекращалось и покрывало интересы заемщика. Однако истец имеет право отказаться от продолжения осуществления услуги страхования, потребовав возврата именно неиспользованной части стоимости услуги страхования пропорционально не истекшему сроку страхования, что предусмотрено действующим законодательством.

28.12.2020 г. истцом в адрес ПАО «Сбербанк» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от Программы коллективного страхования. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 10.09.2019 г. по 28.12.2020 г. – 475 дн. В связи с настоящим отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть платы за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Расчет: 140 033 руб. 50 коп./1826*475 дн. = 36 427 руб. 11 коп.; 140 033 руб.50 коп. – 36 427 руб. 11 коп. = 103 606 руб. 39 коп. Таким образом, часть суммы платы за подключение к программе страхования коллективного страхования в размере 103 606 руб. 39 коп. подлежит возврату. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумму агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 151 ГК РФ истец оценивает причинный моральный вред в размере 10 000 рулей. На основании вышеизложенного просила взыскать с ПАО «Сбербанк» часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 103 606, 39 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 3040 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменно заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал представленные суду письменные возражения, указал, что клиентом добровольно при заключении кредитного договора инициировано подключение к Программе добровольного страхования. Застрахованное лицо не является стороной Договора страхования. Таким образом, Банк оказывает услугу по подключению к программе страхования, что в полной мере соответствует положениям ст. 779, 781 ГК РФ, п.2 ст. 16 Закона N 2300-1, ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Отсутствуют основания для применения положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона № 2300-1. Момент, с которого клиент считается застрахованным, является моментом окончания исполнения сторонами (Банком) обязательства и, соответственно, является моментом оказания услуги в полном объёме. Требование о возврате денежных средств, полученных по фактически исполненному и прекратившему свое действие обязательству, не соответствует нормам действующего законодательства. Установленный договором и законом срок пропущен, оснований для возврата денежных средств не имеется. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания, морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования. На основании вышеизложенного просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу пункта 9 и пункта 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Пунктом 2 статьи 7 вышеуказанного Закона предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 10.09.2019 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк подписан Договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен кредит в размере 1 340 033 рубля 50 копеек, сроком до полного выполнения обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредитному договору составляет 12,15 процентов годовых.

Для предоставления кредита используется банковский счет ФИО1 №.

10.09.2019 г. ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 переведены денежные средства по кредитному договору в размере 1 340 033 рубля 50 копеек, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Факт получения денежных средств в размере 1 340 033 руб. 50 коп. заявителем не оспаривается.

В заявлении-анкете ФИО1 на получение потребительского кредита от 09.09.2019 не содержится информация о дополнительных услугах, оказываемых истцу за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита по кредитному договору, и на оказание которых истцом должно быть дано согласие в порядке, предусмотренном часть 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Из содержания Индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк, следует, что услуги, оказываемые банком истцу ФИО1 за отдельную плату и необходимые для заключения договора их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не применимо (п. 15 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

10.09.2019 г. ФИО1 подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика, согласно которому заявитель выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

11.09.2019 со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 140 033, 50 рублей в счет оплаты страховой премии по Договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается Отчетом о всех операциях за период с 10.09.2019 по 13.09.2019.

Из содержания заявления ФИО1 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 10.09.2019 г. следует, что истец уведомлен о том, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ заявителя от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. (п.7.2 заявления).

Участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится банком только в случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления на участие в программе страхования; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подписания заявления на участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

10.02.2021 г. задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена в полном объеме, что подтверждается историей операции по кредитному договору.

28.12.2020г., 21.01.2021 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об отказе от предоставления услуги по страхованию, а также с требованием о возврате в десятидневный срок денежных средств в размере 103 606 руб. 39 коп. в связи с удержанием платы за услугу страхования.

ПАО Сбербанк в ответ на указанные обращения сообщило об отсутствии оснований для возврата денежных средств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 17.03.2021 № в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в размере 103 606 руб. 39 коп. удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой она стала застрахованным лицом по договору страхования - отказано.

Представитель ...» ФИО5 действующий на основании доверенности, представил суду письменные объяснения, в которых указал, что решением финансового уполномоченного №У – 21 – 24048/5010 – 003 истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований. Указанное решение законно и обоснованно, соответствует требованиям конституции РФ, Закона №123 – ФЗ и иных нормативных правовых актов РФ, просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указывает на нарушение ответчиком положений статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Судом установлено, что истец ФИО1 добровольно, собственноручно подписала заявление на страхование, таким образом, приняла окончательное решение о заключении договора страхования и вступлении его в силу.

В соответствии с абзацем третьим пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Из содержания заявления о добровольном страховании следует, что ФИО1 выразила свое желание на заключение договора страхования, была ознакомлена и согласна с действующими условиями страхования, изъявила желание быть застрахованным в финансовой организации.

Кроме того, истец ФИО1 ознакомлена с условиями договора страхования до оплаты страховой премии. При этом, истец вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе, отказаться от них.

При разрешении спора сторон, суд принимает во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об условиях страхования, являющихся явно обременительными для ФИО1, и существенным образом нарушающих баланс интересов сторон, и учитывает, что доказательств того, что истец до заключения кредитного договора и договора страхования не обладал информацией об условиях заключаемых им договоров, либо, что кредитной организацией было отказано истцу в предоставлении разъяснений, равно как и доказательств, что при заключении договора истец не был согласен с его условиями или на него оказывалось давление, суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что в установленный п. 1, п. 6, п. 7.7 (7.6) Указания ЦБ РФ от дата № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» срок правом на своевременный отказ от договора страхования истец ФИО1 не воспользовалась и обратилась с данным требованием за пределами установленного срока.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, для досрочного прекращения договора страхования, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Сбербанк» части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 103 606 руб. 39 коп. подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы истца о нарушении ответчиком положений ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 располагала полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в Программе страхования приняла добровольно, размер комиссии за подключение к выбранной ей услуге был ей известен, и она с ним согласилась, собственноручно подписав заявление. Об этом также свидетельствует тот факт, что размер полной суммы, подлежащей выплате истцом, а также график выплаты и размер ежемесячной суммы были согласованы и подписаны сторонами договора. При этом истец имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия, однако, указанной возможностью не воспользовался, от участия в программе страхования не отказался. Доводы о том, что данная услуга была навязана Банком, являются несостоятельными и не подтвержденными доказательствами.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Договор страхования - это договор между страховщиком и страхователем, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиентов банка и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового события произвести страховую выплату.

Застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее со страхователем кредитный договор, в данном случае – ФИО1, как заемщик по кредитному договору.

Страхователем и выгодоприобретателем по данному договору является ПАО «Сбербанк России».

В случае наступления события, признанного страховым случаем, выгодоприобретатель получает страховую выплату равную страховой сумме, установленной в отношении застрахованного лица.

Таким образом, клиенты самостоятельно не заключают договора страхования. Банк как страхователь заключил договор страхования жизни и здоровья клиентов (застрахованных) со Страховщиком, который и оказывает услугу страхования, а услуга банка по подключению к указанной Программе клиента является самостоятельной платной услугой, которой и воспользовался истец, подписав кредитный договор.

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Представленные документы содержат сведения о размере платы за присоединение к Программе страхования.

Следовательно, взимание платы за подключение к Программе страхования соответствует закону и договору.

Плата за подключение к программе добровольного страхования, включающая комиссию банка за подключение клиента к Программе страхования, внесена ФИО1 на основании подписанного ей заявления и заключенного им договора, который не противоречит положениям ст. ст. 161, 428, 434 ГК РФ.

Банк при предоставлении данной услуги выполнил требования п. 2 ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья клиентов, ее платности, лице, которое будет предоставлять услугу страхования, а именно, наименование Страховщика и реквизиты его лицензии, сроке предоставления услуги.

Таким образом, выразив желание на подключение к Программе страхования, ФИО1 акцептовала публичную оферту о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключила договор с банком, согласившись на то, что выгодоприобретателем по договору страхования будет выступать банк.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, в случае, если между сторонами произошел обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ответчик, действуя с согласия заемщика ФИО1, застраховал у Страховщика его жизнь и здоровье, то есть заключил договор личного страхования в свою пользу, что не противоречит положениям ст. 934 ГК РФ.

В случае нежелания быть застрахованным по данному договору страхования, истец не лишен был возможности отказаться от страхования, путем подачи заявления на отключение от Программы страхования после того, как с ним был заключен договор, однако данным правом истец не воспользовался.

Отсутствие в заявлении ФИО1 на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к программе страхования и о стоимости компенсации расходов банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, не является ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю информации об услуге, т.к. при подключении заемщика к Программе страхования вся сумма платы вноситься Банку и является оплатой услуг Банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование.

Оснований полагать, что у истца не было возможности отказаться от участия в Программе страхования, у суда не имеется.

Положениям ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» кредитный договор не противоречит, так как банком была выполнена возмездная услуга за подключение к программе страхования, что предусмотрено положениями заключенного между сторонами договора.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 ноября 2009 года №С установлено, что ущемлением прав потребителем применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей являются действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, что не является самостоятельной банковской операцией, однако в данном случае кредитным договором предусмотрена комиссия за подключение к программе страхования, что является самостоятельной услугой, требующей определенных затрат и издержек.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца денежных средств за подключение к программе страхования. Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, и наличие вины Банка, а поэтому требования о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 103 606, 39 руб., морального вреда в размере 10 000 рулей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в иске в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023г.

Судья Валетова Е.В.