Дело 000а – 454 /2023

(УИД 23 RS 0000-98)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «19» января 2023 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре Саввиди А С ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту (...) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. – к. Анапа Краснодарского края Министерства Финансов России обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период 2016 года в размере 139 рублей, пени, начисленной с 03.07.2018 года по 00.00.0000 в размере 2, 98 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период 2017 года в размере 101 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период 2018 года в размере 111 рублей, пени, начисленной с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 4, 58 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период 2019 года с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 3, 56 рублей, а всего задолженности на сумму 362, 09 рублей.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 данное административное дело принято к производству.

В обосновании административных требований указано, что на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту (...) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 Руководствуясь положениями п.п. 2 - 4 ст. 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налогов и направил налоговое уведомление 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Расчет налога на имущество за 2015 год: иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером 000, адрес объекта: <данные изъяты>. об уплате налога и пени налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил в полном объеме. Требование в соответствии со ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо могут быть переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В связи с наличием задолженности у ФИО1 по требованиям 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени на общую сумму 488, 31 руб. Определением мирового судьи судебного участка 000 по (...) Республики Башкортостан от 00.00.0000 Межрайонной ИФНС России 000 по РБ отказано в принятии заявления о взыскании с ФИО1 недоимки на сумму 488,31 рублей. В соответствии с п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. Из материалов дела усматривается, что налогоплательщику выставлено самое раннее требование об уплате налога от 00.00.0000 000, в котором установлен срок уплаты до 00.00.0000 Срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам истекал, с учетом положений абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, 00.00.0000 С учетом суммы оплаченной налогоплательщиком 00.00.0000, за указанным налогоплательщиком по требованиям 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000 числится задолженность, в размере 362 руб. 09 коп.

На основании изложенного административный истец ИФНС России по г.- к. (...) просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 362 руб. 09 коп. по требованиям 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000 Взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в общей сумме 362 руб. 09 коп., в том числе задолженность по: налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за период 2016 год в размере 139 руб., пеням, начисленным с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 2,98; налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за период 2017 год в размере 101 руб., налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным а границах городских округов, за период 2018 год в размере 111 руб., пеням, начисленным с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 4.58; пеням, начисленным на недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за период 2019 год, с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 3.56 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, от советника государственной гражданской службы РФ первого класса ФИО2 поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие стороны административного истца, заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 , надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, согласно идентификатора почтового отправления 80401878575229 с отметкой 00.00.0000 «получено адресатом», в суд не явилась, причин неявки не сообщила, с заявлениями об отложении заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание административного ответчика ФИО1 , с учетом поступившего заявления представителя административного истца ФИО2 , в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные ИНФС России по г.-к. Анапа административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Главой 32 КАС РФ регламентировано производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федерльным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пунктом 2 ст. 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу п. 4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога, сбора, пеней и штрафа могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, либо направлены по почте заказными письмами. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По смыслу ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее тридцати дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу требований п.п. 1,3 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п.п. 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу требований п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино - место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту (...) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

Руководствуясь положениями п.п. 2 - 4 ст. 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налогов и направил налоговое уведомление 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Расчет налога на имущество за 2015 год: иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером (...) (45 713 руб. х 0.50% х 1 х 12/12x0.2)= 48.00 руб., где: 45 713 руб. - кадастровая стоимость, 0.50 % - налоговая ставка, 1 -доля в праве, 12/12- количество месяцев владения имуществом в году, 0.2-коэффициент к налоговому периоду. Ниже используются аналогичные значения.

Расчет налога на имущество за 2016 год: иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером (...)»: (45 713 руб. х 0.50% х 1 х 12/12x0.4)= 91.00 руб.

Расчет налога на имущество за 2017 год: иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером (...) (45 713 руб. х 0.50% х 1 х 12/12x0.6)= 101.00 руб.

Расчет налога на имущество за 2018 год: иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером (...) (45 713 руб. х 0.50% х 1 х 12/12)= 111.00 руб. Расчет налога на имущество за 2019 год: иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером (...)»: (45 713 руб. х 0.50% х 1 х 12/12)= 122.00 руб.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени.

Расчет пени по налогу на имущество с физических лиц, включенной требование 000 от 00.00.0000: за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (91.00 х 1/300 х 7.25% х 76)+ (91.00 х 1/300 х 7.50% х 58)= 2.98 руб., где: 91.00 руб.,- недоимка для пени по налогу за период 2016 год: 7.50%, 7.25% - ставка ЦБ в соответствующем периоде; 76, 58 - количество дней просрочки исполнения обязательства.

Расчет пени по налогу на имущество с физических лиц, включенной требование 000 от 00.00.0000: за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (111.00 х 1/300 х 6.50% х 13)+ (111.00 х 1/300 х 6.25% х 56)+ (111.00 х 1/300 х 6.00% х 77) + (111.00 х 1/300 х 5.50% х 56) + (111.00 х 1/300 х 4.50% х 7)= 4.58 руб., где: 111.00 руб.,- недоимка для пени по налогу за период 2018 год.

Расчет пени по налогу на имущество с физических лиц, включенной требование 000 от 00.00.0000: за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (122.00 х 1/300 х 4.25% х 110)+ (122.00 х 1/300 х 4.50% х 35)+ (122.00 х 1/300 х 5.00% х 50) = 3.56 руб., где: 122.00 руб. - недоимка для пени по налогу за период 2019 год.

Налоговым органом путем направления в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ требования 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000 об уплате налога и пени налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил в полном объеме. Требование в соответствии со ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо могут быть переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование в соответствии со ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо могут быть переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке предусмотрено п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 48 НК РФ.

Абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным ном) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, лежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в редакции, действующей на момент возникновения обязательства).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В материалы дела по запросу суда представлена копия определения от 00.00.0000 мирового судьи судебного участка 000 по (...) Республики Башкортостан ФИО3 об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России по (...) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 , из содержания которого усматривается следующее.

Взыскатель Межрайонная ИФНС России 000 по РБ обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки на общую сумму 488,31 руб.

Мировой судья, изучив заявление и представленные документы, считает, что в принятии заявления следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов усматривается, что налогоплательщику выставлено самое раннее требование об уплате налога 000 от 00.00.0000, в котором установлен срок уплаты — до 00.00.0000.

Срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам истекал с учетом положений абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ 00.00.0000.

Заявитель подал заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка 000 по (...) Республики Башкортостан – 00.00.0000.

Как следствие, заявление о вынесении судебного приказа было подано по истечении шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

При указанных обстоятельствах в принятии заявления о выдаче судебного приказа о вынесении приказа о взыскании задолженности отказано.

Административное исковое заявление направленно ИФНС России по городу- курорту (...) в Анапский районный суд 00.00.0000.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Административному ответчику ФИО1 выставлены требования 000 от 00.00.0000 в сумме 139 руб., срок уплаты до 00.00.0000, 000 от 00.00.0000 в сумме 111 руб., срок уплаты до 00.00.0000, 000 от 00.00.0000 в сумме 122 руб., пени 3 руб. 56 коп. срок уплаты до 00.00.0000, 000 от 00.00.0000 в сумме 101 руб., срок уплаты до 00.00.0000; общая сумма которых не превышает 10 000 руб.

В связи с этим шестимесячный срок на обращение в суд должен исчисляться с 00.00.0000, определенный в раннем требовании об уплате налога 000 от 00.00.0000, со дня окончания установленного ст. 70 НК РФ срока на направление требования.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа было предъявлено 00.00.0000, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ, оно не может быть удовлетворено.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для формирования требования, направления его должнику и оформления заявления о вынесении судебного приказа в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд в установленный законом шестимесячный срок, материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления от 00.00.0000 N 5-П указал, что согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (п. 1 ст. 82). Налоговые органы, в свою очередь, составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов (п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от 00.00.0000 N 7-П, от 00.00.0000 N 5-П, от 00.00.0000 N 9-П; определение от 00.00.0000 N 191-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 00.00.0000 N 9-П по делу о проверке конституционности положений ст. 113 НК РФ, с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения, при том что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит прежде всего целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (ст. 35; ст. 55, ч. 3; ст. 57 Конституции Российской Федерации); кроме того, не может быть доказана виновность лица в совершении правонарушающих деяний в рамках производства, возбужденного при отсутствии необходимой доказательственной базы.

Как указал в п. 3 Конституционный Суд РФ в Определении от 00.00.0000 000-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В НК РФ содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, НК РФ исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате транспортного налога. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48). НК РФ, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован НК РФ. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п.п. 1 - 3 ст. 48). Нормы НК РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности (определения N 12-О и N 20-О от 00.00.0000).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 174, п. 5 ч. 6 ст. 180, п. 7 ч. 1 ст. 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного ст. 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Пунктом 3 ст. 35 НК РФ установлено, что за неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники органов, указанных в п. 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Административным истцом причины пропуска срока не указаны.

Административный истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа только 00.00.0000, то есть спустя семь месяцев с момента истечения срока для добровольной уплаты образовавшейся задолженности по требованию 000 от 00.00.0000, который истек 00.00.0000.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.