24RS0032-01-2022-001688-13

Дело №2-2769/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 07 июня 2022 года.

Ленинский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 (займодавец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 (заёмщику) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что по заключенному договору займа от 09.07.2019г. истец передал ответчику займ в сумме 501 000 рублей на срок до 09.07.2020г. с уплатой 4% ежемесячно. В случае нарушения срока возврата заемщиком кредитору суммы займа заемщик уплачивает проценты за пользование займом (пени) в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. В счет обеспечения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 09.07.2019г. по условиям которого ответчик передала в залог истцу квартиру, расположенную по адресу , общей площадью 63,7 кв.м., с кадастровым номером №. После заключения договора займа ответчик частично исполнил обязательство и выплатил проценты 383 040 рублей и в счет основного долга 1000 рублей и с 09.02.2021г. платежи по договору займа прекратил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 09.07.2019г. в размере основного долга 500 000 рублей, проценты за пользование займом 276 000 рублей за период с 09.09.2019г. по 09.02.2022г., обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу , общей площадью 63,7 кв.м., с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости имущества.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, полагал возможным определить первоначальную рыночную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2019г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму 501 000 рублей на срок до 09.07.2020г. с уплатой 4% ежемесячно.

Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата заемщиком кредитору суммы займа заемщик уплачивает проценты за пользование займом (пени) в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Договор займа от 09.07.2019г. подписан сторонами, содержит все существенные условия, следовательно считается заключенным (л.д.9).

Факт получения денежных средств ФИО4 также подтверждается расписками о получении денежных средств от 09.07.2019г. и собственноручной подписью ФИО4 (л.д.19, 20).

В счет обеспечения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 09.07.2019г. по условиям которого ответчик передала в залог истцу квартиру, расположенную по адресу , общей площадью 63,7 кв.м., с кадастровым номером № (л.д.14).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.03.2022г. обременение в виде ипотеки на указанное жилое помещение зарегистрировано 17.07.2019г. в пользу ФИО2(л.д.23).

После заключения договора займа ответчик частично исполнил обязательство и выплатила проценты 383 040 рублей и в счет основного долга 1000 рублей и с 09.02.2021г. платежи по договору займа прекратила выплачивать.

Учитывая, что долговые обязательства заемщиком не исполнены, исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 09.07.2019г. в размере 500 000 рублей, а также процентов за пользование займом за период с 09.09.2019г. по 09.02.2022г. в размере 276 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В порядке ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из содержания п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

По смыслу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете оценщика в размере 4 148 800р. (5 186 000 руб. рыночная стоимость х 80% = 4 148 800 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 11260 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа образовавшуюся по состоянию на 31.03.2022г. в размере основного долга 500 000 рублей, процентов за пользованием заемными средствами 276 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 260 рублей, всего 787 260 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу , общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, 12.04.1968г. рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 148 800рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дата составления мотивированного решения суда 06.07.2022г.