Решение по делу № 3А-1351/2024 от 09.04.2025

Дело № 3а-158/2025 (3а-1351/2024)

УИД 52OS0000-01-2024-000997-35

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 9 апреля 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре Групп» о признании решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости незаконными, и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре Групп» (далее по тексту ООО «Иммобилиаре Групп», административный истец) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд:

- установить кадастровую стоимость помещения, назначение: нежилое, кадастровый номер: [номер], площадь: 9970,9 кв.м., адрес: [адрес], равной рыночной стоимости в размере 147 040 000 рублей по состоянию на [дата].

- признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» №[номер] от 11.09.2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости в отношении объекта капитального строительства с наименованием: нежилое здание (торговый центр с административным комплексом и открытыми автостоянками), назначение: нежилое, кадастровый номер: [номер], площадь: 34110,4 кв.м., адрес: [адрес]

- установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с наименованием: нежилое здание (торговый центр с административным комплексом и открытыми автостоянками), назначение: нежилое, кадастровый номер: [номер], площадь: 34110,4 кв.м., адрес: [адрес], равной рыночной стоимости в размере 503 030 000 рублей по состоянию на 09.07.2024 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником вышеназванных объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости была определена в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и утверждена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-964341/23 от 20 ноября 2023 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2023 года и составляет:

- [номер] – 334107310,20 рублей,

- [номер] – 1.219.302.172 рублей.

С данной кадастровой стоимостью административный истец не согласен, поскольку она затрагивает его законные права и интересы, так как согласно статье 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) административный истец является плательщиком налога, а налоговой базой для определения налога является кадастровая стоимость объекта налогообложения.

Согласно отчету об оценке №26795 от 16.08.2024, подготовленному ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», рыночная стоимость:

- помещения, назначение: нежилое, кадастровый номер: [номер], площадь: 9970,9 кв.м., адрес: [адрес], определена в размере 147 040 000 рублей по состоянию на 09.07.2024 года.

- объекта капитального строительства с наименованием: нежилое здание (торговый центр с административным комплексом и открытыми автостоянками), назначение: нежилое, кадастровый номер: [номер], площадь: 34110,4 кв.м., адрес: [адрес] определена в размере 503 030 000 рублей по состоянию на 09.07.2024 года.

19.08.2024 года административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] и [номер] в размере их рыночной стоимости.

Решениями ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 11.09.2024 года №[номер] и №[номер] в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровыми номерами [номер] и [номер], соответственно, в размере их рыночной стоимости было отказано.

Административные ответчики - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» представили отзыв на административное исковое заявление ООО «Иммобилиаре Групп» в котором указали, что оспариваемые решения приняты в пределах компетенции Учреждения, в соответствии с утвержденной формой решения, требованиями к заполнению, к формату, подписаны уполномоченным лицом, направлены заявителю в пределах установленного законом срока.

Подробно описывая причины, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений, также указали, что с заявленными требованиями не согласны, просили в иске отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела своевременно и надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч.8 ст.96 КАС РФ, в настоящее судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Законом Нижегородской области от 27 ноября 2003 года №109-З «О налоге на имущество организаций» на территории Нижегородской области введен налог на имущество организаций, статьей 11 которого установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), статьей 11 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций» налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и здания в них; нежилые здания, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 20 ноября 2023 года №326-13-964341/23 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, единых недвижимых комплексов, машино-мест, предприятий как имущественных комплексов) на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2023 года.

Указанным Приказом установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2023 года (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объектов недвижимости), в том числе спорных объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ и постановлением Правительства Нижегородской области от 08 октября 2020 года №837 установлена дата перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01 января 2021 года.

Из указанного следует, с 01 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ в Нижегородской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ, в связи с чем, с 01 января 2021 года на территории Нижегородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области «Кадастровая оценка» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Так, частью 1 ст.22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ установлено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (ч.2 ст.22.1).

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (ч.3 ст.22.1).

Днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг (ч.4 ст.22.1).

Положениями ч.ч.5, 6 ст.22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ предусмотрено, что к заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя. Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (ч.7 ст.22.1).

Часть 8 статьи 22.1 названного выше Закона в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлением, предусматривает, что заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае:

1) если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

2) если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

3) если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (ч.9 ст.22.1).

Положения ч.ч.10, 11 ст.22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ устанавливают, что заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

При этом бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение направляет в орган регистрации прав копию указанного решения, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный с соответствующим заявлением.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда о признании решения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости незаконным бюджетное учреждение принимает решение об установлении рыночной стоимости по соответствующему заявлению.

Из материалов дела следует, что Обществу на праве собственности принадлежат:

- помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер: [номер], площадь: 9970,9 кв.м., адрес: [адрес];

- здание, наименование: нежилое здание (торговый центр с административным комплексом и открытыми автостоянками), назначение: нежилое, кадастровый номер: [номер], площадь: 34110,4 кв.м., адрес: [адрес] что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости была определена в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и утверждена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области №326-13-964341/23 от 20 ноября 2023 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2023 года.

Отчетом об оценке №26795 от 16.08.2024, подготовленным ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», определена рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на юридически значимую дату.

Решениями ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 11.09.2024 года №[номер] и №[номер] в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости было отказано.

Полагая данные решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» незаконными, нарушающими его интересы, административный истец 19 сентября 2024 года обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством Нижегородской области принято распоряжение от 23 марта 2018 года №253-р «О создании государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Функции и полномочия учредителя ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» осуществляет министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 10 сентября 2018 года № Сл-326-2766/18 утвержден устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка», основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (п.2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п.2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:

определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки;

определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки;

предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости;

рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

хранение и предоставление копий отчетов, документов, информации и материалов, исходных и формируемых в ходе определения кадастровой стоимости;

сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения;

иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке;

деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Оспаривая решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 11.09.2024 года, административный истец исходит из того, что кадастровая стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение налоговых платежей. При этом указывает на необоснованность отказа ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» в пересмотре кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение полномочий органа на принятие оспариваемого решения, порядка и оснований принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения), – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вышеуказанными решениями ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами [номер] и [номер] в размере их рыночной стоимости было отказано.

Основанием к отказу в удовлетворении заявлений послужили выявленные нарушения п.2 ФСО VI.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что перечень приложенных к заявлениям административного истца документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с чем, заявления были правомерно приняты к рассмотрению бюджетного учреждения.

Срок уведомлений о поступлении заявлений Общества о принятии их к рассмотрению бюджетного учреждения, направленных в адрес заявителя, и сроки рассмотрения указанных заявлений бюджетным учреждением были соблюдены.

Таким образом, порядок принятия оспариваемых решений бюджетным учреждением был соблюден.

Содержание решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 11.09.2024 года №[номер], №[номер] соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года № П/0287.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли отчет об оценке №26795 от 16.08.2024, подготовленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» (в материалах дела), требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, с указанием допущенных нарушений, в том числе существенных, повлиявших на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки?

2. Если не соответствует, и допущенные нарушения являются существенными и повлияли на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, то определить, рыночную стоимость:

- помещения, назначение: нежилое, кадастровый номер: [номер], площадь: 9970,9 кв.м., адрес: [адрес], по состоянию на 09.07.2024 года;

- здания, наименование: нежилое здание (торговый центр с административным комплексом и открытыми автостоянками), назначение: нежилое, кадастровый номер: [номер], площадь: 34110,4 кв.м., адрес: [адрес], по состоянию на 09.07.2024 года.

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «Мэриленд» ([адрес]) ФИО1.

Экспертом ООО «Мэриленд» было подготовлено заключение №044-М/2025 от 13.02.2025, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам: отчёт об оценке №26795 от 16.08.2024 года, подготовленный ООО «Приволжский-центр финансового консалтинга и оценки», не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности. Так как имеются неточности именно в расчётной части отчёта, то рыночная стоимость в рамках данного отчёта определена неправильно.

Экспертом указано, что в рассматриваемом отчете об оценке имеются следующие нарушения законодательства в области оценочной деятельности. В рамках одного и того же отчета об оценке определяется стоимость нежилого здания и встроенного помещения. На стр. 13, в специальных допущениях и ограничительных условиях, оценщик утверждает, что объекты оценки в совокупности представляют собой отдельно стоящее здание. При этом, как указано в выписке и ЕГРН, имеющейся в приложении к отчету, указано, что помещение под кадастровым номером [номер] входит в состав здания под кадастровым номером 52:18:0050027:75. По данным Публичной кадастровой карты здание под кадастровым номером 52:18:0050027:75 является второй очередью торгового центра. Данное здание является 7- этажным, и его общая площадь составляет 20 592,6 кв.м. Таким образом, оцениваемое помещение под кадастровым номером [номер] составляет менее половины от общей площади здания, в котором расположено. Остаются как минимум 4 этажа (с 4 по 7) здания, которые не охвачены оцениваемым помещением. Соответственно, сделанное оценщиком допущение изначально ложно и расчет стоимости на нем строиться не может. В результате подобного ложного допущения, оценщик при проведении расчетов оперирует ложными характеристиками объекта оценки. При определении корректировки на масштаб учитывается суммарная, общая площадь всех помещений здания, а не определяется размер корректировки для каждого помещения, являющегося самостоятельным объектом кадастрового учета, по отдельности. Корректировка на материал стен определяется для некоего среднего параметра, в то время как здание под кадастровым номером [номер] выполнено из сэндвич-панелей, а помещение под кадастровым номером [номер] расположено в капитальном здании, выполненном из кирпича и бетона. Соответственно, и корректировки на материал стен должны быть различные. Также никак не учитывается тот факт, что один из объектов оценки является помещением, а другой зданием. В рамках сравнительного подхода все объекты-аналоги являются зданиями. Соответственно, и полученная в итоге стоимость соответствует стоимости здания. Для помещения под кадастровым номером [номер] следовало применить корректировку, учитывающую данное различие. Стоит отметить, что уровень развития рынка коммерческой недвижимости позволяет подобрать достаточное количество объектов-аналогов для того, чтобы определить стоимость помещения на основании предложений по продаже помещений, а не зданий. Таким образом, анализ рынка был произведен недостаточно тщательно, предложения по продаже объектов, аналогичных помещению под кадастровым номером [номер], не были рассмотрены вовсе. В рамках доходного подхода, при определении величины арендной ставки (стр. 79-80) необоснованно применяется понижающая корректировка на состав помещений. Оценщик не учитывает тот факт, что в составе объектов-аналогов также могут быть помещения вспомогательного назначения. В качестве аналогов используются помещения достаточно большой площади, поэтому маловероятно, что они могут состоять исключительно из полезных площадей (что было бы возможно при небольших площадях аналогов, когда аналоги состоят из 1-2 комнат). Наверняка в составе аналогов также есть склады, подсобные помещения, кладовки и т.п. Поэтому необходимо было установить долю, которую составляют подобные помещения от общей площади аналога, и соотнести ее с долей вспомогательных помещений в общей площади объекта оценки. Также в рамках доходного подхода, при определении величины арендопригодной площади (стр. 83) оценщик ошибочно не учитывает не только парковку, но и весь 1 этаж оцениваемого здания (площадь парковки по данным технических паспортов составляет 17153,5 кв.м., а арендопригодная площадь уменьшается на 19375,86 кв.м.). При том, что на первом этаже находится не только парковка, но и помещения, без которых невозможна эксплуатация здания как такового: входные группы, холлы, эскалаторные и лифтовые шахты, служебные помещения. При передаче в аренду площадей большими блоками, как моделируется при расчете арендной ставки, передаваться в аренду будут и соответствующие холлы, входные группы, загрузочные и т.п., то есть эти площади также могут приносить доход, пусть и по более низкой ставке по сравнению с основными площадями. Относительно исключения площади автостоянки из арендопригодной площади, данная операция может быть произведена при том условии, что применяется повышающая корректировка на наличие парковки в случае объекта оценки. Ведь оцениваемый объект обладает собственной парковкой, непосредственно в здании, чего нет ни в одном из аналогов, использованных в рамках доходного подхода. Можно также отметить, что некоторое время часть автостоянки, входящей в состав объектов оценки, сдавалась в аренду под размещение автомойки самообслуживания. То есть и эти площади вполне могут сдаваться в аренду и приносить доход. Таким образом, рассматриваемый отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности. И рыночная стоимость объекта оценки определена в рамках данного отчета неправильно.

Поскольку эксперт пришел к выводам о том, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности экспертом определена рыночная стоимость:

- нежилого помещения П2а общей площадью 9970,9 кв.м. (кадастровый номер: [номер]), расположенного на 1, 2 и 3 этажах нежилого здания по адресу: [адрес] по состоянию на 09 июля 2024 года составляет: 176 869 000 (сто семьдесят шесть миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч) рублей;

- нежилого 2-этажного здания торгового центра с административным комплексом и открытыми автостоянками общей площадью 34110,4 кв.м. (кадастровый номер: [номер]), расположенного по адресу: [адрес] по состоянию на 09 июля 2024 года составляет 533 643 000 (пятьсот тридцать три миллиона шестьсот сорок три тысячи) рублей.

С учетом изложенного суд полагает, что заключение эксперта ООО «Мэриленд» №044-М/2025 от 13.02.2025 составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФЗ №73-ФЗ от 31.05.2001 года; методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 20.12.2002 №346; ФЗ от 29.07.1998г. №135-ФЗ; общих Федеральных стандартов оценки (ФСО №1,№2,№3,№4,№5,№6)», утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 14 апреля 2022 года №200, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленной экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам (экспертам), а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Лица, участвующие в деле, данное заключение эксперта не оспаривают.

Проверив соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания принятия оспариваемых решений, суд приходит к выводу, что являвшийся предметом проверки отчет об оценке №26795 от 16.08.2024 года, подготовленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», составлен не в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативного-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Оценив доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в части признания незаконными решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 11.09.2024 года №[номер] и №[номер] - удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-Ф3 решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Разрешая административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, суд приходит к следующим выводам.

Заключением эксперта ООО «Мэриленд» №044-М/2025 от 13.02.2025 года была определена итоговая рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 09.07.2024 года.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебных экспертиз, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующего факторов, а также внешнего факторов, влияющего на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения сравнительного подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, применение которого и аргументированное суждение об отказе при определении стоимости объекта оценки от затратного и доходного подходов, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующего коэффициентов. По мнению суда, подбор объекта-аналогов и использование соответствующего коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающего внимание обстоятельств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе отчет об оценке №26795 от 16.08.2024 года, подготовленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», заключение эксперта №044-М/2025 от 13.02.2025 года ООО «Мэриленд», по указанным выше основаниям суд отдает предпочтение заключению эксперта ООО «Мэриленд» №044-М/2025 от 13.02.2025, полагая, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и определяет итоговую величину рыночной стоимости спорных объектов, в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающего при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами: [номер] и [номер], которая соответствует дате обращения административного истца в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» - 19.08.2024 года.

В ходе рассмотрения дела также разрешался вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных экспертным учреждением ООО «Мэриленд» по составлению экспертного заключения при рассмотрении настоящего административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, согласно счету №044-М/2025 от 13.02.2025 года стоимость судебной оценочной экспертизы составила 25 000 рублей.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (п. 1).

В соответствии с ч.3 ст.108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и специалистами.

Частью 1 ст.111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое его понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза с целью проверки представленного отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, производство которой было поручено эксперту ООО «Мэриленд» за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением судебных расходов на соответствующую сторону по делу.

9 апреля 2025 года по настоящему административному делу судом принято решение. Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре Групп» удовлетворено частично.

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре Групп» о признании незаконными решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 11.09.2024 года №[номер] и №[номер] об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости - отказано.

В основу решения положено заключение эксперта ООО «Мэриленд».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение) (часть 2 статья 6 Федерального закона №237-ФЗ).

Полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение его количественных и (или) качественных характеристик (подпункты 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона №237-ФЗ). Результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 15 Федерального закона №237-ФЗ).

Часть 3 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ предусматривает обращение с заявлением об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в бюджетное учреждение или многофункциональный центр. В силу части 15 указанной статьи решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Госпошлина уплачивается по требованию об оспаривании решения бюджетного учреждения независимо от того, заявлено ли также требование об установлении рыночной стоимости на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. По требованию об установлении рыночной стоимости государственная пошлина не уплачивается, так как такое требование не носит самостоятельный характер.

Поскольку требования об установлении рыночной стоимости не носят самостоятельный характер, распределение судебных расходов ставится в зависимость от результата рассмотрения судом требований об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Из указанного следует, что судебные расходы, понесенные экспертным учреждением ООО «Мэриленд» по составлению экспертного заключения при рассмотрении настоящего административного дела, подлежат возложению на административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре Групп».

Оснований для возложения судебных расходов на административного ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах судебные расходы в размере 25 000 рублей по оплате экспертизы подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Мэриленд» с Общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре Групп».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре Групп» - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость помещения, назначение: нежилое, кадастровый номер: [номер], площадь: 9970,9 кв.м., адрес: [адрес], в размере его рыночной стоимости, равной 176 869 000 (сто семьдесят шесть миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч) рублей по состоянию на 09.07.2024 года;

- установить кадастровую стоимость здания, наименование: нежилое здание (торговый центр с административным комплексом и открытыми автостоянками), назначение: нежилое, кадастровый номер: [номер], площадь: 34110,4 кв.м., адрес: [адрес], в размере его рыночной стоимости, равной 533 643 000 (пятьсот тридцать три миллиона шестьсот сорок три тысячи) рублей по состоянию на 09.07.2024 года.

Датой обращения с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: [номер] и [номер] считать - 19.08.2024 года.

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре Групп» о признании незаконными решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 11.09.2024 года №[номер] и №[номер] об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: [номер] и [номер] в размере их рыночной стоимости - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мэриленд» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Н.Е.Дуцева

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2025 года.

Судья областного суда Н.Е.Дуцева