Дело № 2-746/2025

УИД: 23RS0052-01-2025-000683-04

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 29 июля 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Корпорация «МСП» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности, выплаченной истцом как поручителем, исполнившим обязательство по двум кредитным договорам, заключенным между ИП ФИО2 и ПАО «Сбербанк», а также процентов за нарушение срока возмещения денежных средств, в общем размере 15172602, 70 рублей, и обращении взыскания на заложенное движимое имущество – самоходная машина Грохот мобильный, FINTEC 542, 2010 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №. В обеспечении исполнения обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ZP с АО «Корпорация «МСП» и от ДД.ММ.ГГГГ №П01 с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №. В обеспечении исполнения обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ZP с АО «Корпорация «МСП» и от ДД.ММ.ГГГГ №П01 с ФИО3, договор залога (заявление о присоединении к общим условиям договора залога №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2

В обеспечение исполнения кредитного договора заемщик передал банку в залог движимое имущество – самоходная машина Грохот мобильный, FINTEC 542, 2010 года выпуска.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор направил требования об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены банку денежные средства по двум кредитным договорам по 7500000 рублей по каждому, в общем размере 15000000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства, в общем размере 15000000 рублей, однако до настоящего времени требование не выполнено. АО «Корпорация «МСП» были рассчитаны и начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172602, 74 рублей.

В связи с осуществленной выплатой банку денежных средств по договору поручительства по кредитному договору, Банк выбыл из правоотношений с заемщиком и поручителем по кредитному договору и надлежащим кредитором на сумму 15000000 рублей является АО «Корпорация «МСП».

Воспользовавшись правом выбора подсудности при предъявлении иска к нескольким ответчикам, истец заявил требования по месту жительства ответчика ФИО3, проживающего в <адрес>. Просит взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 денежные средства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000000 рублей, проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172602,74 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 105104 рубля. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - самоходная машина – Грохот мобильный, FINTEC 542, 2010 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не являются, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по указанным в иске адресам. Судебная корреспонденция направлялась по указанным адресам, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечении срока хранения, о перемене места жительства ответчики не уведомляли.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчиков ФИО2, ФИО3 надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчики суд не уведомили, своих представителей в суд не направили, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункт 1).

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

Таким образом, требование поручителя к должнику не является регрессным, права кредитора по основному обязательству переходят к поручителю в порядке суброгации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 были заключены кредитные договоры № и № путем подписания ИП ФИО2 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя с лимитом кредитной линии 15000000 рублей на общую сумму 30 000 000 рублей, под 22,61% годовых, сроком на 60 месяцев с даты заключения договора.

Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается представленной истцом копией договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство ФИО3, с которым банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №П01.

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником – ИП ФИО2, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком и должником.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между банком и АО «Корпорация «МСП», был заключен договор поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ в котором ответственность Поручителя по договору была обозначена субсидиарной. Предельный уровень обеспечения поручительством корпорации по договору составляет 50% от суммы обеспечиваемого обязательства по договору при наступлении гарантийного случая, если договор заключен в период выборки, который определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями названного договора предусматривалось, что Поручитель не отвечает перед Банком за неисполнение Должником обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, связанных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Должником своих обязательств перед Банком.

Согласно пункту 3.3 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее Общие условия кредитования), исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо порядке и даты, предусмотренные пункта 7 заявления и в дату окончательного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа определяется по формуле, указанной в пункте 3.3.2 Общих условий кредитования.

В силу пункта 7 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора; производить оплату начисленных процентов в рублях в следующем порядке: ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 заявления, начиная с месяца, следующего за месяцем договора. В дату полного погашения кредита, осуществляется ранее указанной в пункте 6 заявления даты, проценты уплачиваются с даты, следующей за последней датой уплаты процентов календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения кредита (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (возникновения просрочки по договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита.

Как предусмотрено пунктом 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением заемщиком ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору, банк направил требование об уплате денежных сумм по договору поручительства. АО «Корпорация «МСП» произвело оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500000 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500000 рублей, на общую сумму 15000000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков направил требование о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства, однако в установленный срок требования истца ответчиками не исполнены, задолженность не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что ответчики в досудебном порядке не исполнили требование истца о возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представили, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (под. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении суммы процентов за пользование денежными средствами, истцом применен следующий расчет, исходя из установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 15 000000 рублей х 21% /365 дней х 20 дней = 172602,74 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, доказательств выплаты суммы долга и процентов не представлено. Суд, проверив правильность расчета, принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, и находит подлежащим взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает следующее.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела усматривается, что задолженность перед обществом составляет 15000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 Общих условий договора залога ИП ФИО2 передана в залог ПАО «Сбербанк» самоходная машина – Грохот мобильный, FINTEC 542, 2010 года выпуска, стоимостью 3490 500 рублей.

Установив, что ответчиками допущено нарушение обязательств по кредитному договору, при этом исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества об обращения взыскания на предмет залога – самоходная машина – Грохот мобильный, FINTEC 542, 2010 года выпуска.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 104 рубля. Удовлетворяя иск, суд находит необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194–197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Корпорация «МСП» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, (№, ОГРНИП№), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт серии 03 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю) в пользу акционерного общества «Корпорация «МСП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172602 (сто семьдесят две тысячи шестьсот два) рубля 74 копейки, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 104 (сто пять тысяч сто четыре) рубля.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – самоходную машину, тип: грохот мобильный, марка (модель): FINTEC 542, 2010 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.