Решение по делу № 2-4822/2025 от 19.08.2025 - о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств вследствие неисполнения договора поставки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Томовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «ЗЕНСАМ» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств вследствие неисполнения договора поставки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ЗЕНСАМ» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств вследствие неисполнения договора поставки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор с ООО «ЗЕНСАМ» на поставку продукции для обеспечения водоснабжения строящегося жилого дома. Перечень и название поставляемой продавцом продукции указан в приложении к договору - в счете-договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения указанного договора, истцом представителю ответчика ФИО4, действующему по доверенности, были переданы денежные средства в размере 714 273,23 рублей на основании выставленного ответчиком счета. Согласно положений п. 7 счета-договора продавец - поставщик обязан был произвести отгрузку оплаченного товара в течение 7 рабочих дней с момента внесения оплаты по счету покупателем. Установленный счетом – договором семидневный срок исполнения продавцом своих обязательств по поставке оплаченной продукции истек ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 714 273,23 руб. по причине непоставки ему оплаченного товара. Письмом за подписью генерального директора ООО «ЗЕНСАМ» от ДД.ММ.ГГГГ ему был гарантирован возврат указанной суммы в десятидневный срок. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынужден был на полтора месяца приостановить строительство дома, поскольку без решения вопроса о водоснабжении дома, ее продолжение оказалось невозможным. Поиски новой организации - поставщика, изыскание материальных средств на приобретение необходимой продукции также заняло немало времени, что безусловно отразилось на психическом и физическом состоянии здоровья истца. На основании изложенного, истец ФИО3 просит суд расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика ООО «ЗЕНСАМ» денежную сумму, оплаченную по договору в размере 714 273,23 руб., неустойку в размере 714 273,23 руб., штраф в размере 357 136,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 214 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, через приемную суда от представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала, требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЗЕНСАМ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор с ООО «ЗЕНСАМ» на поставку продукции для обеспечения водоснабжения строящегося жилого дома. Перечень и название поставляемой продавцом продукции указан в приложении к договору - в счете-договоре № от ДД.ММ.ГГГГ

В день заключения указанного договора, истцом представителю ответчика ФИО4, действующему по доверенности, были переданы денежные средства в размере 714 273,23 руб., что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), доверенностью на получение денежных средств в размере 714 273,23 руб (л.д. 25 ), заявлением на возврат денежных средств в размере 714 273,23 руб (л.д. 26-27), гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении денежных средств в размере 714 273,23 руб не позднее 10 рабочих дней (л.д. 28).

Согласно положений п. 7 счета-договора продавец - поставщик обязан был произвести отгрузку оплаченного товара в течение 7 рабочих дней с момента внесения оплаты по счету покупателем.

Установленный счетом – договором семидневный срок исполнения продавцом своих обязательств по поставке оплаченной продукции истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 714 273,23 руб. по причине непоставки ему оплаченного товара.

Письмом за подписью генерального директора ООО «ЗЕНСАМ» от ДД.ММ.ГГГГ ему был гарантирован возврат указанной суммы в десятидневный срок (л.д. 28).

Вместе с тем, товар поставлен не был, денежные средства до настоящего времени не возвращены, обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора, поскольку в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения продавцом обязательств по договору, равно как и не представлено доказательств возврата денежных средств в полном объеме.

К отношениям по договору розничной купли-продажи, поставки с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно которым в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указании применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств исполнения договора, несения каких-либо затрат, которые повлекли бы возврат денежных средств не в полном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом нарушения ответчиком обязательств по поставке оборудования, суд приходит к выводу, что заключенный договор подлежит расторжению с взысканием оплаченных денежных средств в размере 714 273,23 руб. в пользу истца.

Частью 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В подпункте "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 указано, что если продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или замены этого товара, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной денежной суммы, возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о нем, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего аналогичными основными потребительскими свойствами, неустойка (пени) взыскивается за каждое допущенное названными лицами нарушение.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 714 273,23 руб., в связи с нарушением срока поставки оплаченного товара по счет-договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% за каждый день просрочки. Расчет судом проверен, признан верным, никем не оспорен.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая отсутствие тяжких последствий, полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составит сумма 357 136,62 руб., оснований для снижения которого, так же как и оснований для выхода за пределы заявленных требований, суд не усматривает.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы услуг представителя в размере 80 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3 ) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и участие в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

В силу ч.1 ст.98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины от цены иска до 1000 000 рублей, с ответчика по заявленным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32289 рублей, из них 13 214 рублей – подлежит взысканию в пользу истца (оплачены при подаче иска), а 19 072 рублей - в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 ФИО11 и ООО «ЗЕНСАМ».

Взыскать с ООО «ЗЕНСАМ» ОГРН <***> в пользу ФИО1 ФИО10 денежную сумму, оплаченную по счет-договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 273 (семьсот четырнадцать тысяч двести семьдесят три) рублей 23 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 273 (семьсот четырнадцать тысяч двести семьдесят три) рублей 23 копеек, штраф в размере 357 136 (триста пятьдесят семь тысяч сто тридцать шесть) рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 214 (тринадцать тысяч двести четырнадцать) рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «ЗЕНСАМ» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 19 072 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.