Решение по делу № 2-1-126/2025 от 02.07.2025 - о признании права собственности в порядке наследования.

Дело № 2-1-126/2025 УИД: 40RS0008-01-2024-001628-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

с участием истца (ответчика по встречным искам) ФИО1 и его представителя ФИО14, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 - ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

18 июня 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств,

по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования

по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, с учетом уточнения исковых требований просит признать за ним с учётом наследования после смерти ФИО2, умершей <ДАТА>, право собственности на 2/3 доли квартиры с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 41,8 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, на 2/3 доли жилого дома площадью 155,2 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> и 2/3 доли земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенные по адресу: <АДРЕС>; признать за ним с учётом наследования после смерти ФИО2, умершей <ДАТА>, право собственности на автомобиль <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>; взыскать с него в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 150000 руб. за 1/6 долю в праве на наследственное имущество <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <ДАТА> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>; взыскать с него в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 150000 руб. за 1/6 долю в праве на наследственное имущество <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <ДАТА> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>; взыскать с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в его пользу 460500 руб. в счет исполнения долгового обязательства ФИО2, умершей <ДАТА>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что <ДАТА> скончалась его супруга ФИО2 Он, а также ответчики (родители ФИО2), являясь наследниками первой очереди по закону, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Полагает, что наследственное имущество ФИО2 должно определяться с учетом положений ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Таким образом, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде: 1/2 доли квартиры площадью 41,8 кв.м по адресу: Калужская <АДРЕС>; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС>; ? доли в праве собственности на автомобиль <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <ДАТА> года выпуска, <НОМЕР ИЗЪЯТ>. Указанное имущество приобретено им и ФИО2 в период брака. С учетом положений ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой наследники одной очереди наследуют в равных долях, каждому из наследников переходит в порядке наследования в собственность 1/6 доля наследственного имущества (1/2:3 = 1/6). Таким образом, размер его доли в спорном имуществе с учетом принадлежности ему 1/2 доли пережившего супруга, составляет 2/3 доли. Кроме того, спорная квартира была приобретена в общую совместную собственность без определения долей на основании договора купли-продажи от <ДАТА> за счёт собственных и кредитных средств, предоставленных Калужским отделением ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, по которому он и наследодатель являлись созаёмщиками. Впоследствии в порядке перекредитования ими был заключен кредитный договор <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> с ПАО РОСБАНК. Соответственно кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк были погашены, а они приобрели статус созаёмщиков по кредиту перед ПАО РОСБАНК, с которым был также заключен договор ипотеки спорной квартиры. Сумма кредита по кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> составляла 1646135 руб. 44 коп. и соответствовала размеру основного долга на дату погашения кредитных обязательств по договору с ПАО Сбербанк. В <ДАТА> году долг по кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> с ПАО РОСБАНК был полностью погашен за счет средств, вырученных от продажи его личного имущества - квартиры площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС>, которая принадлежала ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <ДАТА>. Данная квартира на основании договора купли-продажи от <ДАТА> была продана за 2670000 руб. В соответствии с условиями п. 4 договора купли-продажи денежные средства в размере 50000 руб. передаются в качестве задатка по расписке, а в оставшейся сумме 2620000 руб. перечисляются продавцу в течение от одного до пяти рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности па объект к покупателю. Денежные средства в размере 2620000 руб. поступили на его лицевой счёт в ПАО Сбербанк <ДАТА>, <ДАТА> он снял со счёта денежные средства в сумме 2360000 руб., в том числе с целью погашения обязательств по кредитному договору с ПАО РОСБАНК. В тот же день <ДАТА> денежные средства в сумме 1381500 руб. были внесены на счёт в ПАО РОСБАНК, что подтверждается приходным кассовым ордером от <ДАТА>, тем самым кредитные обязательства перед банком, включая основной долг и проценты, были полностью погашены. Таким образом, общий долг супругов по общему кредитному обязательству, обеспеченному ипотекой, был им погашен за счет личных денежных средств, которые совместно в период брака с ФИО2 не наживались и их общим доходом не являлись. Учитывая, что погашенное обязательство по кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> являлось общим долгом супругов, возникшим в интересах семьи, размер доли ФИО2 в погашенном обязательстве составлял с учетом равенства прав и обязанностей супругов 690750 руб. (1381500 руб. : 2 = 690750 руб.). Считает, что на основании ст.ст. 322, 325 ГК РФ у него как у созаемщика, исполнившего обязательство по кредитному договору за счет его личных денежных средств, возникло право требовать от ФИО2, как второго созаемщика, возмещения соответствующей части понесенных затрат, а у ФИО2 возникло соответствующее долговое обязательство, которое подлежит включению в состав наследства. Поскольку он также входит в круг наследников, 1/3 доли из данной суммы в размере 230250 руб. (690750:3=230250) приходится на его долю, что влечет совпадение в одном лице должника и кредитора и прекращение обязательства. В оставшейся части сумма долга в размере 460500 руб. (690750руб. – 230250 руб. = 460500 руб.) подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 Денежные средства в указанном размере не превышают стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

<ДАТА> к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, в котором ФИО4 просила признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <ДАТА> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>, на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, и на 1487/7433 доли жилого дома с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> и земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенные по адресу: Калужская <АДРЕС>, в порядке наследования после смерти дочери ФИО2, умершей <ДАТА>. В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что она является матерью ФИО2, умершей <ДАТА>. Кроме нее, наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются ФИО5 (отец наследодателя) и ФИО1 (супруг наследодателя). Завещания ФИО2 составлено не было. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде: автомобиля <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <ДАТА> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ> (с учетом приобретения автомобиля в период брака и выдела супружеской доли она претендует на 1/6 долю в праве на вышеуказанный автомобиль); квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> (с учетом приобретения квартиры в период брака и выдела супружеской доли она претендует на 1/6 долю в праве на указанную квартиру); жилого дома с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> и земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенные по адресу: <АДРЕС>, на приобретение которых она передала ФИО2 денежные средства в размере 1667650 руб., в связи с чем, претендует на 1487/7433 доли в праве собственности на указанное имущество.

<ДАТА> к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1 и ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, в котором ФИО5 просит признать за ним право собственности на 1/6 долю автомобиля <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <ДАТА> года выпуска, на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> и земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенных по адресу: <АДРЕС>. В обоснование исковых требований ФИО5 указал, что является отцом ФИО2, умершей <ДАТА>, после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 в праве собственности на указанные выше автомобиль, квартиру, жилой дом и земельный участок. Учитывая, что помимо него наследниками первой очереди по закону являются мать наследодателя ФИО4 и супруг ФИО1, причитающаяся ему доля в наследственном имуществе составляет 1/6.

Определением суда от <ДАТА> производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств, по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования и по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования в части наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <ДАТА> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, VIN <НОМЕР ИЗЪЯТ> прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, и на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> и земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенные по адресу: <АДРЕС>, в порядке наследования после смерти дочери ФИО2, умершей <ДАТА>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО14 исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым № <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу <АДРЕС>, на 2/3 доли жилого дома площадью 155,2 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> и 2/3 доли земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенные по адресу: <АДРЕС>, а также о взыскании с ФИО4 и ФИО6 денежных средств в размере 460500 руб. поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований. Против удовлетворения исковых требований ФИО4 с учетом уточнения и исковых требований ФИО5 не возражали.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 - ФИО15 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1, ФИО5 о признании за ними права собственности на спорное наследственное недвижимое имущество в заявленных ими долях не возражала. Не признала требование ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 460500 руб., которые ФИО1 просит взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке. Полагала, что оснований для удовлетворения указанного требования не имеется, так как сумма, которую ФИО1 снял со своего счета в ПАО Сбербанк, иная, чем сумма платежа, которую ФИО2 лично внесла в счет погашения ипотеки, о чем указано в приходном кассовом ордере, и которая составляет 1381500 руб. Указанная сумма была внесена за счет денежных средств, получаемых ФИО2 от предпринимательской деятельности. Кроме того, с <ДАТА> года ФИО1 никаких требований по возврату долга к ФИО2 не предъявлял, перераспределение долей в спорном жилом помещении супруги не производили. Считала, что истребуемые денежные средства не могут входить в состав наследства как долговые обязательства. Доказательств того, что ФИО1 дал денежные средства ФИО2 на возмездной основе и их необходимо возвращать, материалы дела не содержат.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, АО «Россельхозбанк», Управления Росреестра по Калужской области, ППК Роскадастра по Калужской области, третье лицо нотариус ФИО16, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 свои исковые требования поддержал, не признал требование ФИО1 о взыскании денежных средств, которые ФИО1 просит взыскать с него и ФИО4 в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО14, представителя ФИО4 – ФИО15, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из дела видно, что <ДАТА> между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак.

В период брака супругами ФИО1 и ФИО2 было нажито следующее имущество: автомобиль <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <ДАТА> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>, квартира с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 41,8 кв.м., расположенная по адресу <АДРЕС>, жилой дом площадью 155,2 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> и земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенные по адресу: <АДРЕС>.

<ДАТА> ФИО2 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли указанного выше имущества. При жизни ФИО2 завещание составлено не было.

Как следует из материалов наследственного дела <НОМЕР ИЗЪЯТ> к имуществу ФИО2, ее наследниками, принявшими наследство, являются супруг ФИО1, мать ФИО4, отец ФИО5

Согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с указанной нормой права доля каждого наследника ФИО2 в спорном имуществе составляет 1/6.

ФИО1 с учетом того, что спорное имущество приобретено в период брака, а также с учетом причитающейся ему доли в порядке наследования после смерти ФИО2, просит признать за ним право собственности на 2/3 доли на спорное имущество: квартиру, расположенную по адресу Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>, жилой дом площадью 155,2 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> и земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенные по адресу: <АДРЕС>. Против удовлетворения указанных требований ответчики ФИО5, ФИО4 не возражали.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований и признании за ФИО1 права собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>, на 2/3 доли жилого дома площадью 155,2 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> и земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенные по адресу: <АДРЕС>.

Также, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО4 и ФИО5 о признании за каждым из них права собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>, на 1/6 долю жилого дома площадью 155,2 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> и земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенные по адресу: <АДРЕС>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей <ДАТА>.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в его пользу денежных средств в размере 460500 руб. в счет исполнения долгового обязательства ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п.2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов.

Общие обязательства как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из дела видно, что <ДАТА> между ПАО Сбербанк (с одной стороны) и ФИО10, ФИО1 (с другой стороны) был заключен кредитный договор <НОМЕР ИЗЪЯТ>, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 1700000 руб. на 240 мес. под 9,4% годовых. Из п. 11 указанного договора следует, что кредит предоставлен на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС>. Согласно п. 19 кредитного договора, ФИО2 является титульным созаемщиком.

Как следует из договора купли-продажи от <ДАТА>, оплата указанного объекта недвижимости была произведена, в том числе, за счет кредитных денежных средств в размере 1700000 руб., предоставленных ПАО Сбербанк.

Из указанного договора купли-продажи следует, что квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитные средства на приобретение спорной квартиры были предоставлены банком по инициативе обоих супругов в интересах семьи, в связи с чем, обязательство по возврату кредита было общим долгом ФИО2 и ФИО1

Как следует из справки ПАО Сбербанк, выданной на имя ФИО2, по состоянию на <ДАТА> задолженность по кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> составляет 1651631 руб. 55 коп., из которых 1646135 руб. 44 коп.- остаток долга, 5496 руб. 11 коп. - проценты за кредит.

<ДАТА> между ПАО РОСБАНК (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (заемщики) был заключен кредитный договор <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в соответствии с пунктами 1, 12 которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1646135 руб. 44 коп. для погашения обязательств по кредиту, предоставленному заемщикам ПАО Сбербанк по кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <АДРЕС>2, в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1

Согласно справке ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика по состоянию на <ДАТА>, задолженность по договору <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> погашена.

В обоснование требования о взыскании с ФИО4 и ФИО7 денежных средств в сумме 460500 руб. ФИО1 ссылается на то, что задолженность по кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, была погашена, в том числе, его личными денежными средствами, полученными от продажи квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, которая принадлежала ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Из дела видно, что <ДАТА> нотариусом нотариального округа <АДРЕС> ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенную по адресу: <АДРЕС>.

<ДАТА> между ФИО1 (продавец) и ФИО12, ФИО13 (покупатель-залогодатель) был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в соответствии с п. 1.4 которого, стоимость квартиры оставляет 2670000 руб. Согласно п. 4.1 договора покупатель-залогодатель уплачивает продавцу указанную в п. 1.4 договора сумму в следующем порядке: 4.1.1. денежные средства в размере 50000 руб. являются собственными средствами и были переданы покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи, 4.1.2. денежные средства в размере 320000 руб. являются собственными средствами и будут переданы с использованием номинального счета ООО «Домклик», 4.1.3. денежные средства в размере 2300000 руб. оплачиваются за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю в соответствии с кредитным договором <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, 4.1.4. денежные средства, указанные в п.п.4.1.2 4.1.3 настоящего договора перечисляются покупателем продавцу с использованием номинального счета ООО «Домклик», открытого в ПАО Сбербанк.

Как следует из выписки из лицевого счета <НОМЕР ИЗЪЯТ> по вкладу «Универсальный на 5 лет», открытого на имя ФИО1, <ДАТА> на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 2620000 руб., <ДАТА> с указанного счета сняты денежные средства в размере 2360000 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, на счет ФИО2 <НОМЕР ИЗЪЯТ> были внесены денежные средства в размере 1381500 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО РОСБАНК, денежные средства в размере 1381500 руб. были внесены <ДАТА>, то есть, в тот же день, когда со счета ФИО1 были сняты денежные средства его личные денежные средства в размере 2360000 руб., суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере 1381500 руб. была погашена за счет личных денежных средств ФИО1

Доводы представителя ФИО15 о том, что задолженность по кредитному договору в указанном размере была погашена лично ФИО2, что следует из приходного кассового ордера <НОМЕР ИЗЪЯТ>, за счет денежных средств, получаемых от предпринимательской деятельности, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, которые позволяли бы суду сделать однозначный вывод о том, что денежные средства в размере 1381500 руб. являлись совместными денежными средствами супругов ФИО17, суду не представлено. Само по себе указание в приходном кассовом ордере о том, что плательщиком является ФИО2, с учетом того, что в п. 17 кредитного договора уполномоченным по кредитному договору указана ФИО2, не является безусловным основанием для вывода о принадлежности ФИО2 указанных денежных средств, как и для вывода о том, что данные денежные средства являлись совместно нажитыми. Иные доводы представителя ФИО15 выводы суда не опровергают.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что направляя денежные средства в размере 1831500 руб. на погашение задолженности перед банком, ФИО1 исполнял свою обязанность солидарного заемщика по кредитному договору.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п.п. 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право регрессного требования к наследникам ФИО2 – ФИО4 и ФИО5 в соответствующей части понесенных затрат, за вычетом его доли, то есть в размере 460500 руб. (1381500: 2 = 690750 руб.; 690750 руб.:3 = 230250 руб. (доля, приходящаяся на одного наследника; 690750 руб. – 230250 руб. = 460500 руб. (доля, приходящаяся на ответчиков ФИО4 и ФИО5)).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования и взыскании с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежных средств в размере 460500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей <ДАТА>, на:

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>;

-2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 155,2 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенный по адресу: <АДРЕС>;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>;

взыскать с ФИО4 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>), ФИО5 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в солидарном порядке в пользу ФИО3 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) денежные средства в размере 460500 рублей.

Признать за ФИО4 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>), право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей <ДАТА>, на:

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>;

-1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 155,2 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенный по адресу: <АДРЕС>;

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенный по адресу: <АДРЕС>.

Признать за ФИО5 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) право собственности порядке наследования после смерти ФИО2, умершей <ДАТА>, на:

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>;

-1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 155,2 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенный по адресу: <АДРЕС>;

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенный по адресу: <АДРЕС>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья: Л.Н. Юзепчук

Копия верна.

Судья: Л.Н. Юзепчук