дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 ноября 2022 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре ФИО6, с участием представителя истицы Б по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Р о взыскании долга по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ.между ними был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ. В соответствии с п.1.1 договора предметом является выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, со сроком начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.согласно договора общая стоимость ремонтно-отделочных работ составило 75 000 рублей. Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. Денежные средства на общую сумму 65 000 рублей по просьбе ответчика были переведены на банковские реквизиты сына Р. Ответчик свои обязательства не выполнил, тем самым причинив значительный ущерб истцу. ДД.ММ.ГГГГ.в адрес ответчика истцом было направлено уведомление (претензия) о расторжении договора подряда, возврат денежных средств, выплата неустойки за просрочку исполнения обязательств, однако ответчик не выполнил требования истицы в добровольном порядке, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. Ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, юридического лица, однако на постоянной основе выступает на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, что может быть подтверждено размещением объявлении в интернет ресурсе и на сайтах об оказании услуг в сфере предпринимательской деятельности. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы сумму основного долга в размере 65 000 рублей, неустойку в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вред в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присуждённой судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.сумму в размере 10500 рублей, убытки в размере 5500 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с участием её представителя.
В судебном заседании представитель истицы Б поддержала исковые требования по изложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Р в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по всем известным местам жительства и регистрации, однако заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №), утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
В соответствии п.11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №), утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно правилам ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с изложенным, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы и изучив материалы судебного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст.721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б и Р заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п.3.1 Договора срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № Договора общая стоимость работ по смете составляет 75 000 рублей.
В день начала работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 25000 рублей. Оставшаяся часть суммы, подлежащей оплате по Договору выплачивается по договоренности (п.4.2 Договора).
По п.7.1 Договора сторона, нарушившая договор обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки.
По п.8.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания или начала фактического выполнения работ и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Согласно чеку по операции Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ Б Б осуществил перевод клиенту Р Р. в сумме 25000 рублей (номер документа 1315216507).
Согласно чеку по операции Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ Б ФИО11 осуществила перевод клиенту Р Р. в сумме 5000 рублей. (номер документа 1370807718).
Согласно чеку по операции Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ Б ФИО11 осуществила перевод клиенту Р Р. в сумме 25000 рублей. (номер документа 13453115054).
Согласно чеку по операции Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ Б Б осуществил перевод клиенту Р Р. в сумме 10000 рублей. (номер документа 1338374559).
Из содержания представленного истом переписки по мессенджеру следует, что истица пытается выяснить причины невыполнения ответчиком отделочно-ремонтных работ в жилом помещении.
Согласно ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из представленного истцом скрин-шота объявления в Интернете на странице «remontoff.krsk» следует, что Р предлагаются услуги по осуществлению ремонтно-отделочных работ жилых помещений, ремонт санузлов любой сложности под ключ, все виды работ, также дается разъяснение, что на ленте страницы приведены все виды ранее выполнявшихся работ.
Исходя из информации, приведенной на странице ответчика, истицей было принято решение о заключении договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире истицы. Не доверять доводам истицы у суда оснований не имеется.
Исходя из смысла приведенных норм, законодателем императивно закреплено правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
Суд приходит к выводу, что тот факт, что Р не был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, что в договоре подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> качестве подрядчика указан Р как физическое лицо, не является основанием считать, что в данном случае Закон о защите прав потребителей в данном случае не применим, поскольку установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ответчиком деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения работ по строительству и ремонту жилых домов, и в рамках заключенного с истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не предоставлено.
Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлены доказательства выполнения работ надлежащего качества, хотя судом по всем известным адресам ответчика направлялось уведомление о возможности представить доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания оплаченных денежных средств в размере 65000,00 руб. в виде суммы основного долга по договору подряда.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Пунктом 3 ст.31 Закона о защите прав потребителей установлено, что нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора подряда, возвращении основного долга, неустойки и материального ущерба.
Почтовое отправление с трек-номером 66700270000408, направленное в <адрес> по известному месту регистрации ответчика, возвращено отправителю в связи с неполучением адресатом отправления. Почтовое отправление с трек-номером 66700270000392, направленное в <адрес> по известному месту жительства ответчика, возвращено отправителю в связи с неполучением адресатом отправления. Таким образом, претензия оставлена без удовлетворения.
В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлена ко взысканию неустойка по договору подряда в размере 65000,00 руб. за 42 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом произведен расчет взыскиваемой неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 3 % в день 65000*3/100*42 дня = 81900,00 руб.
Поскольку истцом заявлена ко взысканию сумма 65000,00 руб., которая является меньше 81900,00 руб. и соответствует требованиям абз.4 ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, то взысканию подлежит неустойка в размере 65 000,00 руб.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истицы как потребителя строительных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, определив его размер в сумме 5 000,00 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истицы с ответчика также подлежит взысканию штраф в сумме 32500,00 руб.
Согласно положениям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.п.12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 Гражданским процессуальным кодексом), оценка которых возложена на суд.
Истцом доказано несение указанных расходов.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №СП между Б и Д заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно расписке Д получила денежные средства в размере 30 000 рублей от Б по договору №СП на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.1. Договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка искового заявления о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда по договору подряда заключенного с Р по жилому помещению, расположенной по адресу: <адрес>.
С учётом категории и сложности дела, периода рассмотрения дела, количества судебных заседаний, объема работы представителя, удовлетворения требований, с учетом также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации оплаты услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.
В силу ч.1 ст.393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст.400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Из приведенных норм права следует, что правило о полном возмещении убытков является диспозитивным и предполагает возможность ограничения ответственности как на основании закона (ответственность перевозчика, энергоснабжающих организаций, дарителя, ссудодателя и других), так и в случаях, предусмотренных соглашением сторон.
Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Так, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 ст.13 Закона о защите прав потребителей).
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст.13 Закона о защите прав потребителей).
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.между ИП З и Б заключен договор аренды 1 – комнатной квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.по 07.04.2022г. арендатор оплачивает 10500 рублей, что стороны фиксируют в письменной форме (п. 2.2.).
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ.ИП З за услуги по размещению получены денежные средства в сумме 10500 рублей.
Из Заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведены работы по установке и монтажу санузла в жилом помещении истицы, стоимость определена в 6000,00 рублей. Достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.
Из исковых требований следует, что истица просит взыскать 5500,00 рублей. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика понесенных истицей убытков находят свое подтверждение исследованными доказательствами, то исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию сумма основного долга по договору подряда в размере 65 000,00 рублей, неустойка размере 65 000,00 рублей, 10000 рублей в виде компенсации морального вреда, 32500,00 рублей в виде штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 10000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 10500,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате аренды жилого помещения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также 5500,00 рублей в счет возмещения убытков согласно Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истица на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию 5070,00 рублей в виде государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Б к Р о взыскании долга по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Р (паспорт серии 0416 №) в пользу Б (паспорт серии 9312 №) 65 000 рублей в счет основного долга по договору подряда.
Взыскать с Р (паспорт серии 0416 №) в пользу Б (паспорт серии 9312 №) 65 000 рублей в виде неустойки.
Взыскать с Р (паспорт серии 0416 №) в пользу Б (паспорт серии 9312 №) 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Р (паспорт серии 0416 №) в пользу Б (паспорт серии 9312 №) 32500 рублей в виде штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Взыскать с Р (паспорт серии 0416 №) в пользу Б (паспорт серии 9312 №) 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 10500 рублей в счет возмещения расходов по оплате аренды жилого помещения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, 5500 рублей в счет возмещения убытков согласно Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Р (паспорт серии 0416 №) в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» 5070 рублей в виде государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).
Судья подпись А.В. Монгуш
Копия верна: ___________________ А.В. Монгуш