УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Монолит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Монолит» (далее по тексту – ООО «ПКО «Монолит», Общество) обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 306 руб. 60 коп,, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Юта» был заключен договор займа №, согласно которому заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 60 000 руб. 70 коп., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере204,903 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ООО МКК «ЮТА» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передал права требования по договору займа – ООО «ПКО «Монолит». Заемщик исполнял обязательства по договору займа ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на дату уступки составила 99 306 руб. 60 коп., в том числе: 53316 руб. 60 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 45 990 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование, штрафам, пеням, неустойкам предусмотренным договором. Для защиты своих прав займодавец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору займа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. После отмены судебного приказа задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ООО «ПКО «Монолит» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом заявлено требование о взыскании 45 990 рублей процентов, штрафов, пени, неустойки по договору, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет задолженности предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ. В буквальном толковании требования истца не подлежат удовлетворению, так как выходят за пределы ими же заявленных требований ограниченных временными рамками. В указанный период были начислены только незначительные суммы штрафов. С учетом полученного по договору займа кредита, размер процентов, штрафов, пени, неустойки по договору существенно нарушает права заемщика, в том числе в условиях тяжелого финансового положения последнего. Указала, что ООО МКК «ЮТА» видя, что заемщик находится в тяжелом финансовом положении, не просто навязывает новый займ, но и намеренно увеличивает долговую нагрузку.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок, а также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в ООО МКК «ЮТА» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, в котором просила рассмотреть возможность предоставления целевого микрозайма в сумме 60 000 руб. 70 коп., сроком на 26 недель, на цели: чать потребительского займа в размере 34 969 руб. 70 коп. с целью полного возврата потребительского займа, полученного в Обществе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть в сумме 25 031 руб. предоставляется без условия использования заемщиком полученных денежных средств на определенные цели (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЮТА» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № согласно которому у заемщика перед кредитором имеется неисполненное обязательство по оговору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 34 969,70 руб., в том числе сумма невозвращенного займа 34 969,70 руб. которые должны быть оплачены в соответствии с графиком платежей на 180 день с момента предоставления заемных денежных средств по этому договору. На основании статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны пришли к соглашению произвести замену указанного обязательства заемщика перед кредитором на новое обязательство, установленное настоящим договором потребительского микрозайма (новация). С момента заключения настоящего Договора потребительского займа обязательства заемщика перед кредитором по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № прекращаются. Кредитор предоставляет заёмщику денежные средства - микрозаем новация, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № сумма займа составляет 60 000 руб. 70 коп., в том числе: 34 969 руб. 70 коп. – заменяемые обязательства; 25 031 руб. – предоставляемые заемные денежные средства, срок действия договора, срок возврата займа – 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику. Моментом предоставления заемных денежных средств заемщику признается день зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика. Процентная ставка – 204,903 % годовых (п. 1,2,4).

Исходя из п. 6 индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма.

Как усматривается из п. 11 индивидуальных условий, часть потребительского займа в размере 34 969 руб. 70 коп., предоставляется заемщику с целью полного возврата потребительского займа, полученного в Обществе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг в сумме 34 969 руб. 70 коп. Оставшаяся часть потребительского займа в сумме 25 031 руб. предоставляется без условия использования заемщиком полученных денежных средств на определенные цели.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Неустойка рассчитывается по формуле: S = Р*С*Т, где S - сумма неустойки, которую Общество имеет право взыскать с заемщика.

Из п. 14 индивидуальных условий следует, что неотъемлемой частью индивидуальных условий являются Общие условия договора микрозайма, текст которого размещен на странице Общества в сети «Интернет» по адресу https://mkkyuta.ru. Заемщик, акцептуя индивидуальные условия, подтверждает, что принимает условия индивидуальных условий лично, добровольно и ему понятны все положения индивидуальных условий, а также Общих условий.

В силу п. 19 индивидуальных условий, сумма целевого микрозайма предоставляется Заемщику следующим способом.

-Часть суммы целевого потребительского займа в размере 34 969,70 руб. засчитывается в счет полного возврата потребительского займа, полученного в Обществе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

-Оставшаяся часть потребительского займа в сумме 25 031 руб. предоставляется путем перевода денежных средств на карту заемщика.

Заемщик подтвердила и заверила, что заключает договор добровольно, без понуждения, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него невыгодными; действует от своего имени и в своих интересах, не является ограниченно дееспособным и подтверждает, что имеет все правомочия на заключение договора, что усматривается из п. 20 индивидуальных условий.

В соответствии с п. 24 индивидуальных условий, договор подписан в двух идентичных экземплярах, считается заключенным с момента выдачи микрозайма и считается прекращенным с момента исполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств или в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Полная стоимость микрозайма указана – 204,903 % годовых, в денежном выражении - 54 236 руб. 43 коп.

Исходя из п. 25 индивидуальных условий, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями осуществления переводов денежных средств без открытия счета с использованием сервиса «Быстрый платеж через ЮМопеу».

Исходя из графика платежей, по договору было предусмотрено 26 платежей в течении 180 календарных дня, сумма платежей, кроме последнего – 2 725 руб., сумма последнего платежа – 46 112 руб. 13 коп. (л.д. 34) Общая сумма подлежащая к выплате по договору в течение срока его действия при надлежащем исполнении обязательств указана – 114 237 руб. 13 коп.

Договор потребительского займа, а также график платежей по договору подписаны простой электронной подписью.

Факт подписания договора займа, а также получения денежных средств по договору не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела, в материалы дела доказательств, подтверждающих оспаривание договора займа, признание его недействительным полностью или в части не представлено.

Таким образом, между ООО МКК «ЮТА» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЮТА» (цедент) и ООО «ПКО «Монолит» (цессионарий) заключили договор уступки требований (цессии) № по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования (дебиторской задолженности) к физическим лицам, согласно списку договоров потребительского займа, указанных в приложении № к Договору (п. 1.1 Договора).

Исходя из п. 1.2 Договора цессии, передаваемые цедентом в соответствии с договором требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент уступки, включая:

-Сумму непогашенного займа (основного долга) - 3 576 222 (два миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч двести двадцать два) рубля 22 копейки;

-Неуплаченные проценты за пользование займом за период со дня вступления договора займа в силу по день уступки требований цессионарию - 2 909 721 рубль 52 копейки;

-Сумму неуплаченных штрафов, пени, неустоек и комиссий с даты их начисления цедентом до момента уступки требований цессионарию - 69 457 рублей 36 копеек.

Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения Договора составляет: 6 555 401 рубль 10 копеек.

В соответствии с п. 1.3 Договора цессии к цессионарию переходит право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами потребительского займа и неисполненных должниками на дату уступки требования, а также будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа и/или положений действующего законодательства Российской Федерации.

Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения договора указывается в Приложении № к договору, там же указывается стоимость уступки требования по каждому из договоров потребительского займа.

Как предусмотрено п. 4.1 Договора, уступаемые по договору требования переходят к цессионарию с момента заключения договора и оплаты цессионарием суммы, указанной в п. 3.2 Договора.

Согласно приложению № к договору уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступлено, в том числе, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма долга на дату уступки составила – 99 306 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается законодателем, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из п. 13 индивидуальных условий, ООО МКК «ЮТА» вправе уступить третьим лицам права требования по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «Монолит». Таким образом, ООО «ПКО «Монолит» является надлежащим истцом по делу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь с настоящим заявлением, Общество указывает, что условия договора займа заемщиком нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общество обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на взыскание с ответчика задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ПКО «Монолит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 060 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена ответчиком, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Из расчета начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору займа составляет 99 306 руб. 60 коп., в том числе: 53316 руб. 60 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 43 743 руб. 41 коп. – сумма задолженности по процентам, 2 246 руб. 63 коп. – сумма задолженности по штрафам (л.д. 34 -35).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что с учетом полученного по договору займа кредита, размер процентов, штрафов, пени, неустойки по договору существенно нарушает права заемщика.

Проверяя расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отметить следующее.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

Пунктом 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исходя из информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых в 1 квартале 2024 года для потребительских займов без обеспечения от 61 до 180 дней включительно свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости составляло 271,818% годовых, предельное значение полной стоимости составляло 292,000 % годовых.

Из договора займа усматривается, что полная стоимость займа по договору составляет – 204,903 % годовых.

При таких обстоятельствах определенная договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость займа по договору потребительского займа в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых для соответствующей категории потребительского кредита (займа), а потому проценты по договору не превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и не могут быть признаны чрезмерно обременительными для должника.

С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, доказательств оплаты задолженности частично или полностью в ходе рассмотрения дела не представлено. В связи с чем, довод стороны ответчика относительно того, что размер процентов, штрафов, пени, неустойки по договору существенно нарушает права заемщика, является несостоятельным.

Суд также полагает необходимым отметить, что обращаясь с заявлением о предоставлении целевого потребительского займа ФИО1 подтвердила, что внимательно проанализировала свое финансовое положение, учла, в том числе, следующие факторы: соразмерность своей долговой нагрузки с текущим финансовым положением; предполагаемые сроки и суммы поступления денежных средств для исполнения своих обязательств по договору микрозайма (периодичность выплаты заработной платы, получения иных доходов); вероятность наступления обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, которые могут привести к возможности исполнения обязательств по договору микрозайма (в том числе, потеря работы, задержка получения заработной платы и иных видов доходов по не зависящим от меня причинам, состояние здоровья, которое способно негативно повлиять на трудоустройство и, соответственно, получение дохода).

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Довод стороны ответчика относительно того, что договор займа заключен ею в условиях тяжелого финансового положения, суд полагает не заслуживающим внимания, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих признание договора займа недействительным.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, то требования истца в части взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 306 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе и из государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., факт оплаты которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Монолит»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 306 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая