70RS0001-01-2025-002991-40

№ 2-2083/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2025 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре М.В.Иванцовой,

помощник судьи К.А.Параскева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор /________/ путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 01.07.2013 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также начисленные на них проценты подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 01.07.2013. За время действия кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. В связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. На основании договора об уступке прав (требований) /________/ от 31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по указанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 195928,46 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 99808,76 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 96119,7 руб. С даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, должник производил гашение задолженности в сумме 30600 руб.

На основании изложенного, НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору /________/ от 01.07.2013 в размере 69808,76 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 96119,7 руб., за период с 31.10.2013 по 31.08.2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5978 руб.

Истец НАО ПКО «ПКБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, указав о том, что начиная с 31.10.2013 платежи по кредиту не осуществлял, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив письменные доказательства, определив на основании ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 01.07.2013 между ответчиком и ОАО «РГС Банк» заключен кредитный договор /________/, по условиям которого кредитор обязался предоставить денежные средства (лимит кредитования) заемщику ФИО1 в размере 100 000 руб. под 26% годовых сроком до 05.06.2017, путем открытия заемщику специального карточного счета (СКС), и зачисления на него суммы кредита, а заемщик ФИО1 обязался осуществлять возврат денежных средств и выплачивать кредитору проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Судом установлено, что кредитором ПАО «РГС Банк» заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства (кредитный лимит) в размере и на условиях, установленных кредитным договором, 01.07.2013 заемщику выдана международная банковская карта, что подтверждено выпиской из лицевого счета, распиской в получении карты и документов от 01.07.2013.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, ответчик не исполнял свои обязанности перед Банком по кредитному договору: не возвращал кредит в размере и в сроки, установленные договором, не уплачивал начисленные за пользование кредитом проценты, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) /________/ от 31.08.2017, заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «ПКБ», право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору /________/ от 01.07.2013 перешло к истцу.

На основании изложенного, НАО ПКО «ПКБ» вправе требовать от должника ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением условий указанного кредитного договора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 195928,46 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 99808,76 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 96119,7 руб.

С даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, должник производил гашение задолженности в сумме 30000 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 31.10.2013 по 31.08.2017 в размере 69808,76 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 96119,7 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как ранее установлено судом, кредитный договор /________/ был заключен между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком 01.07.2013, погашение кредита и выплата процентов по нему должны были производиться ответчиком ежемесячными минимальными платежами соответствующего числа каждого месяца, дата погашения кредита – 05.06.2017.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 05.07.2017 просроченная задолженность по основному долгу составила 99808,76 руб., начисленные проценты – 96119,70 руб.

Как следует из п.1.2 договора уступки прав требования (цессии) /________/ от 31.08.2017, заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «ПКБ», выписки из акта приема-передачи прав требования, на дату заключения данного договора задолженность ФИО1 по кредитному договору /________/ составляла 195928,46 руб., из которых сумма основного долга 99808,76 руб., сумма процентов 96119,7 руб.

Таким образом, по состоянию на 31.08.2017 первоначальным кредитором уже была сформирована задолженность ФИО1 по кредитному договору /________/ от 01.07.2013 в размере 195928,46 руб.

Истец направил настоящее исковое заявление в адрес суда 09.06.2025, что подтверждается почтовым штампом на конверте, т.е. по истечении срока исковой давности.

При этом, доводы истца о погашении должником задолженности по кредитному договору после заключения договора уступки прав требования (цессии) /________/ от 31.08.2017 в нарушение ст.56 ГПК РФ ничем не подтверждены и судом во внимание не принимаются. Так, из материалов дела следует, что ответчик долг не признает, доказательств того, что ответчик ФИО1 совершал какие-либо действия, свидетельствующие о признании им долга, суду также не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 21.12.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКО» задолженности по кредитному договору /________/ от 01.07.2013, заключенному с ПАО «Росгосстрах Банк» за период с 31.10.2013 по 31.08.2017 в размере 89808,76 руб., процентов в размере 76119,7 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2259,28 руб., который отменен на основании определения от 12.04.2023 по заявлению ответчика ФИО1

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом не представлено. Каких-либо иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено, как и не установлено оснований для восстановления срока исковой давности, учитывая, что истец является юридическим лицом.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору требований в полном объеме.

В связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025