РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тойота Банк» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 011 584 рубля 68 копеек на срок до <дата> под 10,9% годовых на приобретение автомобиля «Тойота Камри» 2020 года выпуска. В качестве обеспечения надлежащего исполнения данного договора ответчик предоставил истцу в залог вышеуказанный автомобиль. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец направил ему требование о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего времени ответчик никаких действий по погашению задолженности не предпринял. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 1 676 493 рубля 53 копейки из которых 1617 790 рублей 31 копейка задолженность по кредиту (основному долгу), 45 084 рубля 91 копейка задолженность по просроченным процентам, 13 618 рублей 31 копейка задолженность по штрафам и неустойкам. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1676 493 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 582 рубля 47 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «Тойота Камри» 2020 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора САО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, присоединения кобщим условиям кредитного договора, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что на основании заявления, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № AN-20/101301, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2011584,68 рублей, сроком до <дата>, с условием ежемесячной оплаты процентов по ставке 10,90% годовых, для приобретения автомобиля «Тойота Камри» 2020 года выпуска, VIN №, а заемщик обязалась своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 34339,54 рублей, количество платежей – 84, срок платежа – 15 число каждого месяца (срок последнего платежа – <дата>).

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий, целями использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата стоимости (части стоимости) автомобиля, приобретаемого у продавца по договору купли-продажи (поставки); оплата стоимости ДОпо договору с продавцом/Поставщиком, оплата страховой премии за страхование автомобиля и по полису индивидуального страхования.

Банковским ордером № от <дата> подтверждается, что ответчику предоставлен кредит в размере 2011584,68 рублей путем зачисления на счет.

Таким образом, истец исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита.

Выпиской по счету подтверждается, что начиная с сентября 2021 года, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за нарушение заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов) является уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 5.4.1, 5.4.2 Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (основой суммы долга и процентов) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из выписки по счету ответчика следует, что последний платеж по возврату кредита был произведен ответчиком в <дата>, то есть общая продолжительность неисполнения обязательств ответчиком более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Таким образом, право истца потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено не только законом, но и кредитным договором.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита АО «Тойота Банк» в адрес должника <дата> было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое не было исполнено заемщиком в добровольном порядке.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и являющегося верным, поскольку истцом верно определен период просрочки платежей, размер просроченных платежей, применена процентная ставка как за пользование кредитом (10,90% годовых) так и за нарушение сроков его возврата (0,1%), задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 1 676 493 рубля 53 копейки из которых 1617 790 рублей 31 копейка задолженность по кредиту (основному долгу), 45 084 рубля 91 копейка задолженность по просроченным процентам, 13 618 рублей 31 копейка задолженность по штрафам и неустойкам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, задолженность подтверждена на сумму 1676493,53 рублей, не опровергнута ответчиком, требование истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1676493,53 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора кредитования в качестве обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита, ФИО1 было предоставлено истцу в залог приобретаемое транспортное средство «Тойота Камри» 2020 года выпуска, VIN №, согласованная сторонами стоимость которого составляет 2690 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства от <дата>, транспортное средство «Тойота Камри» 2020 года выпуска, VIN № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru), сведения по спорному автомобилю внесены в реестр заложенного движимого имущества <дата>.

Пунктом 13.1, 13.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по кредитному договору (в полном объеме или в части). При этом для обращения взыскания на автомобиль достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Законом не предусмотрено обязательное требование о том, что договор залога автотранспортного средства должен быть заключен только путем составления отдельного договора, подписанного сторонами. Договор залога может быть заключен путем направления оферты, соответствующей п.1 ст.435 Кодекса, и акцепта данной оферты, выполненного в соответствии со ст.438 Кодекса.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В данном случае законом предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, то исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22582,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1676493 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22582 рубля 47 копеек, всего взыскать сумму в размере 1699076 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Тойота Камри» 2020 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова