Решение по делу № 2-269/2024 от 23.07.2025 | Малопургинский районный суд (Удмуртская Республика)

18RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> УР 09 июля 2025 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Байбатуровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Белянкина А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца ФИО2 - адвоката Карташова Е.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении границ земельного участка, признании строения самовольной постройкой и сносе строения; исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в общем пользовании,

установил :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании строения (гаража), расположенного на земельном участке площадью 700 кв.м. (кадастровый №) по адресу: УР, <адрес>, самовольной постройкой и сносе строения.

Требования мотивированы тем, что в 2010 году ответчиком ФИО3 во дворе многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, самовольно без законных оснований возведено строение (гараж).

По причине допущения нарушений при возведении строения (гаража) у истцов возникли трудности с пользованием своей собственностью (земельным участком, надворными постройками).

В дальнейшем истцы ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования, просили:

- определить границы земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: УР, <адрес>;

- признать объект (гараж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, самовольной постройкой;

- обязать ответчика снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности по адресу: УР, <адрес>.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (общим двором), находящимся в общем пользовании, общей системой водоснабжения по адресу: УР, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №.

В ходе проведения кадастровых работ в рамках процедуры согласования границ земельного участка было выявлено, что границы уточненного земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющего неустановленные границы и декларированную площадь. Собственник ФИО3 отказала в согласовании границ, полагая, что собственники смежного земельного участка самовольно решили занять часть двора общего пользования

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 незаконно чинят препятствия в пользовании общим проходом (двором) к жилому помещению, а также в пользовании общей системой водоснабжения.

Определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6 об определении границ земельного участка, признании строения самовольной постройкой и сносе строения и гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (общим двором), находящимся в общем пользовании, общей системой водоснабжения объединены в одно производство.

В дальнейшем представитель ФИО3 - ФИО7, действующий на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования, просил:

- обязать ФИО2, ФИО1 устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком (общим двором) по адресу: УР. <адрес>, земельным участком с кадастровым номером № и жилым помещением с кадастровым номером № по адресу: УР. <адрес>, путем демонтажа двух заборов, возведенных во дворе жилого дома, и монтажа двери в забор, выходящий на <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ принят от представителя ФИО3 – ФИО7 отказ от иска к ФИО1, ФИО2 в части требования о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общей системой водоснабжения, расположенной по адресу: УР, <адрес>.

Производство по делу в части требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общей системой водоснабжения, расположенной по адресу: УР, <адрес>, прекращено.

Протокольным определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО8, ФИО5, Администрация МО «<адрес> УР».

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3 Кроме того, ФИО2 представил заявление, в котором просит определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес> согласно прилагаемого плана.

Представитель ФИО1 - Белянкин А.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал. В удовлетворении иска ФИО3 просил отказать, поскольку заборы, возведенные во дворе жилого дома, находятся на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 В связи с чем полагает, что оснований для его демонтажа не имеется.

Представитель ФИО2 - ФИО9 исковые требования ФИО2 поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3 Пояснил, что спорное строение (гараж) изначально было построено семьей К-вых из досок и передан в пользование соседям – семье О-вых. В последующем произведена реконструкция деревянного гаража на металлический, за счет чего общая площадь гаража увеличилась. Гараж построен на земельном участке истцов К-вых, не имея на то законных оснований, что привело к нарушению их прав. Согласно проведенной судебной землеустроительной экспертизе гараж объектом капитального строительства не является. Считает, что гараж не отвечает требованиям пожарной безопасности, требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП), гараж не используется по целевому назначению.

ФИО3, её представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признали, свои исковые требования поддержали, представили письменные пояснения. Пояснили суду, что спорное строение (гараж) возведено более 40 лет нащад, в 2010 году произведена реконструкция деревянного гаража на металлический, местонахождение не менялось. Каких-либо претензий по его расположению до настоящего времени со стороны К-вых не поступало. Считают, что гараж является объектом капитального строительства, поставлен на учет надлежащим образом, отвечает признакам недвижимого имущества, перенос данного объекта без несоразмерного ущерба постройке невозможен. Гараж используется для хранения имущества, но в настоящее время использование гаража не представляется возможным, поскольку доступ к нему перекрыт забором, установленным К-выми, в связи с чем и требуется демонтаж забора. Гараж построен на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО3, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 и ФИО1 поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3

Третье лицо ФИО8, представитель Администрация МО «<адрес> УР» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО3 свидетели <данные изъяты>. пояснили, что семья О-вых переехали в <адрес> в 1970-е годы. В настоящее время в указанной квартире проживает ФИО3 В соседней <адрес> проживает семья К-вых. На придомовой территории имеются надворные постройки жильцов указанного дома, в том числе со стороны <адрес> построены два гаража, один из которых принадлежит ФИО3, другой - ФИО11. Гараж был возведен О-выми примерно в начале 1980-х годов, с тех пор его местоположение и площадь не менялись, про реконструкцию гаража им ничего не известно. Между гаражом и жилым домом со стороны улицы имеется проход в общий двор шириной не более 3 метров. До возведения О-выми и К-выми пристроя к дому и веранды площадь общего двора была больше, проход в общий двор был широкий.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства по адресу УР, <адрес>, а также квартира по указанному адресу на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет. Данные выводы подтверждаются также и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенной на нем квартирой по адресу УР, <адрес>, является ФИО3 Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет. Данные выводы подтверждаются также и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельные участки являются смежными. Границы земельных участков сторон не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также является собственником нежилого здания - индивидуального гаража (кадастровый №), площадью 18,6 кв.м., возведенного в 1978 году на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес> (л.д.234 т.1).

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартир № и 2 по адресу УР, <адрес>, является ФИО5

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес> находится четырехквартирный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 95,2 кв.м.( л.д.57).

Рассматривая требование истцов ФИО1, ФИО2 об определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Пунктами 4, 5 статьи 8 указанного федерального закона определены основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, в том числе: описание местоположения объекта недвижимости; его площадь; категория земель, к которой отнесен земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка.

Данные положения Федерального закона № 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу разъяснений абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Таким образом, определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с частью 4 статьи 41 ГрК РФ обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Согласно подпункту 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3.5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

ФИО3 заказано проведение межевания земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 и ФИО2 - земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО Агентство «Земельная артель» ФИО12

В ходе проведения кадастровых работ в рамках процедуры согласования границ земельного участка собственники земельных участков с кадастровыми номерами № отказали в согласовании границ, полагая, что самовольно решили занять часть их земельного участка, в том числе двора общего пользования.

Указанное обстоятельство явилось поводом для обращения ФИО2 и ФИО1 в суд для определения границ земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: УР, <адрес>

Исходя из необходимости проверки доводов сторон, с учетом объема заявленных требований, а также исходя из правовой позиции сторон по назначению экспертизы в целях реализации прав стороны на предоставление доказательств, а также из подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств, определением Малопургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 1-94 т.3).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения исследования установлено следующее.

Проект планировки совхоза имени Ленина <адрес> от 1980 г. (лист 26 экспертизы), разработанный ПИ «Удмуртгражданпроект», отражает исходную границу земельного участка по адресу: <адрес> для обслуживания многоквартирного дома на четыре квартиры. Земельный участок прямоугольной формы, разделенный на две половины, каждая из которых относилась к двум квартирам. Экспертом построена ориентировочная конфигурация земельного участка по адресу: <адрес> на момент формирования этого участка, согласно которого общая площадь земельного участка, включая площадь, занятую многоквартирным домом, по адресу: <адрес>, ориентировочно составляла 2603 кв.м., разделив земельный участок вдоль посредством деления участков фасадной и задней границы на равные части, площадь земельного участка, относящаяся к квартирам 3 и 4, ориентировочно составляла 1296 кв.м.

При таком разделе многоквартирный дом по адресу: <адрес> располагается на земельных участках, относящихся к квартирам 2 и 4, площадь наложения на земельный участок, относящийся к <адрес>, составляет 110 кв.м.

В процессе освоения земельного участка владельцами квартир соблюдалась линия раздела между земельным участком, относящимся к квартирам 1 и 2, и земельным участком, относящимся к квартирам 3 и 4. Расположение же построек и заборов на земельном участке, относящемся к квартирам 3 и 4, осуществлялось с отклонением от «раздела пополам», что подтверждается материалами Технической инвентаризации разных лет, а также Цифровыми ортофотопланами с реквизитами 18-2-168- 108-Б и 18-2-168-108-Г 2008 года.

Правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером № является Постановление Администрация муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120 т.1), согласно которому за плату в собственность ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании Постановления о формировании земельных участков для размещения многоквартирных жилых домов № от ДД.ММ.ГГГГ, Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ (Рис. 9, лист 33 экспертизы), кадастровым инженером ФИО13 - работником ООО «ЦИМ» подготовлен Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Удмуртская Республика, <адрес>. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ (Рис. 9, лист 33 экспертизы) в отношении земельного участка площадью 173 кв.м. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, подготовлена на картографической основе мелкого масштаба (отражена дворовая и огородная часть улицы), не позволяющая определить точное местоположение границы образуемого земельного участка по отношению к элементам ситуации (дома, хозяйственные постройки, заборы и пр.), кроме как расположение в пределах территории дворовой части улицы. На основании сравнения координат характерных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, определенных экспертом, и координат согласно сведениям ЕГРН, отраженных на плане (План 9, лист 64 экспертизы), представлено в таблице (Таблица 12, лист 35 экспертизы), экспертом сделан вывод, что расхождения в координатах характерных точек не соответствуют требованиям к точности определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, и свидетельствует об ошибках, содержащихся в сведениях ЕГРН. Цифровые ортофотопланы с реквизитами 18-2-168-108-Б и 18-2-168-108-Г отражают местоположение многоквартирного дома с кадастровым номером № (постройка №) на 2008 год, что подтверждает выводы о наличии ошибок, содержащихся в сведениях ЕГРН.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, сформированный с разрешенным видом использования: для размещения многоквартирных жилых домов, в границах которого расположен многоквартирный дом с кадастровым номером 18:14:031001:449, согласно Приложению к Свидетельству о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, накладывается на земельный участок с кадастровым номером 18:14:031001:310. Площадь наложения составляет 110 кв.м.

Правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером 18:14:031001:309 является Постановление Администрация муниципального образования "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 122, т.1), согласно которому за плату предоставлен в долевую собственность ФИО2 (1/2 доли), ФИО1 (1/2 доли) земельный участок с кадастровым номером 18:14:031001:309, площадью 700 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Информация, на основании какого документа указана площадь 700 кв.м., отсутствует. Правоудостоверяющие документы на земельный участок с кадастровым номером №, а именно: Свидетельство о государственной регистрации права 18 - АБ 709760 от 05.09.2013(л.д. 14 т.1); Свидетельство о государственной регистрации права 18 - АБ 709759 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, т.1), не содержат информации о границах, позволяющей однозначно и с необходимой точностью установить на местности их местоположение. План земельного участка (Рис. 5, лист 29 экспертизы) содержит информацию о площадях (единицы измерения не подписаны, экспертом визуально единицы измерений определены как гектары) частей земельного участка: усадьба - 0,02 га, огород - 0,04 га. <адрес> 600 кв.м. Размеры границ не указаны.

Поскольку исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами № имеют декларированные площади, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежат уточнению при межевании, экспертом фактические границы, закрепленные на местности, продемонстрированные сторонами, анализировались с позиции применения к ним требований, предъявляемых частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.18-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более».

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на исследуемые земельные участки содержат противоречивую и недостаточную информацию, не позволяющую в полной мере использовать их для уточнения сведений ЕГРН. При этом должна соблюдаться общая концепция, заложенная в них, основанная на сведениях Проекта планировки с-за им. Ленина <адрес>а от 1980г ( Рис. 1, лист 26 экспертизы), разработанного ПИ «Удмуртгражданпроект», где изначально предусматривался общий земельный участок по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 2603 кв.м, разделенный на земельный участок, относящийся к квартирам 3 и 4, и земельный участок, относящийся к квартирам 1 и 2.

В связи с чем, экспертом разработан вариант исправления ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами № а также формирование части земельного участка 18:14:031001:309/чзу 1, используемой для доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №

Графическое представление варианта, отражено на плане (План 17, лист 72 экспертизы).

Описание характерных точек границ земельных участков представлено в таблицах (Таблицы 14, 15, 16, 17, листы 43-46 экспертизы).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № - 178 ± 5,00 кв. м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № - 915 ± 11,00 кв. м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № - 820 ± 10,00 кв. м.

Площадь части земельного участка №/чзу1, используемого для доступа к земельному участку с кадастровым номером № - 47 ± 2 кв. м.

Данный вариант разработан исходя из следующих оснований:

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Подгорновское», утвержденным Решением Совета депутатов муниципального образования «Подгорновское» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами № (План 16, лист 71 экспертизы), расположены в территориальной зоне Ж1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами, одноэтажными многоквартирными жилыми домами. Для данной зоны установлены предельные размеры земельных участков: минимальная площадь земельного участка 0,04 га (400 кв.м.), а максимальная площадь земельного участка 0,5 га (5000 кв.м.).

Границы подтверждаются следующими документами:

- проект планировки с-за им. Ленина <адрес>а от 1980г (Рис. 1, лист 26 экспертизы), разработанный ПИ «Удмуртгражданпроект», согласно которому фасадная граница исходного земельного участка имела прямолинейную конфигурацию и располагалась с отступом от фасадной стены многоквартирного дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами № смежные, и между ними не предусмотрено иных земельных участков;

- похозяйственная книга № и похозяйственная книга № (л.д. 39-41, т.1) за 1986 - 1990 г.г. подтверждают, что в хозяйстве ФИО3 по адресу: УР, <адрес> имелись следующие надворные постройки - баня, конюшня, гараж, что является основанием для уточнения контура №

- технический паспорт здания по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (Рис. 4, лист 29 экспертизы), подготовленный Киясовским отделением ГУП «Удмурттехинвентаризация» в отношении квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, подтверждает наличие постройки №, которая относится к <адрес> определяет границу земельного участка №;

- технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный Киясовским отделением ГУП «Удмурттехинвентаризация», в отношении квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (Рис 6, лист 30 экспертизы) подтверждает наличие постройки №, которая относится к <адрес> определяет границу земельного участка №

- рабочий проект газоснабжения жилых домов <адрес> УР, Внутреннее газооборудование жилого <адрес> от 08.2007 (см. Рис 7, лист 31 экспертизы), подтверждает наличие построек №, 4, 5, 6, что определяет границу земельного участка № и контура №

- цифровые ортофотопланы с реквизитами 18-2-168-108-Б и 18-2-168-108-Г, подготовленные ООО НП АГП «Меридиан+» в 2008 году (см. Рис. 8, лист 32 экспертизы) подтверждает наличие построек №, 4, 5, 6, 12, 14, постройка № длиннее современной на 2,26 м., т.т. №34-35-36-9, 10-11, 12-13-14-15-16, 21-22-23-24-25, т.т. №45 закреплены ограждениями и постройками по местоположению существующих ограждений и построек; участки фактической границы в точках 25-26-27-28 имеют отклонения (незначительные и в сторону увеличения) от фактических границ (границы вспаханного участка) по состоянию на 2008 год в точках 45-46-47-48-22 ограждение в 2008 г. отсутствует, при этом современное ограждение, соответствует границе распашки соседних земельных участков на 2008 год; присутствует изображение постройки №, по местоположению здания с кадастровым номером 18:14:031001;952, которая в 2008 году относительно современного местоположения, располагалась с углублением от фасадной границы земельного участка на расстояние 1,3-2,0 м в юго-западном направлении.

- План Приложения к Свидетельству о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фасадная граница исходного земельного участка имела прямолинейную конфигурацию и располагалась с отступом от фасадной стены многоквартирного дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что является основанием для уточнения контура №

- Технический паспорт здания по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (см. Рис. 11, лист 37 экспертизы), подготовленный Киясовским отделением ГУП «Удмурттехинвентаризация», в отношении квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, подтверждает наличие построек №, 2, 3, 4, 5, 6, что определяет границу земельного участка №, контуров №

Для обеспечения доступа к землям общего пользования в виде прохода уточняемого земельного участка с кадастровым номером № экспертом разработан вариант формирования части (:309/чзу1) земельного участка с кадастровым номером 18:14:031001:309 шириной 2,1 м. Данная территория соответствует дворовой части, использовавшейся собственниками квартир 3 и 4, к доступу в эти квартиры.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Предметом экспертного исследования могут быть только вопросы факта, то есть вопросы, связанные с установлением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает заключение эксперта ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства и может быть положено в основу настоящего решения, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта являются последовательными, не допускается неоднозначного их толкования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имел необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, стаж работы. Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.Экспертом проведен подробный анализ представленной ему на исследование технической документации, содержащей сведения о границах спорных земельных участков.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не представлены.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд с учетом обстоятельств данного спора приходит к выводу о том, что единственный вариант установления границы между земельными участками сторон, предложенный в заключении судебной экспертизы, наиболее соответствует правоустанавливающим документам на земельные участки, в том числе в части их площади, конфигурации и иным материалам, свидетельствующим о порядке пользования земельными участками, который имеет место в настоящее время, что соответствует интересам обеих сторон.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об установлении границ спорных земельных участков в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО14, поскольку такой вариант прохождения границ не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей, соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении длительного периода времени, и позволяет сохранить данный сложившийся порядок пользования.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>).

При таких обстоятельствах суд считает иск об определении границ земельного участка № обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании объекта (гараж), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, самовольной постройкой; обязании ответчика снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности по адресу: УР, <адрес>, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п. 10.2 ст. 1 ГК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Пленум ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь ввиду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно п. 29 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 39 ст. 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Как указано выше, ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв. м. по адресу УР, <адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. с расположенной на нем квартирой по адресу УР, <адрес>, является ФИО3

Земельный участок под данной постройкой как объект права не образован.

Истцы ФИО1, ФИО2 полагают, что спорное строение (гараж) возведено ФИО3 на земельном участке истцов К-вых, не имея на то законных оснований, что привело к нарушению их прав. С возведением данного объекта ограничен доступ во двор многоквартирного дома истцов, утрачена возможность беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

Согласно акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела строительства и муниципального хозяйства Администрации МО «<адрес> УР» ФИО15, на территории общего пользования МКД (<адрес>) построена хозяйственная постройка (гараж) 6х3,1 м. из металла на металлическом каркасе, без фундамента. Гараж со слов ФИО1 принадлежит ФИО3 и построен в 2010 году. При строительстве гаража не соблюдены противопожарные разрывы между постройками. Расстояние между гаражами ФИО3 и ФИО16 – 30 см., между домом и гаражом – 2 метра.

Согласно справке территориального отдела «Подгорновский» от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-1990 годы следует, что в хозяйстве ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: УР, <адрес> имелись надворные постройки: баня, конюшня, гараж.

Согласно сведениям из похозяйственных книг за период с 1983 по 1985 годы, с 2015 по 2019 годы в хозяйстве ФИО3 имелись постройки - баня, конюшня, гараж.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ экспертом определены координаты характерных точек наземного контура здания с кадастровым номером №, описание которого представлено в Таблице (Таблица 9, лист 24 экспертизы), а графически отражено на Плане расположения объекта недвижимости с кадастровым номером № (План 9, лист 64 экспертизы).

Сравнение координат характерных точек контура здания с кадастровым номером №, отраженных на плане, определенных экспертом, и координат согласно сведениям ЕГРН, выявило соответствие требованиям к допустимым расхождениям первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек, которые не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности (Приказ Росреестра №П/0393 от 23.10.2020г., средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки для земельных участков населенных пунктов не более 0,1 м, следовательно, допустимое расхождение не более 0,2 м.).

В результате обследования здания с кадастровым номером №, эксперт пришел к выводу, что постройка не имеет фундамента (стойки, выполненные из металлических труб и деревянных столбов, к которым крепятся листы профнастила, выполняющие роль стен, закреплены на местности путем углубления их в землю, высота постройки 2,65 м.), следовательно, постройка не обладает признаками объекта капитального строительства определенного п. 10 статьи 1 ГрК РФ и относится, согласно п. 10.2 статьи 1 ГрК РФ, к некапитальным строениям, сооружениям.

Таким образом, экспертом сделан вывод, что постройка (гараж) с кадастровым номером №, площадью 18,6 кв. м. по адресу: УР, <адрес>, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Подгорновское», утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования «Подгорновское» № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, предъявляемым к высоте постройки 2,65 м., но не соответствует минимальным отступам от границ земельных участков, которые от гаража составляют не менее 1 м.

Как указано выше, суд принимает заключение эксперта ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства и полагает, что оно может быть положено в основу настоящего решения, поскольку соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

В то же время, как усматривается из материалов дела, строение (гараж) с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, хотя и не имеет фундамента, прочно связан с землей, в частности, стойки, выполненные из металлических труб, и деревянные столбы, из которых изготовлен каркас постройки, вкопаны в землю, объект покрыт металлическими листами, что указывает на то, что его перенос без разбора и, соответственно, без несоразмерного ущерба строению невозможен. Таким образом, спорное строение (гараж) отвечает признакам недвижимого имущества.

Довод истцов К-вых о том, что строительство гаража осуществлено без получения необходимых разрешений также не может служить основанием для признания постройки самовольной, поскольку в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

В связи с чем из указанных положений закона следует, что на строительство строения (гаража) с кадастровым номером № не требовалось получение разрешения на строительство, поскольку согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а строения являются хозяйственными постройками вспомогательного использования.

Возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением всех необходимых требований относительно ее строительства, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Довод истцов о том, что спорное строение (гараж) не отвечает требованиям пожарной безопасности, требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП) и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит необоснованными, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено.

В постройке ответчика отсутствует электроснабжение, в связи с неисправностью которого мог бы произойти пожар. Доказательств того, что в постройке (гараже) хранятся легковоспламеняющиеся вещества, суду не представлено.

Несоблюдение противопожарного расстояния, установленного Сводом Правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было выявлено начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Малопургинского и <адрес>ов после обращения ФИО1 о нарушении требований пожарной безопасности в части размещения строения и построек на прилегающей территории многоквартирного дома по адресу: УР, <адрес> подтверждено заключением судебной экспертизы, само по себе не означает нарушение ответчиком требований пожарной безопасности.

Доказательств невыполнения данных требований, а равно доказательств того, что такие нарушения не могут быть устранены и требования пожарной безопасности не могут быть обеспечены ответчиком без сноса постройки ответчика ФИО3, истцами суду не представлено.

Для определения менее затратного способа устранения нарушения требуются специальные познания в области строительства. Судом истцам разъяснено право проведения по делу судебной экспертизы. Правом заявить суду ходатайство о назначении такой экспертизы истцы ФИО1 и ФИО2 не воспользовались.

Представителем ответчика ФИО3 в письменных возражениях на иск заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

При этом, как разъяснено в п. 48, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

На основании изложенного, проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая, что при установлении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 18:14:031001:309 (<адрес>) и № (<адрес>) по варианту, указанному в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ИП ФИО14, гараж располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), принадлежащего ФИО3, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании строения (гаража) самовольной постройкой и сносе строения, суд не усматривает.

Рассматривая исковые требования ФИО3 об обязании ФИО2, ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком (общим двором) по адресу: УР. <адрес>, земельным участком с кадастровым номером № и жилым помещением с кадастровым номером № по адресу: УР. <адрес>, путем демонтажа двух заборов, возведенных во дворе жилого дома, и монтажа двери в забор, выходящий на <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, предусматривается, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Как установлено в судебном заседании, доступ в <адрес> 4 и земельные участки с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) по адресу: УР, <адрес>, обеспечивается за счет земель общего пользования в виде прохода (общий двор).

Из представленных уточненных исковых требований ФИО3 (т.1 л.д. 144), её пояснений в суде следует, что она лишена свободного доступа к принадлежащему ей жилому помещению и земельному участку по адресу: <адрес>., К-вы чинят препятствия в осуществлении подхода (прохода) к нему по территории общего придомового участка, поскольку самовольно демонтировали дверь, ведущую со стороны <адрес> в общий двор, установили глухой забор, а также установили внутренние разделительные заборы.

В результате незаконных действий ФИО1 и ФИО2 она лишена возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, жилым помещением, тем самым они нарушают ее права.

Из материалов дела и представленных ФИО3 фотографий следует, что на земельном участке №), определенном в общее пользование собственников квартир № и № многоквартирного дома по адресу: УР, <адрес>, дверь, ведущая со стороны <адрес> в общий двор, демонтирована и установлен глухой забор, а также установлены внутренние разделительные заборы.

Представленными суду определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается, что между сторонами имеют место конфликтные отношения, возникшие на почве установления со стороны К-вых препятствий ФИО3 в осуществлении подхода (прохода) к принадлежащему ей жилому помещению и земельному участку (УР, <адрес>) по территории общего придомового участка.

Указанные обстоятельства ответчиками ФИО1, ФИО2 в судебных заседаниях не оспаривались, доказательств отсутствия нарушения прав истца ФИО3 ими не представлено.

Как указано выше, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная землеустроительная экспертиза. Перед экспертом был поставлен вопрос об определении границы общего пользования участков, расположенных по адресу: УР, <адрес>, (кадастровый №) и по адресу: УР, <адрес> (кадастровый №).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

В ходе полевого исследования, стороны не включали в состав своих земельных участков территорию двора с постройками, пристроями, а также палисадник, относя эту территорию к земельному участку общего пользования участков, расположенных по адресу: УР, <адрес>, (кадастровый №) и по адресу: УР, <адрес> (кадастровый №). Экспертом данная территория обозначена ЗУ1, которая используется исключительно собственниками земельных участков с кадастровым номером № (План 8, лист 63 экспертизы).

Описание границы земельного участка с условным номером :ЗУ1, по мнению сторон, представлено в таблицах 7 и 8 (листы 21-23 экспертизы). Площадь земельного участка составила 146 ± 4 кв. м.

При этом экспертом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № смежные, и между ними не предусмотрено иных земельных участков, что подтверждается следующими документами:

- проект планировки с-за им. Ленина <адрес>а от 1980г (Рис. 1, лист 26 экспертизы), разработанный ПИ «Удмуртгражданпроект»;

- цифровые ортофотопланы с реквизитами 18-2-168-108-Б и 18-2-168-108-Г, подготовленные ООО НП АГП «Меридиан+» в 2008 году (Рис.8, лист 32 экспертизы);

- план Приложения к Свидетельству о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Территория двора, использовавшаяся собственниками квартир № и №, для доступа в эти квартиры, является частью земельного участка (:309/чзу1) с кадастровым номером18:14:031001:309, и сформирована для обеспечения доступа к землям общего пользования в виде прохода, уточняемого земельного участка с кадастровым номером № шириной 2,01 м.

Графическое представление варианта, части земельного участка № отражено на плане (План 17, лист 72 экспертизы).

Описание характерных точек границы части земельного участка № 1 представлено в таблице (Таблица 17 лист 46 экспертизы).

Площадь части земельного №, используемого для доступа к земельному участку с кадастровым номером № - 47 ± 2 кв. м.

Исходя из изложенного, экспертом разработан вариант формирования части (309/чзу1) земельного участка с кадастровым номером №, шириной 2,01 м. Данная территория соответствует дворовой части, использовавшейся собственниками квартир № и №, к доступу в эти квартиры.

Позиция истицы ФИО3 о том, что до 2024 года доступ в <адрес> 4 по адресу: УР, <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>), обеспечивался за счет земель общего пользования в виде прохода (общего двора); а также о том, что дверь, ведущая со стороны <адрес> в общий двор, К-выми демонтирована, установлены заборы вопреки её воли, не опровергнута.

Учитывая, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 чинят препятствия ФИО3 в осуществлении подхода (прохода) к принадлежащему ей жилому помещению и земельному участку (УР, <адрес>) по территории общего придомового участка, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в общем пользовании, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу требований статьи 206 ГПК РФ суд полагает необходимым возложить на ответчиков ФИО2, ФИО1 обязанность по демонтажу за счет собственных средств двух заборов, возведенных во дворе квартир № и № многоквартирного жилого <адрес>, и монтажа двери в забор, выходящий на <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№), ФИО2 (№) к ФИО3 №) об определении границ земельного участка, признании строения самовольной постройкой и сносе строения удовлетворить частично.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, согласно таблице № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание закрепления точки

337 066,99

2 217 447,33

0,1

Угол постройки

337067,65

2217448,23

0,1

Закрепление отсутствует

337067,08

2217448,64

0,01

Угол постройки

337063,86

2217450,81

0,1

Угол постройки

337063,38

2217450,70

0,1

Угол постройки

337059,66

2217445,82

0,1

Угол постройки

337057,17

2217447,72

0,1

Угол постройки

337060,90

2217452,60

0,1

Угол постройки

337059,26

2217453,76

0,1

Угол постройки

337055,33

2217456,92

0,1

Угол постройки

337053,42

2217454,50

0,1

Угол постройки

337054,88

2217453,43

0,1

Угол постройки

337051,58

2217448,83

0,1

Точка на стене постройки

337053,31

2217447,57

0,1

Закрепление отсутствует

337054,32

2217447,16

0,1

Угол постройки

337052,40

2217443,32

0,1

Угол забора

337042,64

2217432,26

0,1

Угол постройки

337042,64

2217431,81

0,1

Угол постройки

337040,64

2217429,38

0,1

Угол постройки

337036,83

2217424,80

0,1

Угол свеса крыши

337035,66

2217425,77

0,1

Место примыкания забора к контуру постройки

337032,76

2217422,26

0,1

Угол забора

337027,52

2217416,44

0,1

Угол забора

337020,86

2217408,43

0,1

Угол забора

337012,75

2217399,57

0,1

Угол забора

337010,46

2217397,41

0,1

Угол забора

337018,49

2217386,70

0,1

Угол забора

337030,54

2217399,78

0,1

Угол забора

337038,20

2217408,90

0,1

Угол забора

337044,11

2217416,01

0,1

Угол постройки

337049,52

2217423,27

0,1

Угол постройки

337051,60

2217425,98

0,1

Угол постройки

337052,33

2217427,15

0,1

Угол постройки

337052,95

2217426,78

0,1

Угол постройки

337060,44

2217437,83

0,1

Угол постройки

337061,80

2217440,24

0,1

Угол постройки

337066,99

2217447,33

0,1

Угол постройки

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и его сносе отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в общем пользовании, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО1 устранить препятствия ФИО17 № № по адресу: УР. <адрес>, путем демонтажа двух заборов, возведенных во дворе жилого дома, и монтажа двери в забор, выходящий на <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025

Судья А.В. Бубякин