УИД № 36RS0038-01-2022-000998-10
Дело № 2-44/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года р.п. Хохольский
Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Паниной Т.И.,
при секретаре судебного заседания - Ивановой Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Григорьева А.А., представившего удостоверение № 2436 от 21.06.2013, ордер № 1396 от 26.12.2022,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего наследодателя ФИО5 к наследникам Г.Л.Н., Д.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 5 декабря 2022 года в Хохольский районный суд Воронежской области с исковым заявлением, в котором просило определить состав наследственного имущества ФИО5, взыскать с за счет наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору <***> в размере 89123,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 873,71 руб. (л.д.-8-11).
В обоснование заявленного иска указано на то, что 31.10.2012 года АО «ФИО2» и ФИО5 заключили в офертно-акцептной форме договор <***>. В соответствии с условиями договора о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО5 в размере 200 636,80 руб. под 28 % годовых по 02.11.2016 года. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее второго числа каждого месяца в размере 7050 руб., ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, не погасив задолженность по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору на 28.11.2022 года составляет 89123,68 руб. из которых: 82180,72 руб. – задолженность по основному долгу, 5692,96 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1100,00 руб. – штрафы за пропуск платежей по Графику, 150 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии, что указанная задолженность и расходы Банка-истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с наследников умершего заемщика.
Определением от 06 декабря 2022 года данное заявление было принято к производству Хохольского районного суда Воронежской области с возбуждением гражданского дела № 2-44/2023 (2-835/2022), по которому на 20 декабря 2022 года назначено предварительное судебное заседание (Л.д.1-6).
Протокольным определением от 20 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены мать и супруга умершего наследодателя – Г.Л.Н. и Д.Н.В., разбирательство по делу назначено на 16 января 2023 года (Л.д. 67).
В судебное заседание явился представитель ответчика Г.Л.Н. – адвокат Г.А.А.
В суд не явились: истец АО «Банк Русский Стандарт» о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, ответчик Г.Л.Н. просила рассмотреть дело в её отсутствие, но с участием её представителя, согласно поданному заявлению, ответчик Д.Н.В. – направленное в адрес по месту ее регистрации судебное извещение возвращено в суд с отметкой учреждения почтовой связи об истечении срока хранения заказной корреспонденции (Л.д. 76). В силу ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дне и времени рассмотрения дела, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариусы ФИО8, ФИО9, которые судом надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно поданным заявлениям, просят рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика Г.Л.Н. – адвокат Г.А.А. с заявленными исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Заслушав представителя ответчика Г.Л.Н. – адвоката Г.А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО5 истец предоставил кредит на основании его заявления <***> от 31.10.20123, согласно которому заключен кредитный договор <***> от 31.10.2012 на сумму 200 636,780 рублей на срок с 31.10.2012 по 02.11.2016 под 28% годовых с ежемесячным платежом 7050 рублей до второго числа каждого месяца с декабря 2012 по ноябрь 2016 (л.д. 18,19).
ФИО5 ФИО2 разъяснена информация о кредите (л.д. 20-22); заключен договор страхования № 100487034917СП от 31.10.2012 года (л.д. 26,27); заключен график платежей (Л.д. 28,29); условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» (Л.д. 30-41);.
Согласно выписке из лицевого счета № <***> и информации о движении денежных средств по договору <***> за период с 31.10.2012 года по 28.11.2022 года, последней датой внесения погашения долга ФИО10 является ноябрь 2013 года (Л.д. 42,43).
Истцом ФИО5 выставлено 13.12.2013 заключительное требование о возврате кредита по кредитному договору <***> от 31.10.2012, в соответствии с которым, должнику в срок до 02.02.2014 предлагалось погасить кредит в полном объеме в сумме 89123,68 рублей, из которых 82180,72 рубля сумма основного долга, 5692,96 рублей проценты по кредиту, 1100 рублей плата за пропуск платежей по графику/неустойка, 150 рублей комиссия за смс-услугу (Л.д. 44).
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Территориальный отдел ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 78).
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц, произвел за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из представленных нотариусом документов наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что открывшееся наследство приняли мать наследодателя – Г.Л.Н. (1/2 доля) и супруга – Д.Н.В. (1/3 доля); что в состав открывшегося наследства вошли право на жилой дом общей площадью 70,2 кв.м с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 1057379 руб., и земельный участок общей площадью 898 кв.м с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 185 490,88 руб., расположенные по адресу <адрес>, и автомобиль марки Шевроле АВЕО стоимостью 141 000 рублей (Л.д. 55-66).
Представителем ответчика – Г.Л.Н. – адвокатом Г.А.А. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, исходя из того, что последний платеж должником в погашение кредита был произведен в ноябре 2013 года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Принимая во внимание, что условиями заключенного кредитного договора <***> от 31.10.2012г. предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как следует из условий кредитного договора, содержащихся в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, надлежащим исполнением клиентом обязательств по внесению очередного платежа в соответствии с Графиком платежей является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете в размере, достаточном для осуществления такого платежа не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа, указанной в Графике платежей.
Из представленной истцом выписке из лицевого счета № <***> и информации о движении денежных средств по договору <***> за период с 31.10.2012 по 28.11.2022 следует, что 27.11.2013 года ответчиком было произведено погашение кредитной задолженности, после указанной даты платежи не поступали (Л.д. 42,43).
Из требования (заключительное) следует, что АО «Банк Русский Стандарт» 13.12.2013 года выставило ФИО5 заключительный счет, в котором ответчику предлагалось в срок до 02.02.2014 года погасить образовавшуюся задолженность в размере 89 123,68 руб. из которых сумма основного долга – 82 180,72 руб., проценты по кредиту (неоплаченные ранее) – 5 692,96 руб., плата за пропуск платежей по графику (неустойка) – 1 100,00 руб., комиссия за СМС – услугу – 150 руб. (Л.д. 44).
Согласно Графику платежей днем оплаты последнего платежа по кредитному договору <***> от 31.10.2012 является 02.11.2016 года (Л.д. 28,29).
Таким образом, о нарушении своего права Банк должен был узнать не позднее 02.11.2016 года, то есть в предусмотренную Графиком дату внесения последнего обязательного ежемесячного платежа, который ответчиком не был произведен.
Исходя из того, что в силу действующего правового регулирования срок исковой давности по требованиям Банка исчисляется со 02.10.2016 года (применительно к последнему платежу), истцом требования заявлены с пропуском срока исковой давности.
О восстановлении срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» с ходатайством к суду не обращалось. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представило.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что истец с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от <***> от 31.10.2012г. обратился за пределами срока исковой давности, установленными ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца и отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего наследодателя ФИО5 к наследникам Г.Л.Н., Д.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Судья Панина Т.И.
В окончательной форме решение принято 16 января 2023 года.