Решение по делу № 2-3774/2022 от 06.12.2022 - о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3774/2022

УИД 36RS0006-01-2022-005084-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к администрации городского округа город Воронеж о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж с требованиями о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №339068 от 16.08.2018, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 782 000,00 руб. на срок 288 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,4% годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение следующего объекта недвижимости: квартира, площадь 18,1 кв.м., кадастровый №,расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику платежей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по закладной является ипотека следующего объекта недвижимости: квартира, площадь 18,1 кв.м., кадастровый №,расположенная по адресу: <адрес>

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 17.05.2021 по 15.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 817 628,50 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 755 741,59 руб., просроченные проценты в сумме 61 886,91 руб.

Впоследствии, истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая имущество умершей ФИО1 выморочным, истец ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит с учетом уточнений признать имущество, оставшееся после смерти ФИО1 выморочным, взыскать с администрации городского округа город Воронеж в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №339068 от 16.08.2018 в размере 817 628,50 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 755 741,59 руб., просроченные проценты в сумме 61 886,91 руб.; расторгнуть кредитный договор <***> от 16.08.2018;обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадь 18,1 кв.м., кадастровый №,расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 828 000 руб.; взыскать с администрации городского округа город Воронеж в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 23376,29 руб.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита, 16.08.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что ФИО1 как заемщик, подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», в рамках которого просила предоставить ей кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования составляет 782 000,00 руб. (п. 1 индивидуальных условий потребительского кредита).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Срок возврата кредита – по истечении 288 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Валютой, в которой предоставляется кредит, является рубль (п. 3 индивидуальных условий потребительского кредита).

На основании п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита, процентная ставка составила 10,4 % годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 288 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита).

В силу п. 8 индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица открытого у кредитора.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кроме того, из п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Пунктом 17 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрен порядок предоставления кредита, а именно выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования.

Таким образом, ФИО1 взяла на себя обязательства по осуществлению погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, однако данные условия кредитного договора нарушила, что подтверждается расчетом задолженности, копией лицевого счета.

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного договора <***> от 16.08.2018 нашел подтверждение в судебном заседании.

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ФИО1 16.08.2018 денежные средства в размере 782 000,00 руб., что подтверждается копией лицевого счета.

ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, что усматривается из копии лицевого счета и расчета задолженности.

При этом, судом отмечается то обстоятельство, что ФИО1 вносила платежи в погашение кредита, что подтверждается копией лицевого счета.

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ФИО1 получила кредит, воспользовалась предоставленными денежными средствами, вносила платежи в погашение кредита.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти III –СИ № (л.д. 140).

Согласно сообщению нотариуса нотариальной палаты Воронежской области ФИО2, имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению об отказе от наследства, поданного от имени дочери наследодателя – ФИО3. Заявлений о принятии наследства от наследников ФИО1, в наследственное дело не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2022 № №, выданной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области (л.д. 130), ФИО1 по состоянию на 11.07.2022 принадлежала квартира, площадью18,1 кв.м., кадастровый №,расположенная по адресу: <адрес>

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (спорная квартира), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования городской округ город Воронеж, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО Сбербанк, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог объекта недвижимости: квартира, площадь 18,1 кв.м., кадастровый №,расположенная по адресу: <адрес>.

Частью 1 статьи 13Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. закреплено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г.).

При этом, из материалов гражданского дела следует, что сумма неисполненного обязательства по кредитному договору <***> от 16.08.2018 составляет 817 628,50 руб., что составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, а также, период просрочки неисполненного обязательства превышает 3 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г.).

Не согласившись с рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, указанной истцом при подачи иска на основании отчета № 05-717/18 по состоянию на 30.03.2018, по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ОАО «Воронежстройинформ» № 1164-2022 от 12.10.2022рыночная стоимость предмета залога по состоянию на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составляет 987 826,00 руб.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться именно указанным заключением судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, судебное исследование произведено на основании материалов дела, не полагаясь на мнение сторон и их позиции по делу, без влияния на него какой либо из сторон, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. Сторона истца заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Следовательно, начальная продажная цена составляет: 987 826,00 руб. х 80% = 790 260,80 руб.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом ответчик ссылается на установленное п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита №339068 от 16.08.2018 обязательство ФИО1 по заключению договора страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем, ПАО Сбербанк должно было обратиться в страховую компанию с требованием о страховой выплате. Однако данный довод суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, в том числе, договор страхования жизни и здоровья заемщика.

Как следует из материалов дела, 16.08.2018 между ФИО1 и страховщиком – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования ЗКРО № №

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из п. 3 ст. 961 ГК РФ правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Согласно сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 27.06.2019, при подписании указанного договора страхования ФИО1 письменно подтвердила, что на момент заключения договора страхования она не имеет <данные изъяты>. Однако из представленных документов следует, что 19.06.2018 ФИО1 было выполнено оперативное вмешательство в связи с наличием <данные изъяты> Таким образом, на момент подписания договора страхования ФИО1 имела <данные изъяты>, в связи с чем, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют (л.д. 39).

Таким образом, ПАО Сбербанк исполнил обязанность по обращению в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Как следует из ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <***> от 16.08.2018 подлежит удовлетворению.

В соответствии с сообщением ГУ МВД России по Воронежской области от 08.04.2021 согласно электронной базы данных МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1 не значится (л.д. 127).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая изложенное, определяя стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, суд принимает во внимание установленную, в соответствии с заключением судебной экспертизы ОАО «Воронежстройинформ» № 1164-2022 от 12.10.2022 об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночную стоимость предмета залога, определенную на дату смерти ФИО1 и составляющую 987 826 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что лимит ответственности ответчика перед кредитором умершего наследодателя ограничен стоимостью выморочного имущества и не может его превышать.

Как установлено судом, стоимость выморочного имущества составляет 987 826,00 руб., общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2018 составляет 817 628,50 руб.

При этом суд учитывает, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.11.2022 по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к администрации городского округа город Воронеж о взыскании задолженности по кредитному договору с администрации городского округа город Воронеж в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по кредитному договору <***> от 17.09.2018 за период с 19.04.2021 по 15.02.2022 в сумме 36718,76 рублей и расходы по госпошлине 7301,56 рубль.

Таким образом, поскольку стоимость перешедшего ответчику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитному договору, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23376,29 рублей.

Кроме того, ОАО «Воронежстройинформ» вместе с заключением экспертизы направило заявление о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что определением суда от 31.08.2022 по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ОАО «Воронежстройинформ».

Согласно данному определению, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы возложены на ответчика, которым обязанность по оплате судебной экспертизы исполнена не была.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика администрации городского округа город Воронеж в пользу ОАО «Воронежстройинформ» расходы за проведение судебной экспертизы размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недвижимое имущество: квартиру, площадью18,1 кв.м., кадастровый №,расположенную по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти ФИО1, выморочным.

Обратить взыскание на выморочное имущество – предмет залога: квартиру, площадью18,1 кв.м., кадастровый №,расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену в размере 790 260,80 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.08.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с администрации городского округа город Воронеж в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 16.08.2018 в размере 817 628,50 руб. в пределах стоимости и за счет реализации перешедшего выморочного имущества.

Взыскать с администрации городского округа город Воронеж в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 376,29 руб.

Взыскать с администрации городского округа город Воронеж в пользу ОАО «Воронежстройинформ» расходы за проведение судебной экспертизы размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022.