Решение по делу № 2-786/2025 от 29.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-786/2025

УИД: 48RS0021-01-2025-000867-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Приваловой Е.Е.,

при секретаре Пашковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 45000 рублей и процентной ставкой 19,9 % годовых. По состоянию на 24.02.2020 размер задолженности по кредитному договору составляет 69668,47 рублей, из которых: 36817,91 рублей – просроченный основной долг, 20671,04 – просроченные проценты, 12129,52 – штрафы, 50 рублей – комиссия. 16.02.2024 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого ООО «Филберт» были переданы права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, в частности к ФИО1 08.10.2024 мировым судьей судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области судебный приказ по делу № 2-1849/2024 был отменен. Просил взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 69668,47 рублей, из которых: 36817,91 рублей – просроченный основной долг, 20671,04 рубль – просроченные проценты, 12129,52 рублей – штрафы, 50 рублей – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 20.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39977008733563, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39977008733617, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 399770087336000, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО1 в ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитную карту не получал, никогда ей не пользовался, кредитов не оформлял. Последние операции по карте датированы 30.06.2020, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности. В исковом заявлении имеются много ошибок и опечаток, которые не позволяют определить, о каком договоре идет речь и что конкретно просит истец.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39977008733570, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 ФИО1 было подано заявление в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о предоставлении банковской карты, подписанное простой электронной подписью, в котором ФИО1 просит КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выпустить ему карту, установить кредитный лимит по карте и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей по карте, заключив договор о Карте согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами. В случае заключения договора о Карте просит открыть ему Счет по Карте и осуществлять кредитование Счета по Карте в соответствии Условиями и Тарифами Банка, заключив с ним Договор счета по Карте.

Также 01.07.2019 между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте) в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ООО КБ «Ренессанс Кредит», тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, Тарифами дополнительного вознаграждения за пользование Картой, Тарифами по картам ООО КБ «Ренессанс Кредит», выпущенным с 30.06.2014, являющимися неотъемлемой частью Договора о карте на следующих условиях: Банк выпускает Клиенту карту: платежная система MasterCard Worldwide или VISA International или МИР; тип карты: расчетная карта с овердрафтом, номер счета по карте: №***.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 были сформированы и подписаны Индивидуальные условия Договора о Карте №*** от 01.07.2019 на следующих условиях: максимальный кредитный лимит - 300000 рублей; срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита – кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по Договору о Карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата, процентная ставка – на операции по оплате товаров и услуг – 19,9 % годовых, на операции по снятию наличных денежных средств – 45,9 % годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий Договора о Карте).

Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора о Карте предусмотрено количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а именно: кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница минимального платежа: 600 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода: 25 календарных дней.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий Договора о Карте в случае заключения настоящего Договора о Карте Банк и Клиент заключают Договор счета по Карте, при этом открытие счета по карте и операции по счету по карте, связанные с погашением кредита, осуществляются бесплатно.

В пункте 11 указаны цели использования заемщиком Кредита, а именно: кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на Счете по карте денежных средств для совершения расходных операций с использованием Карты.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлены в пункте 12 Индивидуальных условий Договора о Карте и составляют 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Заключение клиентом Договора о карте означает принятие Клиентом Условий полностью и согласие Клиента со всеми их положениями, о чем указано в пункте 14 Индивидуальных условий Договора о Карте.

Пунктами 17-26.1 Индивидуальных условий Договора о карте предусмотрено, что плата за выпуск основной карты – 0 рублей, плата за выпуск дополнительной карты – 50 рублей, плата за обслуживание основной и дополнительной карты – бесплатно, комиссия за выдачу наличных денежных средств со Счета по Карте – 2/9 % от суммы операций плюс 290 рублей; максимальная сумма снятия наличных денежных средств – от 0 % до 100 % от лимита, но не более 700000 рублей в день, 1000000 рублей в месяц суммарно по всем картам, информирование о предстоящем ежемесячном платеже посредством SMS – бесплатно, плата за услуги «SMS-оповещения» - 59 рублей, предоставление отчета по Карте посредством письма по электронной почте либо Интернет-Банка – бесплатно, предоставление отчета по Карте посредством почтового отправления – 50 рублей в месяц, плата за обработку запроса по предоставлению баланса по Карте в банкомате – 30 рублей за один запрос, плата за обслуживание Карты в рамках бонусной программы лояльности КБ «Ренессанс Кредит» - бесплатно, вознаграждение за пользование Картой в рамках бонусной программы лояльности КБ «Ренессанс Кредит» - 1 % от суммы каждой операции по приобретению товаров и оплате услуг, совершенной с использованием Карты, кроме операций по снятию наличных денежных средств, номер счета клиента - №***.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора о Карте Банк обязуется выпустить Клиенту Карту; в случаях и порядке, предусмотренными Договором о Карте, установить Клиенту Лимит и осуществлять кредитование Счета по Карте при недостаточности или отсутствии на Счете по Карте денежных средств, предоставляя Кредит для осуществления платежей, предусмотренных Договором о Карте.

Клиент обязуется в случаях кредитования Счета по Карте, если Клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных Договором о Карте, возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором о Карте, в сроки и в порядке, установленные Договором о Карте; выполнять обязанности, предусмотренные Договором о Карте (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

В Договоре о карте также указано, что подписание Клиентом настоящего Договора о карте означает согласие Клиента на получение Кредита и выпуск Карты, а также на заключение настоящего Договора на вышеуказанных условиях.

Подписав Договор о Карте Клиент подтверждает, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора о Карте.

В этот же день 01.07.2019 между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен Договор счета по Карте на следующих условиях: Банк открывает Клиенту Счет по Карте № №***, предоставляет Кредит для осуществления платежей на условиях Договора о Карте, проводит предусмотренные Договором о Карте и режимом счета операции по Счету по Карте, списывает со Счета по Карте суммы в погашение кредита и др. платежей, по Договору о Карте и Договору счета по Карте.

В данном Договоре указано, что настоящий Договор счета по Карте заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, которой является подписанный Клиентом экземпляр Договора, в случае заключения Банком с Клиентом Договора о Карте. Акцептом Банка будет открытие Счета по Карте. Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положение Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора счета по Карте.

16.01.2020 ФИО1 в ООО КБ «Ренессанс Кредит» было подано заявление на выпуск пластиковой карты к договору, в котором он просит выпустить ему Карту к Договору о Карте №*** и доставить ее путем направления простого письма, содержащего Карту, посредством Почты России по адресу: N....

Из заявления следует, что с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами ФИО1 ознакомлен и согласен.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что заявление о предоставлении Карты, Договор о Карте №*** от 01.07.2019, Договор счета по Карте были подписаны ФИО1 простой электронной подписью, на номер мобильного телефона, указанного в заявлении о предоставлении Карты, был отправлен одноразовый смс-код 9683, при помощи которого производилось подписание вышеуказанных документов.

Заявление на выпуск пластиковой карты к договору также было подписано ФИО1 простой электронной подписью, на номер мобильного телефона, указанного в заявлении о предоставлении Карты, был отправлен одноразовый смс-код 5400, дата подписания 16.01.2020.

Поскольку в соответствии с приведенными выше нормами кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в офертно-акцептной форме Договора о карте, подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписью заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Кредитором ООО КБ «Ренессанс Кредит» условия заключенного с ФИО1 Договора о Карте были исполнены в полном объеме, а именно: выпущена расчетная карта с овердрафтом, открыт счет по карте № №***.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 № 6431).

Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, поступивших в суд из ФНС России в порядке электронного взаимодействия, ФИО1 имел в ООО КБ «Ренессанс кредит» 5 счетов, в том числе 01.07.2019 ему был открыт счет № №***. Закрыт данный счет был 19.02.2024.

Из выписки по лицевому счету № №*** за период с 01.01.2005 по 28.02.2024, расчета задолженности следует, что в период с 02.07.2019 по 30.06.2020 ФИО1 воспользовался предоставленным ему лимитом по карте, сумма снятий кредитных денежных средств по вышеуказанной карте составила 67651,41 рубль.

В указанный период в счет погашения кредита ФИО1 была внесена на карту сумма в общем размере 36089,46 рублей, а именно: 31.07.2019 – 6000 рублей (оплата основного долга); 31.08.2019 – 8300 рублей (оплата основного долга), 30.09.2019 – 8400 рублей (оплата основного долга), 30.11.2019 – 2978 рублей (2233,41 рубля – оплата основного долга, 744,59 – уплачены комиссии), 31.12.2019 – 3373,11 рубля (2135,90 – оплата основного долга, 1237,21 – уплачены проценты), 31.01.2020 - 2796,41 рублей (2135,90 – оплата основного долга, 717,30 – уплачены проценты), 31.05.2020 – 387,10 рублей (уплата процентов), 30.06.2020 – 3854,84 рубля (1685,08 – оплата основного долга, 2169,76 – уплачены проценты).

Из расчете задолженности, приложенного к исковому заявлению, следует, что размер задолженности ФИО1 по договору о Карте №*** от 01.07.2019 по основному долгу составил 36817,91 рубль. В период действия предоставленной ФИО1 карты, ему в соответствии с условиями договора были начислены проценты, комиссии и штрафы, на настоящий момент сумма задолженности по процентам составляет 20671,04 рубль, сумма задолженности по штрафам – 12129,52 рублей, сумма задолженности по комиссиям – 50 рублей.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком. Свой расчет задолженности ответчик суду не представил и не представил доказательств, подтверждающих факт своевременного погашения задолженности по Договору о карте №*** от 01.07.2019.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что 01.07.2019 между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен Договор о карте, ему была предоставлена карта с номером счета №*** с овердрафтом, которой ФИО1 до 30.06.2020 активно пользовался, снимал денежные средства, вносил платежи в счет погашения задолженности.

Факт того, что именно ФИО1 пользовался указанной картой, подтверждает и то обстоятельство, что именно ему на счет № №*** перечислялось пособие по безработице безработным гражданам, а именно: 28.05.2020 – 387,10 рублей, 11.06.2020 – 693,55 рубля, 19.06.2020 – 2161,29 рубль, 25.06.2020 – 1000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, довод представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 никогда не имел карту в ООО КБ «Ренессанс кредит» и не пользовался ею, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Наличие в исковом заявлении технических ошибок в указании даты заключения договора, даты образования задолженности и иных описок, на наличие которых указывает представитель ответчика, никоим образом не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Тем более, из документов, приложенных к исковому заявлению, усматриваются все существенные условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений пунктов 1, 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54), по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 5 Постановления N 54). При этом в соответствии с пунктом 11 названного постановления возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным.

Согласно пункту 23 Постановления N 54 должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 ГК РФ).

16.02.2024 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО ПКО «Филберт» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-160224/1059, в рамках приобретаемого Цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с Актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения № 2 к настоящему Договору. Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента следующие права (требования): права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная Заемщиками; права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков, установленных в Кредитных договорах; права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиком своих обязательств, установленных в Кредитных договорах. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять Заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

В акте приема-передачи прав (требований) от 19.02.2024 к договору уступки прав (требований) (цессии) № rk-160224/1059 от 16.02.2024 в разделе «Информация об уступаемых правах (требованиях) по состоянию на дату перехода прав (требований) за № 14198 указано: номер кредитного договора №***, ФИО – ФИО1, просроченный основной долг – 36817,91 рублей, проценты – 19670,32 рублей, комиссии – 50 рублей, проценты на просроченный основной долг – 1000,72 рубля, штрафы – 12129,52 рублей, итого задолженность – 69668,47 рублей.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора о предоставлении и обслуживании Карты предусмотрено, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору о карте третьим лицам.

Таким образом, ООО ПКО «Филберт» вправе обратиться в суд с настоящим иском.

После уступки прав (требований) ООО «Филберт» 07.03.2024 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ФИО1 предложено оплатить долг в размере 69668,47 рублей в срок до 01.04.2024.

Данное требование ответчиком ФИО1 исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что со стороны ответчика не было представлено достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности по Договору о карте, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 69668,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 36817,91 рублей, просроченные проценты в размере 20671,04 рубль, штрафы в размере 12129,52 рублей, комиссия в размере 50 рублей.

В возражениях на исковое заявление представителем ответчика ФИО2, действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 2 Индивидуальных условий Договора о предоставлении и обслуживании Карты установлено, что кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по Договору о Карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата.

В материалах дела имеется уведомление ООО ПКО «Филберт» о состоявшейся уступке права требования, в котором ФИО1 предложено оплатить долг в размере 69668,47 рублей в срок до 01.04.2024. Сведения о том, что ФИО1 ранее направлялись требования о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Судом в адрес третьего лица ООО КБ «Ренессанс кредит» был направлен запрос с просьбой представить информацию о том, выставлялся ли в адрес ФИО1 заключительный счет об оплате задолженности по договору о карте №*** от 01.07.2019, однако ответ на данный запрос в суд не поступил.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Судом установлено, что 28.08.2024 ООО ПКО «Филберт» на судебный участок № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте №*** от 01.07.2019 в размере 57488,95 рублей, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

24.09.2024 мировым судьей судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты №*** от 01.07.2019 в размере 57488,95 рублей, государственной пошлины в размере 962,33 рубля, а всего 58451,28 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 08.10.2024 судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты №*** от 01.07.2019 в общем размере 58451,28 рубль был отменен.

В Елецкий городской суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты №*** от 01.07.2019 ООО ПКО «Филберт» обратилось 23.04.2025.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности подлежит исчислению с 02.04.2024, был приостановлен в период с 28.08.2024 по 08.10.2024, суд пришел в выводу, что по требованию ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты №*** от 01.07.2019 срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО ПКО «Филберт» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12395 от 13.03.2025.

Коль скоро исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежат удовлетворению, то суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (.............) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании Карты №*** от 01.07.2019 в общей сумме 69668 (шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 47 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 36817 (тридцать шесть тысяч восемьсот семнадцать) рублей 91 копейка, просроченные проценты в размере 20671 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 4 копейки, штрафы в размере 12129 (двенадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 52 копейки, комиссии в размере 50 (пятьдесят) рублей, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 73668 (семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Привалова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.